Материализм и эмпириокритицизм

← →
KSergey © (2011-04-26 14:34) [160]

> KSergey © (26.04.11 14:32) [159]

Собственно вопрос: чего я упускаю?

← →
Ega23 © (2011-04-26 14:43) [161]

> Тут фигак, приходят к первому нему и говорят - мы власть,
> по закону - забираем, а ты иди на колхозное стадо работай.
> А мы уж подумаем выдавать тебе еду или нет (в буквальном
> смысле).

1. Там всё не совсем так было. Далеко не так.
2. Мелкое фермерство проигрывает в конкурентной борьбе колхозу.
3. Ещё раз напоминаю, что в стране был голод. А в такие времена как-то не до сантиментов, тут стратегическая задача решается.

← →
KSergey © (2011-04-26 14:44) [162]

Собственно я так понимаю, что этот исторический опыт учит одному: с государством спорить не надо. Финал будет ровно один, известно какой.
Ну а потомки, опираясь сугубо на материализм, судить будут по статистическим показателям исключительно.

← →
oldman © (2011-04-26 14:44) [163]

> Собственно вопрос: чего я упускаю?

По закону колхоз - дело добровольное.
А раскулачивание - дело революционное, значит правое.

Не хочешь сам корову отдать - вот и думай...

← →
KSergey © (2011-04-26 14:46) [164]

> Ega23 © (26.04.11 14:43) [161]
> 1. Там всё не совсем так было. Далеко не так.

Расскажи, мне действительно очень интересно.

По остальным пунктам - не знаю, спорить не буду (это я в основном про второй, конечно).

← →
Ega23 © (2011-04-26 15:00) [165]

> Расскажи, мне действительно очень интересно.

Лучше сам прочитай. Материалов - полно. А там уже сам решишь, чему верить.

← →
Ega23 © (2011-04-26 15:01) [166]

> По закону колхоз - дело добровольное.
> А раскулачивание - дело революционное, значит правое.

А почему вообще раскулачивание началось, никогда не задумывался?

← →
Ega23 © (2011-04-26 15:10) [167]

Вот ссылочка любопытная:
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F%D1%85_%D0%BF%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

← →
KSergey © (2011-04-26 15:14) [168]

> Ega23 © (26.04.11 15:00) [165]
> Лучше сам прочитай. Материалов - полно.

Вот так всегда.
Понятно все.

← →
Ega23 © (2011-04-26 15:33) [169]

> Вот так всегда.
> Понятно все.

Моё мнение - субъективное. Оно тебе надо?

← →
KSergey © (2011-04-26 15:35) [170]

> Ega23 © (26.04.11 15:33) [169]
> Оно тебе надо?

Да.
Иначе я б не спрашивал.

← →
Inovet © (2011-04-26 15:35) [171]

> [132] Медвежонок ХМЛ © (26.04.11 10:11)
> Кроме того, ни один японец не выиграл гран при Ф-1 на советском катке.

А за Волком из "Ну погоди" каток резво гнался. Там под горку было?

← →
Ega23 © (2011-04-26 15:47) [172]

> Там под горку было?

Да.

← →
KSergey © (2011-04-26 16:08) [173]

> Думкин © (26.04.11 14:29) [158]
> То проверить документально нельзя, то архивы не те. Тебе надо чего?

Я лишь о том, что Ega23, например, легко может указать на документы, мол "так написано", и оно действительно так написано.
Мои же росказни - они документальных подтверждений не имеют. Это всего лишь констатация данного факта, не более.

← →
KSergey © (2011-04-26 16:20) [174]

> KSergey © (26.04.11 16:08) [173]
> Это всего лишь констатация данного факта, не более.

Хотелось бы все же уточнить: "это" - здесь к сообщению относится, а не к росказням.
А то можно истолковать, что росказни - есть констатация факта, а это не так.

← →
Ega23 © (2011-04-26 16:32) [175]

> Я лишь о том, что Ega23, например, легко может указать на
> документы, мол "так написано", и оно действительно так написано.
>
> Мои же росказни - они документальных подтверждений не имеют.
> Это всего лишь констатация данного факта, не более.

Бревно в Лениным на субботнике несло более 600 человек. Это если не сомневаться в утверждениях, мол, я бревно с Лениным нёс.
То же самое и с репрессиями. Никому неохота рассказывать, что ты за саботаж, шпионаж, наконец, за просто банальную уголовку сидел. А так есть шанс - объявить себя репрессированным зверским режимом, получить реабилитацию (а порой ещё и компенсацию).
Очень удобно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-04-26 16:43) [176]

> Inovet (26.04.2011 15:35:51) [171]

Он еще и на гоночной ездил, машина вдребезги, а катку ничего.

← →
Inovet © (2011-04-26 16:49) [177]

> [176] Anatoly Podgoretsky © (26.04.11 16:43)
> Он еще и на гоночной ездил, машина вдребезги, а катку ничего.

Так гоночная из Японии поди.

← →
TUser © (2011-04-26 20:42) [178]

Чета на "краткий курс" все съехало ... это-то как раз легко читаемо :)

← →
KSergey © (2011-04-27 08:07) [179]

> Ega23 © (26.04.11 16:32) [175]
> Никому неохота рассказывать, что ты за саботаж,

Хорошо, верно ли я понимаю, что описанное в [159] - есть саботаж ?

← →
Думкин © (2011-04-27 08:27) [180]

> KSergey © (27.04.11 08:07) [179]

Он тебе про фому, а не про ерему. Про того же Павлика Морозова - было одно, потом либерасты руздули второе, а оказалось третье.

← →
Ega23 © (2011-04-27 08:42) [181]

> Хорошо, верно ли я понимаю, что описанное в [159] - есть
> саботаж ?

Олдману надо взять и обратиться в архивы за материалами того дела на его прадеда. Там очень чётко будет написано: кто, что, где, как и почему. Гриф секретности, насколько я понимаю, с этих дел уже снят за сроком давности.
Также ещё раз рекомендую начать с определений: кто такой "кулак". И по какой причине на них было начато такое полномасштабное наступление.
И ту самую знаменитую 58-ю статью тоже рекомендую прочитать, все части. Крайне интересное чтение.

← →
KSergey © (2011-04-27 08:44) [182]

> Думкин © (27.04.11 08:27) [180]

Меня не интересует Павлик Морозов.
Меня интересует описанная мной ситуация вот в каких разрезах:
1) Это вранье, все было не так на самом деле
2) Так и было, сам дурак, не просек фишку
3) Это вообще (как намекает Гоблин) был тамошний Цапок, потому все с радостью вздохнули, когда его засадили по делу.

← →
KSergey © (2011-04-27 08:50) [183]

> Ega23 © (27.04.11 08:42) [181]
> Олдману надо взять и обратиться в архивы за материалами того дела на его прадеда. Там очень чётко будет написано:
> кто, что, где, как и почему.

Ну т.е. возвращаемся к тому, что во всех документах - истинная правда и ничего сверх того, верно?

← →
Думкин © (2011-04-27 08:57) [184]

> KSergey © (27.04.11 08:44) [182]

Как бы оно ни было. сейчас ты сможешь максимально близкое к тому, что было только из материалов дела узнать. Родственник может верить своему родственнику, но от других таковой веры ждать трудно.
Возможно и Цапок, а возможно и нет.

> Ну т.е. возвращаемся к тому, что во всех документах - истинная
> правда и ничего сверх того, верно?

Ну, уж не меньше, во всяком случае, чем в рассказах "очевидцев".

← →
Ega23 © (2011-04-27 09:16) [185]

> Ну т.е. возвращаемся к тому, что во всех документах - истинная
> правда и ничего сверх того, верно?

Мы возвращаемся к тому, что у тебя будет 2 источника информации: воспоминания родственника и материалы дела.
Вполне может выясниться, что родственник был кулаком, а кулак - это зажиточный крестьянин, использующий труд наёмных рабочих. Которые в принципе были обречены после остановки НЭПа, ибо не место таким в советском государстве. И раньше репрессии не начались только по одной простой причине: колхозы поначалу выдавали чуть ли не 5% того, что кулацкие хозяйства производили. Если бы сразу начали истреблять - получили бы тяжелейший продовольственный кризис, голод 30-х был бы ерундой. Как только колхозы сравнялись в объемах производства продовольствия с кулацкими хозяйствами - началось.
А может выяснится, что родственник примкнул к вооружённому мятежу, по типу Антоновского. А может выяснится, что родственник имел контакты с польской разведкой (да-да, без шуток). А может выяснится, что родственник и в колхозе состоял, вот только ничего там делать не хотел, банально бежал домой заниматься своей скотиной, да ещё и колхозный комбикорм для своих свиней подворовывал.
Но может оказаться, что таки да, по ложному доносу.
Просто вот кого не спроси - у всех родственники были по ложному доносу или полному самодурству властей репрессированы. Это удобнее, чем сказать, что родственник у Антонова или Петлюры в банде состоял. Или у Власова. Или алкаш-пропоица был, уснул пьяным на дежурстве, а куры какие-нибудь сдохли из-за этого.

← →
TUser © (2011-04-27 11:07) [186]

> А может выяснится, что родственник примкнул к вооружённому
> мятежу, по типу Антоновского.

И тогда он, разумеется, жертва справедливого возмездия. Ну вот захотелось человеку жить, гаду эдакому, разумеется он бандит.

Василий тайным голосованием был избран членом сельского совета и, как честный человек, на совещании сельского совета по вопросу о распределении хлеба для голодающих крестьян села Мердуши и Спасско-Рамени требовал справедливого и пропорционального распределения между обоими селами, благодаря чего произошел спор с председателем Рожковым и его товарищем Павлом Барсовым. Первый, вместо того чтобы спокойно высказывать свой взгляд, решил применить начальнический тон к брату и грубую силу, но этого ему осуществить не дали другие члены совета, и предложение брата было принято большинством голосов. Тогда Рожков, затаив в душе злобу на брата, решил ее осуществить в местном совете, где заранее, до общего собрания были готовы местные коммунисты с винтовками и, идя на собрание с местным коммунистом Алексеем Барсовым, [они] рассуждали, каким способом лучше привести это зверское дело в исполнение. Последний предлагал лучше прийти с винтовками ночью в дом и спящего заколоть, но благодаря счастливой случайности, за ними следом шел сын брата, 11 лет, и слышал этот разговор, и, прибежав домой, обо всем услышанном рассказал отцу. Тогда брат, придя на собрание, обратился с просьбой дать объяснения при общем собрании, за что они его приговорили к смерти. Рожков на просьбу брата заявил, что не находит нужным давать отчеты в своих действиях и это дело лично его интереса. Присутствуя при этом, отец также стал требовать объяснения. Он схватил отца за рубашку и стал тащить к коммунистам в отдельную комнату, где они ждали с винтовками в руках. Видя все это, брат не дал отца, и в это время поднялся шум. Тогда Рожков схватил брата за ворот рубашки и стал наносить удары по голове и потащил его к коммунистам, заявив собранию, чтобы все разошлись, так как Беловых будут здесь расстреливать. В то же время послышалась команда Алексея Барсова "В ружье!" и в один миг на брата были обращены дула винтовок. Василий Воронин приставил револьвер к груди брата. Народ, видя все это зверство

http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/kan07.htm

Там хороший сайтс документами. Это я первый попавшийся привел. Кратко ситуация выглядит так - бандиты, захватившие власть, творят насилие, отнимают хлеб, отнимают скот, и народ, доведенный до отчаяния, стал своих добродетелей попросту мочить. Добродетели прислали войска против плоховооруженных крестьян (хотя и хорошо организованных, кроме того, многие прошли мировую), и весьма жестоко (заложничество, бов) восстание подавили. После этого современные сталинисты считают восставших крестьян преступниками и принимают сторону бандитов.

Только никого кроме себе подобных ты не обманешь, народ этого в свое время хорошо хлебнул. Приличные люди никогда уже ничего хорошего о большевиках не скажут. Точка.

← →
Ega23 © (2011-04-27 11:12) [187]

> бандиты, захватившие власть, творят насилие, отнимают хлеб,
> отнимают скот

По какой причине?

> и народ, доведенный до отчаяния, стал своих добродетелей
> попросту мочить

Это называется вооружённый мятеж. По типу Чечни. Во все времена во всех странах такие мятежи карались, весьма жёстко. Почему - объяснять надо?

> Приличные люди никогда уже ничего хорошего о большевиках
> не скажут

А я - неприличный. Я быдло и "не интеллигентный человек" ((с) Копир)

← →
TUser © (2011-04-27 12:10) [188]

Ну как раз это и было государство мятежников. Установилось оно в результате госпереворота, точнее даже двух ("революция" + разгон уч. собрания). И счастье народу было ну таким своеобразным, для мазохистов.

Установилось оно в результате госпереворота,

А Бостонское чаепитие тогда чем было?

> Ну как раз это и было государство мятежников. Установилось
> оно в результате госпереворота, точнее даже двух ("революция"
> + разгон уч. собрания).

Вот именно по этой причине вооружённые мятежи караются. Строго и безжалостно. Иначе - переворот.

> И счастье народу было ну таким своеобразным, для мазохистов.

Отучаемся говорить за весь народ.

TUser © (27.04.11 12:10) [188]

Мал клоп, да вонюч.

На моей памяти ты уже пару лет как зарекался нести свой свет в массы, потому что массы тебя нифига не оценивают. Не пора зарок в жизнь претворять ?

> И счастье народу было ну таким своеобразным, для мазохистов.

это, видимо, про Гайдара.

> Ega23 © (27.04.11 11:12) [187]
> Это называется вооружённый мятеж

Приятно жить, принимая сторону победивших (ну или оказавшись на этой стороне по воле случая). Вот в чем штука.

Не устану повторять, что текущее непротиворечивое мировоззрение сторонников законных действий - это потомки тех, кто жил в городе, либо тех, кто в город тогда же сразу и переметнулся. Подчеркну, в этой фразе нет окрашиваний в цвета, здесь просто констатация фактов. Ну а то, как обстояли дела в деревне - их волнует мало, ибо - голод, жрать всем охота, под это дело замочить тех, кто собственно еще недавно эту жратву и выдавал - не жалко.
Получается, это был период добивания несогласных с текущей властью, в общем-то с точки зрения юридического закона - совершенно правильный.

Это в общем-то стандартный взгляд на жизнь всех "рьяных служак отечеству" (в хорошем как бы смысле): "Не важен цвет кошки, если она ловит мышей". (Было вычитано недавно у Гоблина относительно Навального.) И то верно: пока он (здесь не кто-то конкретно) нам пользу приносит - пусть вкалывает, как пользу приносить перестанет - так мы тут же "вскроем правду" и объявим его польским шпионом, в лагеря. Что характерно: все правда! не придерешься.
Удивляет как раз такая вот однозначность мышления. Приятно жить, принимая безоговорочно сторону победивших...

> Ну как раз это и было государство мятежников.

И что? Кто победил - того и тапки. Не этому ли учит нас мировая буржуазия, неся на штыках демократию и свет всему человечеству? Тебе то уж такое знать надо как отче наш.

> KSergey © (27.04.11 12:35) [193]

Мой дед родился и вырос в деревне. Был середняк. Проблем озвученных тобой не приводил. Отучивайся говорить за всех.

> Ega23 © (27.04.11 12:14) [190]
> Вот именно по этой причине вооружённые мятежи караются.
> Иначе - переворот.

Собственно взгляд зависит лишь от того, на чьей стороны ты оказался.
Иногда - бандит, иногда - освободитель народа от гнета. :)

> Вот именно по этой причине вооружённые мятежи караются.
> Иначе - переворот.

Не очень так.
Если карается - значит мятеж.
А если не карается, то это не мятеж.
А если еще точнее, то успешный мятеж не карается, потому что это уже не мятеж.

> Собственно взгляд зависит лишь от того, на чьей стороны
> ты оказался.
> Иногда - бандит, иногда - освободитель народа от гнета.
> :)

Не оказался, а какая сторона победила.

> А если еще точнее, то успешный мятеж не карается, потому
> что это уже не мятеж.

Ну да, это уже революция и освобождение от тирании.

Материализм и эмпириокритицизм Найти похожие ветки