Бета-тестирование 64-битного компилятора Delphi

← →
Eraser © (2011-04-05 14:19) [0]

http://www.embarcadero.com/products/delphi/64-bit
http://habrahabr.ru/blogs/delphi/116866/

← →
И. Павел © (2011-04-05 14:34) [1]

Ура! :)
А integer там 8-мибайтный?

← →
Pavia00 (2011-04-05 14:38) [2]

А x64 только под винды компилирует или под линукс тоже?

← →
Rouse_ © (2011-04-05 14:55) [3]

Делать ассемблерные вставки теперь нельзя: либо вся функция написана на ассемблере, либо вся на Delphi.
Мдя...

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-05 14:58) [4]

А x64 только под винды компилирует или под линукс тоже?

судя по
http://habreffect.ru/files/c0c/a68e2b8c1/Delphi64.png
только винда

← →
Eraser © (2011-04-05 15:00) [5]

они, кстати, еще давно предупреждали об этом )

← →
Alex Konshin © (2011-04-05 15:06) [6]

А я гадал, кто же первый эту новость с хабра занесёт...

← →
Kerk © (2011-04-05 15:08) [7]

> Alex Konshin © (05.04.11 15:06) [6]

На хабре просто перевод заметки Марко Кэнту.

← →
Romkin © (2011-04-05 15:16) [8]

> Делать ассемблерные вставки теперь нельзя: либо вся функция
> написана на ассемблере, либо вся на Delphi.
Мдя...

Не волнуйся, зато строки остались как были. А "оптимизация" ассемблерными вставками, как правило, не обоснована.

← →
Rouse_ © (2011-04-05 15:25) [9]

> Romkin © (05.04.11 15:16) [8]

Я асм для оптимизации достаточно редко использую. Тут у меня другие задачи...

← →
Германн © (2011-04-05 16:10) [10]

> Тут у меня другие задачи...
>

Накрывается защита?

← →
Rouse_ © (2011-04-05 16:18) [11]

Да в основном защита. Разносить на отдельные процедуры нельзя, ибо подловят на прологе или эпилоге функции которые не морфятся. Уже проходили...

← →
TUser © (2011-04-05 21:05) [12]

Интересно, с чем связано такое ограничение на асм?

← →
Rouse_ © (2011-04-05 21:47) [13]

видимо хотят как-то по другому пролог/эпилог писать и, дабы пользователь не нарушил логику асм-вставками, ограничивают использование оных, как и в случае с inline функциями в 2007 и выше

← →
Rouse_ © (2011-04-05 21:48) [14]

Ну по крайней мере я другово объяснения пока не нахожу...

← →
Dimka Maslov © (2011-04-05 21:56) [15]

> И. Павел © (05.04.11 14:34) [1]

В 64-битных системах integer должен оставаться 32-битным в целях экономии памяти.

← →
Rouse_ © (2011-04-05 21:59) [16]

> Dimka Maslov © (05.04.11 21:56) [15]
> В 64-битных системах integer должен оставаться 32-битным
> в целях экономии памяти.

Угу, а Pointer 64-битным, ибо все моментом бросятся хапать памяти свыше 4 гигов :)

← →
Eraser © (2011-04-05 22:35) [17]

> [15] Dimka Maslov © (05.04.11 21:56)

скорее в целях обратной совместимости, хотя я за 64 битный Integer! )

← →
Неопытный (2011-04-05 22:57) [18]

хотя я за 64 битный Integer!

Int64 чем не нравится?

← →
Eraser © (2011-04-05 23:13) [19]

> [18] Неопытный (05.04.11 22:57)

тем, что он называется Int64, а не Integer.

← →
Destroyer (2011-04-05 23:27) [20]

> Eraser © (05.04.11 23:13) [19] тем, что он называется Int64, а не Integer.

Мне твой ник тоже не нравится...

> [20] Destroyer (05.04.11 23:27)

я свой ник не заставляю писать в коде тысячам пользователей. да и мнение анонимной мыши не интересно.

> [21] DVM © (05.04.11 23:28)

все равно переименовывать надо будет. при переходе с 16 бит на 32 - разрядность Integer поменяли автоматически, без переименования.

> Eraser © (05.04.11 23:43) [22]

кстати, тут вот неплохо описано про типы в 64 бит

http://www.gunsmoker.ru/2010/11/64-windows.html

> [23] DVM © (05.04.11 23:46)

Да, статья не плохая. Показывает общую картину. Да я и не ождал, что сделают Integer 64 разрядным. Уж очень много кода накопилось, который просто не кому будет рефакторить, т.е. в данном случае Embarcadero играть в идеалистов смысла нет - будут убытки, т.к. из-за большого объема рефакторинга народ будет откладывать до последнего переход на 64 разряда, а значит и откладывать покупку новой версии.

> Уж очень много кода накопилось, который просто не кому
> будет рефакторить

кода с ANSI-строками накопилось тоже немало, однако это не мешает людям покупать D2009 и выше и переносить туда старые проекты.

> Eraser © (05.04.11 23:52) [24]
> Уж очень много кода накопилось

Дык, добавят еще одну директиву компилятора... Делов то...

> Игорь Шевченко © (06.04.11 00:55) [25]
>
>
> > Уж очень много кода накопилось, который просто не кому
> > будет рефакторить
>
>
> кода с ANSI-строками накопилось тоже немало, однако это
> не мешает людям покупать D2009 и выше и переносить туда
> старые проекты.

Не всем. Некоторым очень мешает.
Ну кроме тех кто пишет программы а-ля "Hello World".
Более того. Некоторым мешает ещё и поддержка коротких строк в Д2009+.

← →
Pavia00 (2011-04-06 10:50) [28]

> хотя я за 64 битный Integer!Int64 чем не нравится?

Int64 не нравится тем, что это будет не совместимо с не с существующими паскалями ни с си.
Да и ошибки в вычислениях полезут. Правда они по любому полезут.

← →
Gu (2011-06-03 21:21) [29]

Ктонить ставил уже? Как впечатления?

Бета-тестирование 64-битного компилятора Delphi Найти похожие ветки