Посоветуйте литературу по термохххх

← →
Inovet © (2010-10-12 23:31) [40]

> [39] Омлет © (12.10.10 14:37)
> Вот излучение - самая непонятная вещь в этом процессе

Это уже на механические столкновения, а квантовая механика - электроны меняют орбиты на более высокие и нестабильные, потом назад падают с излучением фотона. В микроволновке с ускорением движутся в магнетроне и излучают фотоны теряя энергию, в котлете их поглощают молекулы диполи - вот и колебания. Разница в энерги - фотоны этих энергий микроволнового диапазона - меньше чем инфракрасного поглощаются и вероятность проникнуть глубже у них выше.

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-13 00:26) [41]

> фотоны этих энергий микроволнового диапазона - меньше чем
> инфракрасного поглощаются и вероятность проникнуть глубже
> у них выше.

фотоны меньше в диаметре или в глубину? :)

← →
Inovet © (2010-10-13 01:05) [42]

> [41] Petr V. Abramov © (13.10.10 00:26)
> фотоны меньше в диаметре или в глубину? :)

:) Так, слабее взаимодействуют с молекулами котлеты, потому больше их проникают в неё глубже, инфракрасные же сильнее взаимодействуют, потому более тонкий слой у поверхности греют, при равном потоке энергии корочка получается, а внутри сырое.

Так, чё там ещё. А, дипольные молекулы, а то ведь стекло или керамику, к примеру, не за что раскачать, они и прозрачное для микроволновых равно и не греются.

← →
TUser © (2010-10-13 10:40) [43]

Удалено модератором

← →
Копир © (2010-10-13 12:21) [44]

>Омлет © (11.10.10 15:18) [9] :
>Температура - это средняя статистическая величина движения молекул.

← →
Копир © (2010-10-13 12:25) [45]

Великий Бернулли однажды заметил так: Засуньте палец в пламя горящей свечи?
Вы никогда не поверите, что Ваше ощущение является просто результатом случайного ( и теплового) движения молекул :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-10-13 12:39) [46]

А также - как я, открыв холодильник, ощущаю, что оттуда веет холодом?

Это холодальник излучает лучи холода

← →
12 © (2010-10-13 12:42) [47]

> палец в пламя горящей свечи

там особое состояние материи вроде, плазмой именуется, ежели не путаю опять..

← →
Копир © (2010-10-13 12:55) [48]

>12 © (11.10.10 08:46) :

В 60-е годы прошлого века помимо Дж.А Уилера (США), сравнивающего вместе с А.Айнштайном
тяготение с кривизной, был советский физик Кунин (в сетке не ищите. Его там нет. Это 60-е годы. Кто сейчас помнит?)

Он сумел уловить параллели температуры с кручением. Своеобразная такая геометродинамика.
Кто помнит, тот понимает.

В издательстве "Наука" в 1965 г. вышла книжка Яна А. Схоутена "Тензорный анализ для физиков".
Там в послесловии приводится практически книга И.А.Кунина, скромно названная "Теория дислокаций".
Там и про температуру и про геометрию, и про фактическую эквивалентность магнитного поля и вращения.

Сейчас нигде такую книжку не скачаете. И в "букинистических" не купите...

← →
Копир © (2010-10-13 13:07) [49]

>12 © (13.10.10 12:42) [47] :

Газ из кухонной конфорки и пламя от свечки - это не плазма. Костёр тоже.

Плазма -это, своеобразно говоря, костёр, проводящий ток.

Почувствовали разницу?

:)

← →
12 © (2010-10-13 13:12) [50]

ну да,
совсем не всегда пламя - плазма
ну и говорю же, если не путаю

ну так книжку по Сеньке так и не нашел же, вот и так :)

← →
Копир © (2010-10-13 13:34) [51]

>12 © (13.10.10 13:12) [50] :

Электропроводящая плазма по законам Максвелла должна управляться.
Магнитным полем. "Полемъ" (Операция Ы :))

Идея создания управляемой термоядерной реакции, рукотворного Солнца в течение
почти сорока лет владела умами советских (и американских) физиков.

Вспомните фильм "9 дней одного года"?

Американцы уповали на лазерные методы разогрева плазмы.
Проект "Шива". Когда сотни мощных лазеров бьют в одну точку
и вдруг рождается наше земное управляемое Солнце.

А русские уповали на методы сгущения пучка проводящего ток костра.
Так и называли "ТОКАМАК".

Ни у тех, ни у других до сих пор не получилось.

Я думаю, что так не получится.
И тот, и другой из способов - преследует количественное увеличение энергией
управления.

10 000 мощных лазеров или сжатие плазмы в миллионные доли сантиметра?
Результата не будет.

Для качественного скачка понадобилось бы всего 10 лазеров. Или всего до 1 см.

← →
Копир © (2010-10-13 13:54) [52]

Физика - это наука настолько приспособленная для человеков!
Как грецкая нимфа. Лишь знай законы и не выпендривайся.
Перед нимфой.
И она отплатит тебе (человечеству) преданностью.

Но человеки надругались над нимфой.

Сначала они придумали алхимию.
Вздумав превратить ртуть в золото.

Потом придумали множество "вечных двигателей".

И, наконец, задумали само Солнце поработить.
Использвать хитроумный инструмент Майкла Фарадея, скромного
помощника библиотекаря, который в кармане пальто носил катушечку
и магнитик, который дал человечеству способ вырабатывать энергию
не сжиганием углеродных остатков мертвых мамонтов, а просто преобразовывать
энергию Эола (бога ветра) и Гелиоса (бога Солнца) для того, чтобы заработал
мобильный телефон...

Назвать человечество неблагодарным к снисходительным греческим богам, - это значит
просто промолчать.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-10-13 13:59) [53]

не сжиганием углеродных остатков мертвых мамонтов

а биогенная теория происхождения углеводородов давно под сомнением.

← →
reonid © (2010-10-13 14:05) [54]

Грубо говоря, температура - это параметр функции распределения
частиц по энергии. Максвелловского, Ферми, Бозе, в зависимости от
объекта.

В токамачной плазме, например, две температуры,
электронная и ионная, и они могут отличаться в 10 раз.
И те, вообще-то, несколько условные, так как
распределения в общем случае имеют отклонения от максвелловского.

← →
Копир © (2010-10-13 14:12) [55]

>reonid © (13.10.10 14:05) [54] :

Спасибо за Ваше совершенное мнение.

← →
Копир © (2010-10-13 14:15) [56]

>reonid © (13.10.10 14:05) [54] :

Но только одно "но"...

Не бывает плазмы "бозоновской" или "фермионовской".
Плазма статистически нейтральна.

← →
Копир © (2010-10-13 14:20) [57]

>Медвежонок Пятачок © (13.10.10 13:59) [53] :

Наверное, под сомнением.
Но никто до сих пор не мог придумать, - отчего вдруг у ГАЗПРОМа так много ресурсов :))

← →
reonid © (2010-10-13 14:22) [58]

2Копир © (13.10.10 14:15) [56]
> Не бывает плазмы "бозоновской" или "фермионовской".
К чему вы это? В плазме Максвелл.

Кстати на счёт нейтральности - под нейтральностью понимают
всего лишь то, что плазма имеет характерные размеры
больше Дебаевского радиуса.
А не то, что в ней нет разделения зарядов.

← →
Копир © (2010-10-13 14:31) [59]

>reonid © (13.10.10 14:22) [58] :
>Кстати на счёт нейтральности - под нейтральностью понимают
всего лишь то, что плазма имеет характерные размеры
больше Дебаевского радиуса.

Нет. Заряд не играет роли.
За статистику отвечает только спин.
Они связаны. Спин и заряд.Но условно.

Статистика эл. частиц -- это почти человеческая "социология" !
Где Вы видели, чтобы в орнитологии предсказывали поведение птиц
по повороту в полёте?

Типа, ворона крупнее воробья.
Она - бозон :))

:))

← →
Игорь Шевченко © (2010-10-13 14:34) [60]

> а биогенная теория происхождения углеводородов давно под
> сомнением

почему же ?
Не сдал матан - пошел на метан

← →
reonid © (2010-10-13 14:46) [61]

2 Копир © (13.10.10 14:31) [59]
Заряд - это по поводу квазинейтральности. Я, честно говоря,
не понял, зачем Вы её вообще упомянули.

А фермионы имеют распределение Ферми только при низкой энергии
и в условии квантованных энергетических уровней.
А в плазме - Максвелл.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-10-13 14:51) [62]

почему же ?

Потому что сотни нефти находят даже в таких геологических пластах, возраст которых таков, что сотням нефти не из чего было бы появляться если бы она была сделана из мамонтов.

ну или если таки нефть биогенна, то данные по времени появления на планете тех форм жизни из которых она сделана неверны

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-13 15:37) [63]

> Медвежонок Пятачок © (13.10.10 14:51) [62]

а пруфлинк можно какой-нить?
просто интересно

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-10-13 15:56) [64]

пруф точно был, но надо искать. не помню где читал про это.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-10-13 16:11) [65]

есть еще интересная тема (уже не про нефть ) - про пирографит и так называемые отпечатки листьев реликтовых растений на каменном угле.

← →
Копир © (2010-10-13 20:34) [66]

>reonid © (13.10.10 14:46) [61] :
Нет.

В твердотельной плазме (т.н. "плазмоны") статистика частиц играет очень важную роль.

Вообще, физики лопухнулись по поводу статистики частиц.
Первый удар им (физикам) нанесла сверхпроводимость: Никто и думать не смел,
что электроны вздумают объединятся да так, что и никакого сопротивления не будет!
В куперовские пары.

Революцию в представлении о ничтожном электронном объединении устроил физик Капица
Петр Леонидович. Который работал у Эрнста Рёзерфорда. И который прямо и откровенно заявил
папаше Сталину, что не будет заниматься созданием атомной бонбы.
Потому, что у сэра Рёзерфорда честно давал клятву, что никогда не будет использовать
свои познания для уничтожения человеков.

Сталин разгневался. Но ученого с мировым именем уничтожить не посмел.
Тиран может всё. Но иногда и ничего.

Он (Сталин) лишь сослал будущего Нобелевского лауреата в Подмосковье, на дачу,
заведовать заводом по сжижению азота и кислорода.

Там Петр Леонидович и открыл сверхтекучесть.
Нобелевская премия по физике. 1984 г.

← →
reonid © (2010-10-13 21:52) [67]

>Копир © (13.10.10 20:34) [66]
Я вообще-то говорил о токамачной плазме.
Которую я привёл как пример объекта, у которого не одна температура, а две.

← →
Palladin © (2010-10-13 21:55) [68]

> не одна температура, а две

а можно поподробнее? просто интересно )

2Palladin © (13.10.10 21:55) [68]
В термоядерной плазме основные компоненты - электроны и ионы изотопов водорода.
И те, и другие имеют приблизительно Максвелловское распределение, но из-за того, что обмен энергией между ними медленный, они не находятся в термодинамическом равновесии.
И параметр Максвелловского распределения (т.е. температура) у них разный.

Вот собственно эти два параметра и называтся электронная и ионная
температура плазмы. А понятие "температура плазмы" лишено смысла.

> но из-за того, что обмен энергией между ними медленный,
> они не находятся в термодинамическом равновесии.

??? То есть они не сталкиваются, да? почему - это ведь из-за зарядов? Но реально, эти (положим их разнозаряженными шариками) и не должны совсем уж сталкиваться для того, чтобы произошл обмен энергией, они сближаются, возрастают силы отталкивания, и разлетаются. Выполняется ЗСЭ и ЗСИ, совсем так же как в самой простой механике со сталкивающимися шариками, и решение задачи, наверное, такое же. Разве нет?

ага, меня тоже заинтересовало, на каком уровне связь происходит...
шариками по сути, насколько я, простой обыватель, знаком с микрофизикой из вики )), их назвать нельзя, там несколько аттрибутов взаимодействия между частицами, и взаимодейтсвие типа "электромагнитное" это просто одно из них...
...вот и хочу на белочках и орешках понять )

>reonid © (13.10.10 22:44) [69] :

Не только водорода.
Типичный пример термоядерного реактора -- наша звезда Солнце.
Там газа гелия видимо-невидимо...

Ошибка ученых-термоядерщиков в недооценке влияния гелия.
Солнце поддерживает свой баланс на процессе, который объяснили
физики Альфен, Бете и Гамов.

Солнце - это реактор, который горит, благодаря обмену вещества
и поля. Создать подобную установку не нашей грешной Земле просто невозможно.
Не нефть же сжигать?

Слишкои мало гелия в нефтяных разработках :))

Удалено модератором

> И который прямо и откровенно заявил
> папаше Сталину, что не будет заниматься созданием атомной
> бонбы.
> Потому, что у сэра Рёзерфорда честно давал клятву, что никогда
> не будет использовать свои познания для уничтожения человеков.

Крайне спорное утверждение, которому не так легко будет найти что-то сильнее голословных утверждений. Впрочем автор опять себя раскрыл во всей красе играя словесами, туманя смысл.

> и взаимодейтсвие типа "электромагнитное" это просто одно
> из них...

Ну, если речь идет о том, что они вообще не сталкиваются, то до ядерных не должно вроде доходить (на таких-то расстояниях), про гравитацию вообще молчу. А шарики ... конечно там все квантово-волново, я понимаю, но, опять-таки, раз речь идет о том, что они не сближаются (если бы сближались, то происходил бы обмен энергией), то что бы нам не мыслить эти объекты классически, как точки.

2Копир © (14.10.10 00:25) [72]

>Не только водорода.
>Типичный пример термоядерного реактора -- наша звезда Солнце.

Я говорил о плазме в ТОКАМАКЕ. Конкретно.
Где обычно используются дейтерий или водород, и редко тритий.

>Создать подобную установку не нашей грешной Земле просто невозможно.

Сама по себе термоядерная реакция давно достигнута.
Проблема в том, что на поддержание плазмы уходит больше энергии,
чем получается на выходе.

2TUser © (13.10.10 23:30) [70]

Они "сталкиваются" (т.н. Кулоновское столкновение, эффект чисто классический).
Но у них масса отличается в 2000 раз, поэтому обмен энергией
при столкновении у них при столкновении очень маленький, порядка 0.2%.

Будь у них достаточно времени и при отсутствии внешнего нагрева одной из компонент в конце концов термодинамическое равновесие установилось бы.
Но при отсутствии внешнего нагрева плазма распалась бы за времена порядка 10 мс.

> Но у них масса отличается в 2000 раз, поэтому обмен энергией
> при столкновении у них при столкновении очень маленький,
> порядка 0.2%.

Действительно. Но все равно не понимаю - столкновений-то ведь много. Даже в обычном газе средняя скорость молекул - сотни м/с, пусть 500, среднее расстояние между молекулами при н.у. 2 * (22.4e-3 / 6e23) ^ 1/3 ~ 8e-9 м, то есть получаем 1e11 столкновений в секунду (конечно, пробег между столкновениями сильно больше среднего расстояния между молекулами, ну ладно, скинем пусть даже пять порядков - будет 1e6). Если при каждом передается 0.2% энергии, то для полной передачи всей энергии одной секунды хватит за глаза. А реально ее всю и не надо передавать, а надо только выровнять. Кроме того, там температура выше, и скорости больше. Вроде должно быстро выровняться.

22.4e-3

2TUser © (14.10.10 17:22) [78]
В чем-то Вы правы. Одной секунды действительно хватит за глаза.

Время релаксации энергии при электрон-ионных столкновениях
для плазмы с концентрацией электронов 2e19 m^-3
и электронной температурой 2кэВ (24 миллиона градусов) примерно 150 мс.

Но секунда для плазмы - огромное время.
На токамаке Т-10, например, плазма существует ровно одну секунду.
Но в течение этой секунды плазма постоянно теряет и частицы, и энергию, и в неё постоянно поддувают новый газ и вкладывают нагревную мощность (обычно в электроны).
Поэтому имеет значение не время существование плазмы, а энергетическое время жизни, то есть время, за которое энергия плазмы при отсутствии нагрева падает в е раз.

А оно порядка 10 мс, и за это время электроны не успевают передать энергию ионам.

А, теперь понятно.

Посоветуйте литературу по термохххх Найти похожие ветки