Проект закона об Интернете

← →
Kerk © (2010-07-06 15:29) [40]

> Kerk © (06.07.10 15:23) [38]

В продолжение:
А может, ты вообще приехал час назад и нигде не живешь.

Кто-нибудь вообще знает кого-то, кто платил штраф за отсутствие регистрации как положено, а не "решал на месте"?

← →
Демо © (2010-07-06 15:54) [41]

> > Проверка документов, при этом проверка регистрации.Регистрация
> производится не в городе, она производится по конкретному
> адресу (кстати, если четко выполнять закон, то при переезде
> внутри города, ты все равно должен перезарегистрироваться).
> Именно поэтому участковый как раз может тебя оштрафовать,
> потому что это его работа - знать кто в его районе живет.
> Но милиционер где-то на улице не может, потому что он должен
> сначала доказать, что ты где-то незаконно живешь, а не проездом
> из Питера в Хабаровск решил остановиться на недельку, или
> приехал месяц назад и не успел зарегистрироваться (это можно
> в течение 90 дней).

Ну так кто говорит, что это просто?

Закон нарушен? - Нарушен.
А КТО штрафовать будет - абсолютно без разницы в контексте дискуссии.

> Sergey13 © (06.07.10 15:24) [39]
> > [27] Демо © (06.07.10 14:53)> Однако интернет на общество
> очень сильно влияетТак я про это и говорю. Но на общество
> он влиял и без закона о нем. Потому что интернет отдельно,
> а мух... закон отдельно. Причем обществу как бы фиолетово
> есть закон или нет, обзывают его там "физическое или юридическое
> лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной
> системы" или не обзывают. Но вот государству это видимо
> как кость в горле - интернет влияет, а они вроде как не
> при чем. Отсюда острое желание всем рулить.

А с чего ты взял, что обществу фиолетово? Это тебе фиолетово.
А мне, например, нет.
Мне не хочется, чтобы всякие экстремисты, извращенцы, спамеры и подобные отбросы засоряли своими отрыжками мыслей информационное пространство, учитывая, что не все психически устойчивые к подобногму контенту (те же дети, да и разные фанатики).
Я согласен, что эот бардак НУЖНО регулировать. Я согласен, что должна быть ЦЕНЗУРА.
Что должны быть созданы условия, при которых нельзя безнаказанно оскорбить человека.
И у государства для этого есть все возможности.

> Но вот государству это видимо как кость в горле - интернет
> влияет, а они вроде как не при чем. Отсюда острое желание
> всем рулить.

Только не надо искать чёрных кошек в тёмных комнатах.

← →
Демо © (2010-07-06 15:56) [42]

> Kerk © (06.07.10 15:29) [40]
> > Kerk © (06.07.10 15:23) [38]В продолжение:А может, ты
> вообще приехал час назад и нигде не живешь. Кто-нибудь вообще
> знает кого-то, кто платил штраф за отсутствие регистрации
> как положено, а не "решал на месте"?

Ты упорно пытаешься увести в сторону обсуждение.

Всем вроде пофиг сейчас закон о регистрации.

PS.

Меня лично забирали в отделение, где составляли протокол и выписывали штраф.

← →
Sergey13 © (2010-07-06 15:59) [43]

> [41] Демо © (06.07.10 15:54)
> И у государства для этого есть все возможности.

И заметь без этого закона они есть. Только занимется ли кто нибудь этим?

> Я согласен, что должна быть ЦЕНЗУРА.

Тогда зачем тебе интернет? Смотри новости на первом.

← →
Демо © (2010-07-06 16:07) [44]

> Sergey13 © (06.07.10 15:59) [43]
> > [41] Демо © (06.07.10 15:54)> И у государства для этого
> есть все возможности.И заметь без этого закона они есть.
> Только занимется ли кто нибудь этим?

Без закона - это беззаконие.

> Тогда зачем тебе интернет? Смотри новости на первом.

Ну да, ну да...
Конечно. Прямо всё зацензурено на первом, на втором, на третьем.

Там слишком мало цензуры, чтобы о ней можно было вообще говорить.
Тем более, что для тех, кто слушает и смотрит непредвзято - для того нет никакой цензуры.

Мне интернет нужен как средство информации, а не средство для получения острых ощущений и чтения разного барахла навроде лукоморья (от которого меня просто тошнит, а некоторые просто балдеют).

Да и кому какое дело - зачем мне нужен интернет.
Факт такой, что там дряни всякой немерено, как и на телевидении.

← →
Демо © (2010-07-06 16:11) [45]

PS.
С удовольствием смотрю новости на всех каналах, за некоторым исключением.
Особенно, когда отсутствует криминал.

← →
Kerk © (2010-07-06 16:16) [46]

> Демо © (06.07.10 15:54) [41]
> Закон нарушен? - Нарушен.
> А КТО штрафовать будет - абсолютно без разницы в контексте
> дискуссии.

Ну я не знаю, о чем тут продолжать разговор, если тебе без разницы, что тебя штрафуют не уполномоченные на то лица.

Административная ответственность за проживание без регистрации свыше 90 суток в КОНКРЕТНОМ ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ установлена в ст.19.15 Кодекса об Административных правонарушениях. Состав и событие этого административного правонарушения наступают только в конкретном жилом помещении, но никак не на улице или в переходах метро. Проверять условия и порядок проживания могут только участковые уполномоченные милиции на вверенных им участках, соответственно только им (плюс еще сотрудникам ФМС РФ) предоставлено право составлять протоколы по этой статье. Статья 19.15, которую применяют за проживание без регистрации по месту пребывания применима только тогда, когда участковый уполномоченный сумел доказать непрерывное пребывание в конкретном жилом помещении в течение 90 дней. Это возможно только в случае ежедневного дежурства под дверью, т.к. гражданин ночевал хотя бы раз где-нибудь еще, а бремя доказательства лежит на участковом. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172, от 14.08.2002 N 599)

← →
Игорь Шевченко © (2010-07-06 16:17) [47]

> Мне не хочется, чтобы всякие экстремисты, извращенцы, спамеры
> и подобные отбросы засоряли своими отрыжками мыслей информационное
> пространство

заведи себе информационное пространство и устанавливай там свои правила. А это интернет, здесь могут послать сам знаешь, куда

← →
Kerk © (2010-07-06 16:20) [48]

КоАП РФ чётко квалифицирует все виды административных правонарушений. Он жёстко регламентирует и разделяет должностных лиц и органы, правомочных составлять протоколы по тем или иным конкретным видам правонарушений, с одной стороны. А также определяет органы и должностных лиц, которые правомочны налагать административные взыскания по установленным (зафиксированным в виде протоколов) фактам правонарушений, с другой стороны.

Как уже указывалось выше, единственной статьёй КоАП РФ, в которой речь идёт об ответственности за проживание без паспорта и регистрации по месту пребывания или жительства, является ст. 19.15.

В соответствии с п. 9 части 2 статьи 23.3., рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 19.15. от имени органов внутренних дел (милиции), указанных в части 1 той же статьи, вправе старшие участковые инспектора и участковые инспектора. То есть из всех служб милиции ТОЛЬКО служба участковых инспекторов вправе:

* во-первых, составлять протоколы по факту правонарушения по ст. 19.15.;
* во-вторых, наряду с другими должностными лицами органов внутренних дел (о них речь будет идти ниже в соответствующем разделе), вправе рассматривать дела по ст. 19.15. и, соответственно, налагать предусмотренные в ней административные взыскания в виде официального предупреждения или штрафа до 1 МРОТ.

Из указанного следует, что сотрудник ППС московской милиции или любого другого населённого пункта на улице города или любом другом общественном месте, а так же сотрудник любого другого подразделения милиции просто не уполномочен законом:

* во-первых, в соответствии со ст. 19.15 проверять наличие у Вас регистрации по месту пребывания или жительства и составлять по факту нарушения протокол;
* во-вторых, налагать на Вас предусмотренное указанной статьёй административное взыскание ни в виде официального предупреждения, ни в виде штрафа, а тем более взыскать за это на месте штраф живыми деньгами.

← →
Sergey13 © (2010-07-06 16:21) [49]

> [44] Демо © (06.07.10 16:07)
> Без закона - это беззаконие.

У нас закона о борьбе с терроризмом нет? Нет уголовной ответственности за клевету и оскорбления? И т.д. и т.п.

> Да и кому какое дело - зачем мне нужен интернет.

А тебе какое дело зачем он кому то другому?

> разного барахла навроде лукоморья (от которого меня просто тошнит
Заставляют читать? По страхом смерти?

Я вот ни разу не был на каких то экстремистских сайтах. Без всякого закона. Они мне лично не мешают. Если они мешают обществу, то это уже вопрос государству, почему эти сайты работают. Потому что процедура их закрытия есть и иногда применяется.

← →
Riply © (2010-07-06 16:36) [50]

> [41] Демо © (06.07.10 15:54)
> Я согласен, что эот бардак НУЖНО регулировать. Я согласен, что должна быть ЦЕНЗУРА.
> Что должны быть созданы условия, при которых нельзя безнаказанно оскорбить человека.
> И у государства для этого есть все возможности.

А при чем здесь государство ?
Практически все "нормальные" ресурсы сами с этим справляются,
ведь не зря же некоторые ветки так и пестрят красным :)

← →
Демо © (2010-07-06 16:38) [51]

> > Мне не хочется, чтобы всякие экстремисты, извращенцы,
> спамеры > и подобные отбросы засоряли своими отрыжками мыслей
> информационное > пространствозаведи себе информационное
> пространство и устанавливай там свои правила. А это интернет,
> здесь могут послать сам знаешь, куда

Ну так я не собираюсь свои порядки заводить.

Порядки собирается государство наводить.

> Kerk © (06.07.10 16:20) [48]
> КоАП РФ чётко квалифицирует все виды административных правонарушений.
> Он жёстко регламентирует и разделяет должностных лиц и
> органы, правомочных составлять протоколы по тем или иным
> конкретным видам правонарушений, с одной стороны. А также
> определяет органы и должностных лиц, которые правомочны
> налагать административные взыскания по установленным (зафиксированным
> в виде протоколов) фактам правонарушений, с другой стороны.
> Как уже указывалось выше, единственной статьёй КоАП РФ,
> в которой речь идёт об ответственности за проживание без
> паспорта и регистрации по месту пребывания или жительства,
> является ст. 19.15.В соответствии с п. 9 части 2 статьи
> 23.3., рассматривать дела об административных правонарушениях
> по статье 19.15. от имени органов внутренних дел (милиции),
> указанных в части 1 той же статьи, вправе старшие участковые
> инспектора и участковые инспектора. То есть из всех служб
> милиции ТОЛЬКО служба участковых инспекторов вправе: *
> во-первых, составлять протоколы по факту правонарушения
> по ст. 19.15.; * во-вторых, наряду с другими должностными
> лицами органов внутренних дел (о них речь будет идти ниже
> в соответствующем разделе), вправе рассматривать дела по
> ст. 19.15. и, соответственно, налагать предусмотренные в
> ней административные взыскания в виде официального предупреждения
> или штрафа до 1 МРОТ.Из указанного следует, что сотрудник
> ППС московской милиции или любого другого населённого пункта
> на улице города или любом другом общественном месте, а так
> же сотрудник любого другого подразделения милиции просто
> не уполномочен законом: * во-первых, в соответствии со
> ст. 19.15 проверять наличие у Вас регистрации по месту пребывания
> или жительства и составлять по факту нарушения протокол;
> * во-вторых, налагать на Вас предусмотренное указанной
> статьёй административное взыскание ни в виде официального
> предупреждения, ни в виде штрафа, а тем более взыскать за
> это на месте штраф живыми деньгами.

Да мне как бы всё равно. К обсуждаемой теме это не имеет ни малейшего отношения.

> У нас закона о борьбе с терроризмом нет? Нет уголовной ответственности
> за клевету и оскорбления? И т.д. и т.п.> Да и кому какое
> дело - зачем мне нужен интернет.А тебе какое дело зачем
> он кому то другому?

Но нет закона, который может заставить привлечь за размещение клеветы на африканском сайте.

Пока дело касается тебя - мне нет дела - зачем тебе интернет.
Относительно же моих детей, да и других детей - да. Меня это волнует.

> Я вот ни разу не был на каких то экстремистских сайтах.
> Без всякого закона. Они мне лично не мешают. Если они мешают
> обществу, то это уже вопрос государству, почему эти сайты
> работают. Потому что процедура их закрытия есть и иногда
> применяется.

Кроме экстремистских, есть ещё крайне отвратные ресурсы.

> Заставляют читать? По страхом смерти?

Читай выше. Дети не умеют отличать хорошее от плохого (ну как и многие взрослые, конечно, но взрослых не изменить уже).

← →
Демо © (2010-07-06 16:39) [52]

> > Я согласен, что эот бардак НУЖНО регулировать. Я согласен,
> что должна быть ЦЕНЗУРА.> Что должны быть созданы условия,
> при которых нельзя безнаказанно оскорбить человека.> И
> у государства для этого есть все возможности.А при чем здесь
> государство ?Практически все "нормальные" ресурсы сами с
> этим справляются,ведь не зря же некоторые ветки так и пестрят
> красным :)

Да, но есть и НЕ НОРМАЛЬНЫЕ ресурсы.
Цель многих из них - только лишь разжигание вражды.

← →
Демо © (2010-07-06 16:41) [53]

> заведи себе информационное пространство и устанавливай там
> свои правила. А это интернет, здесь могут послать сам знаешь,
> куда

Мы, к слову, не меня обсуждаем, а закон...

← →
Dennis I. Komarov © (2010-07-06 16:46) [54]

> Riply © (06.07.10 16:36) [50]

Дык это "государство", локальное :)

← →
Kerk © (2010-07-06 16:53) [55]

> Демо © (06.07.10 16:38) [51]
> Да мне как бы всё равно. К обсуждаемой теме это не имеет
> ни малейшего отношения.

Как-то странно тебе все равно. Это не мешало тебе всю предыдущую страницу гнать пургу.
Ну все равно, так все равно.

← →
Sergey13 © (2010-07-06 17:00) [56]

> [51] Демо © (06.07.10 16:38)
> Но нет закона, который может заставить привлечь за размещение клеветы на африканском сайте.

Может еще нужен закон отменяющий все законы Ньютона на территории Сколково? Ну, что бы инновации легче поднимались.
8-)

Насчет детей. Поставь родительский контроль. Контролируй кэш браузера с битьем задницы ремнем. Занимайся своими детьми. При чем тут закон?

При наличии ПДД (а это закон! между прочим) - более 30000 смертей в год на дорогах. Просто государству выгоднее принять очередной пиарный закон, чем дорогами заниматься.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-06 17:04) [57]

> Sergey13 (06.07.2010 17:00:56) [56]

Дорогами заниматься очень выгодно, километр просто золотой.

← →
Petr V. Abramov © (2010-07-06 17:07) [58]

> Dennis I. Komarov © (06.07.10 14:27) [22]

> 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской
> Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать
> место пребывания и жительства.
>

так вроде б как обязанность регистрироваться не нарушает права выбирать место пребывания, регистрация вроде б как вещь уведомительная.
и нужна не столько, чтоб заколебать приезжих, а больше для честного расчета оплаты коммуналки, ты ее платишь (или хозяин квартиры платит за лишнего человека) по месту пребывания и с чистой совестью не платишь по месту постоянной прописки (если не поленишься подать соотв бумаги).
Идея такая, хотя реализация, конечно, как всегда, не поспоришь. Но при этом нарушение Конституции как-то не к месту приплетается.

← →
Sergey13 © (2010-07-06 17:09) [59]

> [57] Anatoly Podgoretsky © (06.07.10 17:04)
> километр просто золотой.

Это он обходится как золотой. А по сути - дерьмо. 8-)
И это при наличии закона о борьбе с коррупцией.

← →
Демо © (2010-07-06 17:09) [60]

> Kerk © (06.07.10 16:53) [55]
> > Демо © (06.07.10 16:38) [51]> Да мне как бы всё равно.
> К обсуждаемой теме это не имеет > ни малейшего отношения.
> Как-то странно тебе все равно. Это не мешало тебе всю предыдущую
> страницу гнать пургу.Ну все равно, так все равно.

Не стоит про пургу. С самого первого постинга тебе было сказано, что мне абсолютно пофиг, кто штрафует.

> Sergey13 © (06.07.10 17:00) [56]
> > [51] Демо © (06.07.10 16:38)> Но нет закона, который
> может заставить привлечь за размещение клеветы на африканском
> сайте.Может еще нужен закон отменяющий все законы Ньютона
> на территории Сколково? Ну, что бы инновации легче поднимались.
> 8-)

Это не в тему.

> Насчет детей. Поставь родительский контроль. Контролируй
> кэш браузера с битьем задницы ремнем. Занимайся своими детьми.
> При чем тут закон?

А что, компьютеры есть только дома? Или ты со своими детьми круглосуточно находишься?

> При наличии ПДД (а это закон! между прочим) - более 30000
> смертей в год на дорогах. Просто государству выгоднее принять
> очередной пиарный закон, чем дорогами заниматься.

Т.е. твоя позиция такая - если есть одна проблема, то остальными заниматься не нужно?
Я правильно понял?
Или это опять просто параноидальная нелюбовь ко власти?

← →
Демо © (2010-07-06 17:11) [61]

> Petr V. Abramov © (06.07.10 17:07) [58]

По месту постоянной прописки обязан платить, если больше нигде не зарегистрирован. А если по месту постоянной не предъявишь бумагу о временной регистрации, то будешь платить и там, и там...

← →
Dennis I. Komarov © (2010-07-06 17:28) [62]

> Petr V. Abramov © (06.07.10 17:07) [58]

И Вы Петр идиалист... :)

Как думаете, сколько пунктов Конституции РФ нарушит рядовой сотрудник милиции находясь при исполнении, при "задушевной" беседе с гражданином РФ где-нибудь после 22 часов в нашем случае?
... и что ему за это после будет?

← →
TUser © (2010-07-06 17:52) [63]

> boriskb © (06.07.10 09:56) [2]
>
> Согласно проекту подсудность правонарушения в Интернете
> определяется по физическому нахождению потерпевшего, а не
> правонарушителя.

Какая конкретно статья это устанавливает?

← →
Sergey13 © (2010-07-06 17:54) [64]

> [60] Демо © (06.07.10 17:09)
> Т.е. твоя позиция такая - если есть одна проблема, то остальными заниматься не нужно?
> Я правильно понял?
Не совсем. У тебя проблема с интернетом? У меня нет. И у многих нет. Все находят то, что им нужно.
Проблема есть у тех, у кого интернета нет.
ИМХО.

> Или это опять просто параноидальная нелюбовь ко власти?
В первых, я и не обязан ее любить. Во вторых, мне почему то кажется, что подобные законы как раз усиливают (пусть пока в перспективе) то, что мне не нравится в этой власти.

Вот интересно. За рубежом есть отдельные законы, подобные нашему? Что-то поверхностный поиск в гугле ничего толкового не дал, кроме Казахстана.
http://www.eurasia.org.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=33:2009-07-18-06-41-08&catid=3:political-process&Itemid=5

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-06 18:38) [65]

> Sergey13 (06.07.2010 17:09:59) [59]

Вот поэтому в России две проблемы и первая мы.

← →
Kerk © (2010-07-06 19:01) [66]

> Sergey13 © (06.07.10 17:54) [64]
> Вот интересно. За рубежом есть отдельные законы, подобные
> нашему?

Правительства всего мира стремятся к контролю над интернетом: британцы и шведы пытаются проводить мониторинг пользовательской деятельности в интернете, китайцы ввели цензуру в сети, но американцы как всегда впереди планеты всей, сообщает портал Itwire.

Два американских сенатора — демократ Джон Рокфеллер (John Rockefeller) и республиканка Олимпия Сноу (Olimpia Snow), подготовили проект билля, предоставляющего президенту США вторую «красную кнопку», с помощью которой в случае чрезвычайных ситуаций во имя национальной безопасности первое лицо страны сможет отключать доступ к интернету.

← →
Kerk © (2010-07-06 19:04) [67]

> Демо © (06.07.10 17:09) [60]
> Не стоит про пургу. С самого первого постинга тебе было
> сказано, что мне абсолютно пофиг, кто штрафует.

Вот только штрафом ты почему-то называешь обычный развод лохов.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-06 20:45) [68]

> Kerk (06.07.2010 19:01:06) [66]

То есть будет взрывать корневые A-J сервера, а ведь иначе ни как.

> > Демо © (06.07.10 17:09) [60]> Не стоит про пургу. С
> самого первого постинга тебе было > сказано, что мне абсолютно
> пофиг, кто штрафует.Вот только штрафом ты почему-то называешь
> обычный развод лохов.

Да согласен я уже. -)

А как быть с интернетом?

← →
Константинов (2010-07-07 01:59) [70]

Господа, не все так просто.
Я работаю в компании интернет-провайдере.
Обсуждение данной темы среди профессионалов в данной области было горячим и неоднозначным. От криков за нарушение прав и свобод, до предложений ввести всеобщую цензуру и поразгонять всех несогласных было предостаточно...

Все были едины в одном. Закон нужен!

И не потому, что это кому-то выгодно, а потому, что возникает масса спорных ситуаций межу: провайдерами-пользователями, провайдерами-властями, провайдерами-провайдерами, пользователями-владельцами вэб ресурсов, правообладателями-пиратами и т.д. и т.п.

Обычно, все споры решаются в суде, а как быть например когда пользователь недоволен услугой (интернет), а провайдер посылает лесом, мол услуга есть - возврата денег не будет? Или левый биллинг насчитал юзеру несколько килобаксов платежей за месяц а юзер не согласен? Или перетяжки оптики по крышам Джамушитами закончились тем, что ящик не был закреплен и грохнулся с 9-го этажа на детскую площадку? Или теже Джамушиты решили прокинуть оптику НАД ЛЭП 110 кВ, и эти 110 киловольт попали НА ЧЕРДАК ЖИЛОГО ДОМА!!!

За это не просто сажать, убивать надо... А четкого определения, чего же нарушил Джамушит или провайдер не существует в природе...

За сим... Необходимо определить, что можно и что нельзя. Нужно определить критерии оценки качества услуг, нужно править отраслевые СНИПы для строительства сетей. Нужно определить где и как сети должны взаимодействовать друг с другом, кто имеет оказывать услуги связи... Короче туеву хучу всего, начиная с терминов и определений и расписывая все по полочкам...

Лично для меня спор о том каким должен быть закон кончился тем, что одним из участников РГ было предложено написать свою редакцию закона (который был бы выгоден мне и моему работодателю) и я с ужасом понял, что "законописательство" АДСКИЙ труд... Нужно как минимум виртуозно владеть юриспруденцией и знать досконально принципы построения сетей связи...

Так что снимаю шляпу перед участниками РГ. Написать закон так, чтобы от минимизировал количество конфликтов в информационном и социальном сообществе архи сложно... Про крайней мере для меня...

Конечно проще все запретить, раздуть отдел "К" до непреличных размеров и дать ему полномочия вплоть до проверок "законности" установки того или иного ПО на ПК физлиц в квартирах, запретить ходить на все сайты, кроме тех что есть в одобренном списке... но ведь этого не делают! Стараются написать закон так, чтобы действительно было меньше конфликтов не ограничивая при этом свободы граждан...

Сравните, по аналогии. Нужны ли правила дорожного движения? В странах третьего мира их нет, и ничего... даже больше аварий меньше, чем в цивилизованных странах. Приоритеты движения по улицам регулируются громкостью бибиканья. Ездить можно на всем что угодно, где угодно и как угодно... Свобода? Анархия это, а не свобода... С ростом количества автотранспорта вообще никто и никак не сможет повлиять ни на возникновение пробок, ни на снижение количества ДТП...

А вот теперь попробуйте для этой виртуальной банановой республики написать ПДД... Как минимум нужно выйти на улицу и посмотреть по какой стороне улицы привыкли ездить анархисты-водители... Проанализировать, что самое наболевшее, где больше всего проблем, перелопатить кучу случаев из судебной практики и т.д. и т.п.

Примерно тоже самое нужно сделать и для "Интернета". Не сразу... Маленькими шажками... по чуть чуть снижая количество конфликтов, обязывая улучшать качество услуг, снижая риски ведения бизнеса для участников (если мы хотим, чтобы бизнесмены инвестировали деньги в развитие сетей связи в РФ) и т,д. и т.п.

> Константинов (07.07.10 01:59) [70]
>
> Господа, не все так просто.
> Я работаю в компании интернет-провайдере.
> Обсуждение данной темы среди профессионалов в данной области
> было горячим и неоднозначным. От криков за нарушение прав
> и свобод, до предложений ввести всеобщую цензуру и поразгонять
> всех несогласных было предостаточно...
>
> Все были едины в одном. Закон нужен!
>
> И не потому, что это кому-то выгодно, а потому, что возникает
> масса спорных ситуаций межу: провайдерами-пользователями,
> провайдерами-властями, провайдерами-провайдерами, пользователями-
> владельцами вэб ресурсов, правообладателями-пиратами и т.
> д. и т.п.

Кто бы сомневался.
Сомнения только в реализации закона.

> [70] Константинов (07.07.10 01:59)

Спасибо.
Наконец-то здоавый взгляд практика.
Взляд на саму проблему, не через призму своих политических представлений о власти.

“The Transportation Security Administration (TSA) is blocking certain websites from the federal agency’s computers, including halting access by staffers to any Internet pages that contain a “controversial opinion,” according to an internal email obtained by CBS News.” The new rules came into force on July 1, and prevent TSA employees from accessing such content, though what is deemed “controversial opinion” is not explained. Undoubtedly, the ban list will include websites which specialize in criticism of the government and federal agencies.
http://www.prisonplanet.com/tsa-to-block-websites-with-controversial-opinions.html

> [70] Константинов (07.07.10 01:59)

Что интересно, при отсутствии закона рынок интернет услуг за последние годы вырос на несколько порядков наверное. При наличии реальной конкуренции пользователи и сами неплохо выбирают правильного поставщика.
Всякие Джамшутовы недоработки регулируются СНИПами, отношения между участниками процесса - договорами и общегражданским законодательством, а не отдельными федеральными законами.

Вопросов в разных отраслях народного хозяйства миллионы, но отраслевые законы в них (в большинстве) отсутствуют и их отсутствие никому не мешает.
Надо же понимать, что любой закон подразумевает и механизм его реализации. Т.е. должны создаваться комиссии/департаменты для надзора над подзаконной деятельностью и т.д. и т.п. Отсюда и имеем количество чиновников больше чем в СССР при вдвое меньшем населении. И коррупцию соответственную.

> Sergey13 © (07.07.10 12:03) [76]
> > [75] Демо © (07.07.10 12:01)Ну и? Добавится закон, расширят
> штаты, увеличат бюджет.

Зачем? У них и так достаточно людей.
Бюджет добавят? - Да пусть добавляют.

Надо - значит надо.

← →
Константинов (2010-07-07 21:13) [78]

> boriskb © (07.07.10 08:03) [72]
>
> > [70] Константинов (07.07.10 01:59)
>
> Спасибо.
> Наконец-то здоавый взгляд практика.
> Взляд на саму проблему, не через призму своих политических
> представлений о власти.
>

Да не за что. :)

> Sergey13 © (07.07.10 11:36) [74]
>
> > [70] Константинов (07.07.10 01:59)
>
> Что интересно, при отсутствии закона рынок интернет услуг
> за последние годы вырос на несколько порядков наверное.
> При наличии реальной конкуренции пользователи и сами неплохо
> выбирают правильного поставщика.
> Всякие Джамшутовы недоработки регулируются СНИПами, отношения
> между участниками процесса - договорами и общегражданским
> законодательством, а не отдельными федеральными законами.
>
>
> Вопросов в разных отраслях народного хозяйства миллионы,
> но отраслевые законы в них (в большинстве) отсутствуют
> и их отсутствие никому не мешает.
> Надо же понимать, что любой закон подразумевает и механизм
> его реализации. Т.е. должны создаваться комиссии/департаменты
> для надзора над подзаконной деятельностью и т.д. и т.п.
> Отсюда и имеем количество чиновников больше чем в СССР при
> вдвое меньшем населении. И коррупцию соответственную.

О росте сетей связи...
Немного экономики...
Существует правило, проверенное многолетней практикой, что конечный пользователь никогда не платит более определенной суммы за услуги связи (вне зависимости от страны). Средняя цифра давно известна = 20-30 долларов США. Если повысить тарифы более этой суммы - юзер откажется от услуг связи...

Итого получаем, что на всех, кто работает в провайдинге можно заработать N миллионов долларов и ни центом больше. И вся "конкуренция" сводится к хитросплетениям перераспределения этих денег... (кто кому и сколько будет платить ( операторы доступа платят за доступ к инфраструктуре, за магистральные каналы, за оборудование для апгрейда, и другим операторам за доступ к их ресурсам (маленькие платят большим)).

В итоге перераспределение доходов примерно следующее: очень маленький оператор платит большому до 50% заработанного на своих клиентах, большой оператор доступа платит магистралу менее 10% заработанного. При этом: 50% всех денег (конечных пользователей) сконцентрировано в двух столицах, все остальное размазано тонким слоем по всей России.

Поэтому рентабельность строительства и обслуживания длинных магистралей по территории РФ (чудовищные расстояния между городами по сравнению и с Европой и с США) под очень большим сомнением. т.е. рентабельно строить только при высоких ценах на магистральный транзит.

Отсюда вытекает, что демпинг способен уничтожить практически всех конкурентов не имеющих своей магистральной инфраструктуры. Демпинг возможен если компания имеет еще дополнительные источники доходов, кроме провайдинга.

При этом, цены на оборудование растут по экспоненте в зависимости от пропускной способности. Итого имеем, что имеем. Одни начали демпинг, одновременно мотивируя маленьких разгонять клиентские подключения, одновременно играя в пиринговые войны и загоняя трафик конкурентов "на европейскую петлю".... Вторые пытаясь догонять, и уворачиваться постепенно выдохлись (деньги!!! долго работать в убыток себе невозможно по законам рынка)... Итого часть крупных провайдеров Рунета в этом году куплена еще более крупными. Остался еще один шаг... и передел рынка можно считать состоявшимся...

Поэтому рост рынка, да действительно был и очень впечатляющий, но все, что скрыто в кулуарах трудно назвать "белым и пушистым". Жесточайшая драка за место под солнцем, не выбирая способов в достижении целей...

Дальше будет драка между "супермонстрами" телекома... Пока не останется один-два на всю Россию...

Такая конкуренция, попадает под понятие критической концепции ведения бизнеса, которая гласит: "заработать денег любой ценой". Эта концепция не учитывает ничьих интересов, кроме интересов самого бизнесмена, и часто сопряжена с серьезными нарушениями законодательства.

Вот такая вот конкуренция...
Вот отсюда и необходимость закона... А механизмы контроля есть... Называется Роскомнадзор...

> [78] Константинов (07.07.10 21:13)
> Итого получаем, что на всех, кто работает в провайдинге
> можно заработать N миллионов долларов и ни центом больше.

Ну, не надо так мрачно. При всех успехах в развитии инета, неокученными остаются еще очень много потенциальных клиентов. Практически весь частный сектор например.
Когда покрытие будет 100% наступит ситуация как в остальных секторах экономики. Молока вот всем хватает, однако его не перестают производить. Прибыль просто начинает приходить к НОРМАЛЬНЫМ процентам.
Или возьми сотовую связь. Абонентские базы больше практически не растут - у всех практически уже есть мобилки. Но не разоряются же ОПСОСы пачками. И на ряду с большой тройкой существуют и региональные операторы.

> Дальше будет драка между "супермонстрами" телекома... Пока
> не останется один-два на всю Россию...

На это у нас уже есть антимонопольное законодательство, которым мы никак не научимся пользоваться.

в России от 600 до 1000 нормативных актов, которые регулируют отношения в сфере интернета, а базового закона нет до сих пор

Проект закона об Интернете Найти похожие ветки