что меньше нагружает сервер

← →
fford (2010-01-20 15:20) [0]

помогите определится.
В локальной сети
есть машинка которая стоит в качестве файл сервера
на ней расшарены определенные папки
пользователи с других машин постоянно держат открытыми эти папки
(ну вот так вот получается)
что меньше будет нагружать сервер?
если пользователи открывают эти папки через сетевое окружение и т.д.
или если им намапать их как диски и открывать только как диск?

Вот интересно Ваше мнение по этому вопросу

p.s. ничего толково объясняющего разницу я в инете найти не смог, может просто плохо искал.

← →
oldman © (2010-01-20 15:24) [1]

> пользователи с других машин постоянно держат открытыми эти
> папки

думаешь это сильно нагружает сервер?

← →
fford (2010-01-20 15:30) [2]

> думаешь это сильно нагружает сервер?

винда то постоянно опрашивает папку если она открыта
т.е. идут запросики на обновление

вот и интересно
запросики и там и там будут идти однозначно
но будет ли какая-либо дополнительная информация при обмене данными с сервером
при использовании просто папок или намапаных их как диски

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 15:34) [3]

> Вот интересно Ваше мнение по этому вопросу

зачем тебе наше мнение, запусти Network Monitor

← →
fford (2010-01-20 15:35) [4]

с другой стороны если бы это было равнозначно, то накой ляд тогда придумали
присоединять папки с другой машины как локальные диски
ну и пользовались бы все сетевым окружением

← →
fford (2010-01-20 15:43) [5]

> зачем тебе наше мнение, запусти Network Monitor

с живым человеком завсегда приятнее беседовать

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 15:50) [6]

fford (20.01.10 15:43) [5]

Мне, как живому человеку, лично пофиг, как ты доступ организуешь

← →
fford (2010-01-20 15:59) [7]

> Мне, как живому человеку, лично пофиг, как ты доступ организуешь

вот, но что лучше для сервера будет

← →
fford (2010-01-20 16:02) [8]

меньше канал забивать технологическими запросам :)
например

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-01-20 16:07) [9]

то накой ляд тогда придумали
присоединять папки с другой машины как локальные диски

не любой софт умел работать с унц именами и еще по традиции

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 16:08) [10]

> вот, но что лучше для сервера будет

спрсить у сервера, запустив Network Monitor

или если им намапать их как диски и открывать только как диск?

типа если диск смапплен, то он как бы локальный и сервер как бы отдыхает.

ps
дети тоже закрыв глаза думают, что спрятались и что их никто не видит.

← →
fford (2010-01-20 16:26) [12]

> не любой софт умел работать с унц именами и еще по традиции

надо попробовать вытащить шнурок из сетевой карты :)
и посмотреть как отреагирует винда
при открытой папке и открытом диске :)

> с другой стороны если бы это было равнозначно, то накой
> ляд тогда придумали
> присоединять папки с другой машины как локальные диски
> ну и пользовались бы все сетевым окружением

А ты хоть раз видел корпоративную сетку хотя бы на 50 рабочих рабочих станций (не считая серверов) ? Вот пойди и попробуй донести до 50 человек, где там твой разнесчастный файловый сервер спрятался в сетевом окружении.

> надо попробовать вытащить шнурок из сетевой карты :)
> и посмотреть как отреагирует винда
> при открытой папке и открытом диске :)

винда клиента будет дольше грузится. А так ничего не будет, а если обратятся к тому диску - просто напишет что недоступен.
НА деле ничего не грузит, ну если конечно оттуда что то не копируют.

Механизм подключения в обоих случаях (с точки зрения сервера) один и тот же.
Открытые клиентами файлы имеют значение только с точки зрения использования памяти сервера.
Да, если в качестве сервера стоит машинка под XP, то больше 10 соединений она не будет держать.

Вроде как все...

что меньше нагружает сервер Найти похожие ветки