Можно ли покупать плазму?

← →
ocean (2010-01-15 10:58) [0]

Я решил приобрести Panasonoc TX P42S10 42” Plasma, в осн. из-за хорошей цены, а также наслушавшись поборников плазмы. Мол, проблемы они решили, а плохой сигнал (допустим наше ТВ) показывает лучше LCD. Но кое-кто из знакомых высказывается резко против плазмы. У кого есть опыт?

← →
Andy BitOff © (2010-01-15 11:02) [1]

> Можно ли покупать плазму?

Лично я не против. ;)

← →
KSergey © (2010-01-15 11:04) [2]

Показывает всегда лучше ЖК, срок службы - меньше.
Отсюда видимо и исходить надо.

← →
brother © (2010-01-15 11:08) [3]

Одобрено! (с)Я

← →
Empleado © (2010-01-15 12:11) [4]

Плазма жрет много электричества

← →
tesseract © (2010-01-15 12:14) [5]

> TX P42S10 42”

Ну у меня такой. Претензий нет.

> а плохой сигнал (допустим наше ТВ) показывает лучше LCD

ТВ на плазме смотреть особо не рекомендуется - может отпечататься эмблема канала.

> Плазма жрет много электричества

300 Вт. Не больше люстры.

← →
Slider007 © (2010-01-15 12:30) [6]

Выскажу свое мнение.
Лучше приобрести ЖК с LED подсветкой.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-15 12:31) [7]

Минусы - плазма потребляет в 2 раза больше, со временем выгорает. Показывает немного лучше, чем ЖК (с одинаковым контрастом), однако, если брать ЖК с большей чем у плазмы контрастом, то ЖК будет показывать лучше. Вообще, контраст - главный параметр качества, остальные параметры можно особенно не смотреть. Пересмотрел много всяких ТВ. У самого стоит ЖК 42" LG 3000-е. Бралось исходя из дешевизны. Виден серый фон, снижающий контрастность. В целом доволен, за свои деньги - нормальный телик. Позже перелезу на OLED, когда они будут разумных денег стоить.

Смотрю изредка сигнал с тарелки, фильмы с компа, эфирное/кабельное ТВ не смотрю уже давно.

← →
Empleado © (2010-01-15 12:32) [8]

> 300 Вт. Не больше люстры.

Мой тоже 300 ватт. Считаю это много.
Пойду куплю led, тот 80 ватт кушает. А старый в спальну повешу, как в Простоквашино, будет "дырку на обоях закрывать".

← →
pasha_golub © (2010-01-15 13:10) [9]

Был обладателем 42" ЖК - разбил. Купил 50" плазму + театр - дешевле и круче :)

← →
KSergey © (2010-01-15 13:22) [10]

> pasha_golub © (15.01.10 13:10) [9]

Театр - для прикрытия от разбивания? :)

← →
Наиль © (2010-01-15 14:19) [11]

Видел одну плазму.
Она показывала рекламу одного учреждения.
Даже выключеная от питания.
Настолько сильно впечатываются детали изображения, которые не меняются со временем.

← →
Kostafey © (2010-01-15 14:30) [12]

> Но кое-кто из знакомых высказывается резко против плазмы.

Да, действительно. Тоже слышал резко отрицательные
отзывы. Видимо, они небезосновательны.
Я б не стал брать.

← →
tesseract © (2010-01-15 14:45) [13]

> со временем выгорает.

Срок службы плазмы одинадцатого поколения в два раза выше LED и тем более катодного ЖК(падения яркости в два раза). За исключением этих самых "пропечатков". По качеству цветопередачи с плазмой сравнится могут только SHARP с их трёхцветной LED подсветкой, по углам обзора и контрастности - аналогов плазме не будет ещё очень долго.

> Смотрю изредка сигнал с тарелки, фильмы с компа, эфирное/кабельное
> ТВ не смотрю уже давно.

Эфирное на FullHD 50 дюймах смотреть - изврат. Спутник - более менее. Смотрю в основном Full HD с плеера.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-01-15 14:49) [14]

а что там сейчас есть из доступного на тему поддержки dlna или просто с ethernet портом (просмотр видео с шары NFS)?

← →
tesseract © (2010-01-15 15:05) [15]

> а что там сейчас есть из доступного на тему поддержки dlna

Да любой на realtek 1073 - они только корпусом отличаются. Ну кроме noontek A6 - у него с перегревом сильные проблемы и вместо UPnP YouTube. Все с HDD c BitTorrent-ами. Можно найти до 5 тысяч. Но BD диски они только с HDD/USB показывают - по сетке 100 Мбит явно не хватает.

← →
Рамиль_ (2010-01-15 15:05) [16]

> Медвежонок Пятачок © (15.01.10 14:49) [14]

Самсунги 5ой серии (можно еще с флешки смотреть).

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-15 15:16) [17]

> по углам обзора и контрастности - аналогов плазме не будет ещё очень долго.

Угол обзора у плазмы может и больше, спорить не буду. Контрастность - вполне объективная величина. Меряется в своих, абсолютных, единицах. Существует как плазма с сильно большим контрастом чем у жк, так и наоборот - жк с сильно большим контрастом, чем у плазмы. Субъективно ни одна супер-цветопередача не сравнится с объективно высоким контрастом. Чем выше контрастность - тем выше субъективное качество.

>Срок службы плазмы одинадцатого поколения в два раза выше LED и тем более катодного ЖК(падения яркости в два раза). За исключением этих самых "пропечатков".

Угу, если бы не выгорала (ну или не "прогарала"). Яркость у жк можно увеличить (регулируется яркость подсветки). Лично мне на лыже хватает минимума подсветки в яркий день. На середине подсветки смотреть невозможно - глаза болят. Так что запас, думаю, лет на 15-20, как минимум. Да и лампы поменять можно, если любите экономить на девайсах. Прогоревшую плазму - только в мусор, т.к. выгорает сама матрица.

>Эфирное на FullHD 50 дюймах смотреть - изврат.

Эфирное смотреть - это вообще изврат ;) Ну а на FullHD - изврат в квадрате.

>Спутник - более менее.

Спутник кажет относительно хорошо, но артефакты сжатия бывают сильно видны. На тарелке, кстати, начинает появляться HD контент, руки никак не доходят до HD тюнера.

>Смотрю в основном Full HD с плеера.

За HD не скажу - с плеера не видел, но обычные фильмы комп показывает гораздо лучше, чем DVD. Дивидюк продал, смотрю видео с компьютера.

← →
Aristarh (2010-01-15 15:37) [18]

Я бы брал со встроенным DVB-T\DVB-C тюнером ибо смотреть аналог на большой диагонали очень неприятно.

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-15 16:11) [19]

> Был обладателем 42" ЖК - разбил. Купил 50" плазму + театр
> - дешевле и круче :)

разбить не так жалко ?

← →
Думкин © (2010-01-15 16:51) [20]

> с плазмой сравнится могут только SHARP с

Ну хоть что-то. У меня дома скоро кроме Тошибы и Шарпа и не останется ничего, кроме детей. На которых моя лицензия и штампик - сделано в СССР.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-15 16:54) [21]

> Был обладателем 42" ЖК - разбил. Купил 50" плазму + театр
> - дешевле и круче :)

Дешевле? Цена(42)+Цена(50)<Цена(50)

Кроме того плазма медленно, но уверено умирает. Еще года два/три и ее купить будет нельзя.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-15 16:55) [22]

> tesseract © (15.01.10 14:45) [13]

У тебя глаза свыше 178 градусов в состояние могут смотреть?

← →
Думкин © (2010-01-15 16:58) [23]

> Anatoly Podgoretsky © (15.01.10 16:55) [22]

Так если показывают...Ну вот и получается. :)))

← →
korneley © (2010-01-15 17:10) [24]

http://offline.computerra.ru/2008/731/355608/
Не совсем тот материал... Но и этот сойдёт :)

← →
KSergey © (2010-01-15 17:24) [25]

мдя.. почитал веточку... как народ-то зажрался,Ю оказыается
ну или я отстал

← →
clickmaker © (2010-01-15 17:48) [26]

> как народ-то зажрался,Ю оказыается

а кризис. нужно бабки быстрее вкладывать в вещи, пока совсем не поплохело -)

← →
KSergey © (2010-01-15 18:13) [27]

> clickmaker © (15.01.10 17:48) [26]
> а кризис. нужно бабки быстрее вкладывать в вещи,

Да да, особенно в высокотехнологичные.
Недвижка-то не дорожает уже.
Так что для музея раритетов теперь инвестировать надо. Лет через 100 вполне может навар получиться. Или через 200 :)

Не, я не из зависти написал. И не про плазмы, а про блюреи всякие. Надо ж как прогресс-то уперед ускакал.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-15 19:24) [28]

> мдя.. почитал веточку... как народ-то зажрался,Ю оказыается

Зажрался - это 32-й OLED в туалете ;) А парочку жкшек в программистской квартире/доме - имхо это скромненько ;)

> Думкин (15.01.2010 16:58:23) [23]

Ты когда нибудь в торец телевизора смотрел, ты думаешь с угла в 1 градус ((180-178)/2) что то можно увидеть, кроме того, что телевизор включен? Все эти супер углы от лукавого.

> разбить не так жалко ?

S10 как раз для WII сделана - закалённое стекло.

> но артефакты сжатия бывают сильно видны.

На FullHD больше проступают артефакты апскейла. Видно на эфирке замечательно.

У тебя глаза свыше 178 градусов в состояние могут смотреть?

Мои глаза видят падение яркости на 38 градусах, на любом ЖК. 178 градусов - это падение яркости на 80 %. И не надо про "измерения британских ученых". ЖК это ПОЛЯРИЗОВАННЫЙ свет по определению.

Ты когда нибудь в торец телевизора смотрел,

Я смотрел много телевизоров, и у абсолютно любого ЖК угол обзора без потери яркости не превышает 30! МАКСИМУМ ! 178 градусов - это "вдалеке калыхалось облако". За изображение это можно считать, только после телевизора КВН.

> Дивидюк продал, смотрю видео с компьютера.

Зависит от кодека. На нормальной плазме видна вся убогость ffmpeg и качество того же Cyberlink и лицензионных DVD. А например от просмотра KARAS 8 гигов/ 30 минут выпадает челюсть.

Культ "Карго" запрещает покупать плазму! Только плазма дарованная свыше разрешена!

← →
GDI+ (2010-01-16 04:31) [32]

> плохой сигнал (допустим наше ТВ) показывает лучше LCD.

При одинаковом усилителе - одинаково. У плазмы резко идёт выгорание(за год на 5-20%), а потом яркость почти не падает. У LCD это линейный процесс. Кроме того от LCD нулевое рентгеновское излучение, в отличие от плазмы(это если волнует). Ну и у нормальных LCD контрастность выше.

Имхо плазма показывает лучше, но LCD современнее и тоньше. Я бы LCD выбрал. Про выгорание плазмы - это уже не актуально. Плазма сегодняшняя и та о которой распространяется большинство слухов о выгорании (5-10 летней давности) совсем разные вещи. Уже 5 или 6 поколение плазмы пошло вроде. Ну выгорит она немного через 15 лет - за это время телевизор скорее всего или сломается или будет заменен на что то более современное.

> Уже 5 или 6 поколение плазмы пошло вроде.

11-дцатое - смотри выше.

> Anatoly Podgoretsky © (15.01.10 20:16) [29]

Дядя Толя - щитовидку проверь. :)) Я ж пошутил. Прекрасно понимаю, что все эти 178 - они для мнээ....обидное слово тут в общем. :)

> Думкин (18.01.2010 08:49:35) [35]

Да все в порядке с железой. Ясно же что это "они для мнээ" и сами "мнээ". В наше время они пригодны для косвенного определения матрицы, поскольку многие производители или почти все прекратили приводить этот параметр.

← →
ocean (2010-01-19 11:32) [37]

А какие посоветуете LCD, в районе 40", Bravia уж больно дорого?

> ocean (19.01.2010 11:32:37) [37]

Больно дорого это сколько, не больно дорого это сколько?
Неужели #349 это дорого (цена Сони)

> А какие посоветуете LCD, в районе 40"

Я предложил бы панас FullHD, но он ЖК делает до 37 дюймов. У отца стоит - круче всяких тётей сони.

← →
ocean (2010-01-19 14:00) [40]

> Больно дорого это сколько
Например, sony 40 Full HD BRAVIA LCD TV 24p True Cinema у нас стоит минимум 1112 долл. При этом какой-нибудь Samsung 42" Full HD стоит 750, при этом не имеет ограничений типа "AVI - пиратский формат" и т.п. Денежных ограничений нет, но разница почти в 2 конца???

Можно ли покупать плазму? Найти похожие ветки