Опять про Аватар

← →
palva © (2010-01-09 13:56) [0]

http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_yabloko/647531-echo/
Это блог - можно оставить след в этой дискуссии.
И почему только взгляды на жизнь, на эстетику, на мораль, на добро и зло поляризуются в таком соответствии с политическими взглядами?

← →
TUser © (2010-01-09 14:05) [1]

> И почему только взгляды на жизнь, на эстетику, на мораль,
> на добро и зло поляризуются в таком соответствии с политическими
> взглядами?

Потому что политика - это не отдельная от жизни реальность, а отражение этой жизни. С автором блога согласен - однодневка, собственно, писал уже.

Можно правда добавить, что однодневки (по технологии) часто живут сильно дольше. Про премьера Фрадкова/Зубкова кто что слышал? А про премьера Путина - каждый день. Технология - голивудско-аватаровская. Быдло вкусно кушает билана, аватара и путина. Разницы в технологии впаривания нет. В уровне интиллекта (без ачепяток) фанатов - тоже.

Кому обидно - предлагаю вырастать из уровня пропутин-быдла до уровня человека, а не обижаться на констатацию фактов.

← →
Bujhm Itdxtyrj (2010-01-09 14:16) [2]

Да сильна, сильна Моська, не стоит лишний раз демонстрировать

← →
Kostafey © (2010-01-09 14:21) [3]

Рассуждения здравые, хоть и заезженные.
Фильмы в отзыве приводились хорошие.

Но Аватарка мне понравилась.

← →
Ганя (2010-01-09 14:28) [4]

> Bujhm Itdxtyrj (09.01.10 14:16) [2]

Глупости какие Вы говорите, Игорь.
Конечно же, чем больше демонстраций, тем эффект значительнее

← →
Virgo_Style © (2010-01-09 14:52) [5]

Любопытно, автор действительно "Мыслящий Не Как Все" или просто троллит?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-09 15:33) [6]

Лично я, (после первого просмотра) считаю "Аватар" фильмом десятилетия. Рекламу фильма ни разу не видел. ТВ практически не смотрю, рекламу в интернете фильтрую. Фильмов за год посмотрел много и всяких.

Приведу слова одного человека:

"У меня есть один прием: когда некое нечто производит сильное впечатление, от него нужно как бы отстраниться и вернуться к этим ощущениям через какое-то время. Например, через пару недель.

Если вещь действительно сильная, то эффект первого впечатления со временем только усиливается. Если же нет, то эффект "скисает" или сходит на нет."

У меня скис "Солярис", "Блэйд Раннер". "Матрица" усилилась. Из классики, например, "Огни большого города" усилились. На вкус или цвет, как известно, товарища сыскать сложно.

Посмотрим, что будет в Аватаром.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-09 15:47) [7]

>или просто троллит?

Думаю, что авто не троллит. Скорее комментарий к фильму из разряда "в молодости трава была зеленее, а небо - голубее".

← →
Ганя (2010-01-09 15:55) [8]

> Virgo_Style © (09.01.10 14:52) [5]

> Любопытно, автор действительно "Мыслящий Не Как Все" или
> просто троллит?

имхо, третий вариант: ФГМ

← →
Хитрий Лис (2010-01-09 20:15) [9]

Прочитал.
Автор статьи, вот этот самый член у Яблока - ограниченный дурак.
Соответственно и статья и его выводы такие же дурацкие.

← →
kaif (2010-01-09 20:28) [10]

Глупость какая.
Аватар - хороший фильм в своем формате.

Если бы я стал сравнивать "Аватар" с чем-либо более достойным, я бы взял хотя бы "Матрицу". А никак не Солярис Тарковского.

"Солярис" Тарковского - совершенно иного формата фильм и вовсе не самый лучший фантастический фильм всех времен и народов. На мой взгляд он на порядок уступает по своей художественной ценности тому же старому советскому телевизионному спектаклю "Солярис" с Лановым в главной роли.

← →
Хитрий Лис (2010-01-09 20:39) [11]

> kaif (09.01.10 20:28) [10]

Простите меня уважаемый, возможно обижу высокие чувства - но, по моему скромному мнению - Солярис Тарковского - эстетствующий бред по книжке. Точно такой же бред, как и Обытаемый Остров - но в своё время.

← →
Dmk © (2010-01-09 21:08) [12]

kaif (09.01.10 20:28) [10]
>Если бы я стал сравнивать "Аватар" с чем-либо более достойным,
>я бы взял хотя бы "Матрицу".

Хороший пример. Вопрос морали в М стоит гораздо более остро, чем в А. И нет победивших или проигравших. Вообще уникальный сюжет.

В том же А все обыденно — хорошие парни побеждают плохих. Надоело.
Графике и работе снимавших — 5+, но сюжет .... В детстве Робинзона Крузо было читать интереснее.

Даже по сравнению с Властелином колец Аватар проигрывает.

Но это все исключительно ИМХО.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-09 21:09) [13]

> Солярис Тарковского - эстетствующий бред по книжке. Точно такой же бред, как и Обытаемый Остров - но в своё время.

Солярис был для своего времени хорош, не спорю. Но сейчас лично у меня не вызывает никаких эмоций. Фильм скис. Какую, интересно, в Обитаемый острове (фильме) увидели эстетику? Обычный фант. боевик, концовка второй части убила идею книги. Книга, кстати, отличная.

← →
Хитрий Лис (2010-01-09 22:52) [14]

> Дмитрий Белькевич (09.01.10 21:09) [13]

Покорнейше простите, но поскольку оба фильма сняты по книгам - то сравнивал качество экранизации... ни первый ни второй не смог досмотреть до конца...
Начитавшись восторженных критиков, чесно пробовал смотреть не один раз - не зацепило. Хотя ОО как книжка тоже не пошла, по сравнению с ПНвС или же с любимой Игорем ХВВ - слишком растянута.

← →
Демо © (2010-01-09 23:25) [15]

Некоторые тут опять быдло поминают.
Странный снобизм, учитывая что сам от быдла совсем недалеко ушёл.
Наверное молодость не даёт покоя.
Хотя такие образчики нечасто попадаются,хотя бы и молодые.

А по поводу статьи - так вот это и есть из разряда "один из быдла".
Из быдла - потому что считает свои высказывания единственно верными и непогрешимыми. Ставит себя выше других и не думает, что живёт в этом мире не один.

Почему-то всех тех, у кого мнение отличается от своего, подобные субчики считают "быдлом", т.е. безликой и тупой толпой.

А на самом деле слово "быдло" появилось именно от таких, которые купаются в собственной непогрешимости и исключительности.

А попки в интернете лишь научились повторять модное словечко не понимая, что же за ним стоит.

← →
Демо © (2010-01-09 23:26) [16]

"Аватар" - зрелищный красивый фильм.
Смотреть его приятно для глаз, для отдыха.
Сюжет у него слабый и довольно скомканный, но всё равно - хороший фильм.

← →
antonn © (2010-01-09 23:35) [17]

> И почему только взгляды на жизнь, на эстетику, на мораль,
> на добро и зло поляризуются в таком соответствии с политическими
> взглядами?

Потому что кто то подметае улицы, кто то рубит мясо, кто то вкручивает лампочки. Те, кто этого не умеют подаются в политику, там можно разглагольствовать и почувствовать себя важныи и нужным, не прибегая к большим усилиям.

← →
boa_kaa © (2010-01-10 00:18) [18]

> TUser © (09.01.10 14:05) [1]

тебя читать противно, чесслово

автор статьи - УГ, после названия раздумал читать, но потом решился-таки
Аватар фильм красивый, но могли бы обойтись и без конечной войны, фильм бы только выиграл, остался бы красивым и не кровавым
Видимо, все-таки давят американцы на своих соотечественников, комплекс вины за индейцев все время поддерживают

← →
Kostafey © (2010-01-10 01:44) [19]

> Сюжет у него слабый и довольно скомканный, но всё равно
> - хороший фильм.

Занятно, я как-то решил посчитать сколько идей для сюжета
было позаимствовано. Неслабо таки вышло:
Дюна, Дорога слёз, Королева Солнца, Матрица/Суррогаты/Геймер.
Хотя, может ничего принципально нового и нет.

> [16] Демо © (09.01.10 23:26)
> "Аватар" - зрелищный красивый фильм.
> Смотреть его приятно для глаз, для отдыха.

Да, пожалуй, поставлю тут +1. ;)

← →
Кто б сомневался © (2010-01-10 01:58) [20]

> Точно такой же бред, как и Обытаемый Остров - но в своё
> время.

Единственное что резко не понравилось мне у Стругацких, это Обитаемый остров. Такого заезженного и предсказуемого чтива давно не читал. Еле еле половину осилил потом бросил.
Это я к тому, что мнения даже по таким признанным почти классическим романам могут быть диаметрально противоположны.

← →
Хитрий Лис (2010-01-10 02:13) [21]

> Кто б сомневался © (10.01.10 01:58) [20]
> ...мнения даже по таким признанным почти классическим романам могут быть диаметрально противоположны.

Это мы еще классической музики не затрагивали...

← →
Германн © (2010-01-10 02:23) [22]

Только не пачкайте Солярис Тарковского! Он из другого мира, не из того, где живут Матрицы, Аватары и прочие Острова!

Это, пожалуй, единственный фильм Тарковского, который мне полностью по душе. А те, кто считают его "эстетствующим бредом", пусть идут лесом.
Примите и прочь!

← →
Думкин © (2010-01-10 08:48) [23]

> Дюна, Дорога слёз, Королева Солнца, Матрица/Суррогаты/Геймер.
>
> Хотя, может ничего принципально нового и нет.

Покахонтас - там самым сильным на первый план, пожалуй.

> TUser © (09.01.10 14:05) [1]

> однодневка,

> Быдло вкусно кушает

> В уровне интиллекта (без ачепяток) фанатов - тоже

> вырастать из уровня пропутин-быдла до уровня человека

Эти "люди" ненавидят страну в которой живут, презирают и ненавидят народ ее населяющий. И они хотят чего-то добиться на поприще политики тут? Чего? Того чего и добились - места в известном месте и соответсвенное отношение. Но вместо того, чтобы подумать о том, что в консрватории что-то не так, они еще больше исходят желчью и слюнями. Добрый путь.

А Аватар - хороший фильм.

← →
имя (2010-01-10 10:11) [24]

Удалено модератором

← →
MonoLife © (2010-01-10 10:14) [25]

> Kostafey © (10.01.10 01:44) [19]
>
> > Сюжет у него слабый и довольно скомканный, но всё равно
> > - хороший фильм.
>
> Занятно, я как-то решил посчитать сколько идей для сюжета
> было позаимствовано. Неслабо таки вышло:
> Дюна, Дорога слёз, Королева Солнца, Матрица/Суррогаты/Геймер.
>
> Хотя, может ничего принципально нового и нет.

Стругацких забыл, Мир Полдня)

"Аватар" меня развлек и от души порадовал, что и требовалось. Это зрелище и хорошего качества! А сюжет... мало ли фильмов без сюжета...

← →
имя (2010-01-10 10:31) [26]

Удалено модератором

← →
test © (2010-01-10 10:54) [27]

Вышел фильм "Часто задаваемые вопросы о путешествиях во времени" (Frequently Asked Questions About Time Travel)"

Посмотрите его, бюджет маленький, съемочная площадка один паб(пивнушка английская), но у них сюжет есть!

Отзыв Экслера
http://exler.ru/films/28-12-2009.htm

Аватар не понравился, никак не могу понять как смотреть спец эффекты вместо фильма.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-10 12:21) [28]

Экслер:

"Да, "Аватар" можно упрекать за излишне, по мнению некоторых зрителей, простоватый сценарий, за некоторые ляпы и несостыковки, но то, что это визуальный шедевр, равному которому в кинематографе еще не было, отрицать, на мой взгляд, просто глупо."

"Кратко о фильме - шедевр!"
"Нужно ли смотреть - обязательно!"

> Аватар не понравился, никак не могу понять как смотреть
> спец эффекты вместо фильма.

Это первый фильм, в котором зрителю показана полностью другая планета вместо немного подкрашенной (и уже надоевшей ;)) Земли.

По сюжетам.

"Есть среди критиков такая пессимистичная теория, что все сюжеты на свете сводятся к повторению одних и тех же схем человеческого поведения. Вырваться за рамки их считается практически невозможным. И все писатели и драматурги обречены ходить кругами, повторяя в сотый раз одни и те же сочетания. Они, якобы, лишь комбинируя их в разной последовательности.

Существует пресловутая схема из 36 сюжетов драмы, которую иногда приписывают аж Аристотелю. На самом деле, автор ее куда менее прославленный француз XIX в. Жорж Польти:"

Оригинальный сюжет Матрицы? 13-й этаж все помним? А идея с человеком-батарейкой - полный бред, согласитесь. Однако, не только (и не столько) из-за сюжета Матрица была (а для меня - всё еще) хороша. Так можно смотреть по любому фильму. Заимствования есть везде. А что откуда позаимствовано - еще большой вопрос. Например, идея аватара в Аватар никак не могла быть заимствована из Геймера или Суррогатов. Все три фильма вышли в один год.

В нашем мире очень тяжело быть оригинальным (с) - мой.

← →
test © (2010-01-10 14:16) [29]

Дмитрий Белькевич (10.01.10 12:21) [28]

Звездные войны 4 часть, спец эффекты на уровне деревянные кораблики на ниточках, кортонные коридоры космического корабля, только Звездные войны смотрят уже не первое десятилетие, Аватар пока что выскочка нарисованный на 3D Max. Фильмы с подобными финтами опять же были "Кто подставил кролика Роджера?" например, там вообще мультяшки с реальными героями живут!
У сценаристов был бунт и забастовка в Голливуде, видимо взяли кого подешевле вместо сценариста...

← →
Alkid © (2010-01-10 14:44) [30]

Эпиграф:
"... а если бы у рыб был мех, то на нем бы жили блохи!" (с) анектод.

> TUser © (09.01.10 14:05) [1]

Казалось бы, при чем тут Путин? :) Сдается мне, у тебя на нем фиксация посильнее, что у столь поносимого тобой "пропутин-быдла". Существуют ли вообще темы, которые ты неспособен свернуть на политику? :)

P.S. Фильм не смотрел, но думаю, что вся эта шумиха "за" и, тем более, "против" совершенно напрасна. Фильм - это всего лишь фильм, не надо из него делать такого фетиша.

← →
palva © (2010-01-10 15:06) [31]

Сейчас слушал по "Эху" "Дифирамб" с Натальей Фатеевой. Она наоборот, - очень хочет посмотреть. Приводит мнение авторитетного для нее человека, который назвал фильм "новым словом". Так что демократы все-таки расслоились.

← →
Rouse_ © (2010-01-10 15:11) [32]

Интересно а кто такой Алексей Мельников из партии Яблоко и какое отношение он имеет к кино, чтобы критиковать Кэмерон-а? Очередной "мистер я все знаю" а-ля фленов? Даж читать смешно было сию писульку.

← →
TUser © (2010-01-10 15:43) [33]

> Интересно а кто такой Алексей Мельников из партии Яблоко
> и какое отношение он имеет к кино, чтобы критиковать Кэмерон-
> а?

Он зритель. Как и большинство участников этой ветки. Для которых кино, собственно, и снимают.

Для обсуждения вкуса еды поваром ведь быть не обязательно.

← →
Rouse_ © (2010-01-10 15:50) [34]

> TUser © (10.01.10 15:43) [33]
> Для обсуждения вкуса еды поваром ведь быть не обязательно.

Естестенно, причем абсолютно неуместно сравнивать лобстеры от шефповара с креветками из супермаркета.

← →
TUser © (2010-01-10 15:58) [35]

> абсолютно неуместно сравнивать лобстеры от шефповара с креветками из супермаркета

Это еще почему? Разве и то, и другое не для меня сделано? Может я сам решу, что вкуснее, невзирая на этикетку?

Равно как и кино - по мне так число статуэток и отзывы профи дело вторичное. Я своему знакомому Васе сильно больше доверяю, чем гильдии кинокритиков. Ну а уж если я сам это блюдо попробовал, то какое имеет значение мнение крутых профи?

← →
Rouse_ © (2010-01-10 16:05) [36]

> TUser © (10.01.10 15:58) [35]
>
> > абсолютно неуместно сравнивать лобстеры от шефповара с
> креветками из супермаркета
>
> Это еще почему? Разве и то, и другое не для меня сделано?
> Может я сам решу, что вкуснее, невзирая на этикетку?

Давай тогда автошему сравним с Visio - Разве и то, и другое не для тебя сделано?

← →
Rouse_ © (2010-01-10 16:07) [37]

> Я своему знакомому Васе сильно больше доверяю, чем гильдии
> кинокритиков. Ну а уж если я сам это блюдо попробовал, то
> какое имеет значение мнение крутых профи?

А вот это ты делаешь глупость - низя доверять вообще никому. Я смотрел аватара и доверяю только себе, а не какому-то Алексею Мельникову из партии Яблоко, да даже если бы и не смотрел то извини Мельников <> Кэмерон для меня лично :)

← →
TUser © (2010-01-10 16:17) [38]

> Давай тогда автошему сравним с Visio - Разве и то, и другое
> не для тебя сделано?

Легко. Автошема на моем коде вылетает. И у меня, и у много кого еще. Ну и что бы там не было на ней написано, может она лучшая программа в рунете по какой-нибудь версии, автор гений и проч., но реальность дана мне в ощущениях.

Фильм я смотрел, и с Мельниковым согласен. Наверное, если он выложит свою рецензию на какой-нибудь еще фильм, я приму его мнение к сведению, ... во всяком случае раньше, чем мнение какого-нибудь михалкова.

← →
Rouse_ © (2010-01-10 16:25) [39]

> TUser © (10.01.10 16:17) [38]
> Легко. Автошема на моем коде вылетает. И у меня, и у много
> кого еще. Ну и что бы там не было на ней написано, может
> она лучшая программа в рунете

Понятно, твой критерий оценки мне ясен. Могу дать линки на еще кучу таки-же гениальных поделок.

> TUser © (10.01.10 16:17) [38]
> Фильм я смотрел, и с Мельниковым согласен.

Ну что-ж тут тогда тоже все ясно.

Черд, как много у нас критиков появилось...

← →
palva © (2010-01-10 16:30) [40]

> А вот это ты делаешь глупость - низя доверять вообще никому.

Все равно приходится кому-то доверять. Всё посмотреть нельзя.
Вот и приходится искать людей со сходными вкусами. У нас здесь тоже часто спрашивают совета, что бы посмотреть или послушать.

Мельников не равен Кэмерону, но в оценке только что вышедшего фильма Кэмерона он в сотни раз лучше, поскольку лицо не заинтересованное в прокате.

Посмеяться над Мельниковым можно, - может чего глупое написал, - но во всяком случае не за то, что ему не понравился фильм Кэмерона. За то что он не боится высказывать свое мнение, за это его можно только уважать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-10 16:31) [41]

> palva (10.01.2010 15:06:31) [31]

На меньшивиков и большевиков

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-10 16:33) [42]

> TUser (10.01.2010 16:17:38) [38]

Михалков это такой коммунист, который против коммунистов, в состоянии только ногами бить пенсионеров.

← →
Rouse_ © (2010-01-10 16:34) [43]

> palva © (10.01.10 16:30) [40]
> За то что он не боится высказывать свое мнение,
> за это его можно только уважать.

Ну тут я могу напомнить нашего небезизвестного депутата Алксниса, борящегося за бесплатное ПО и организовавшего даже центр этого самого ПО в последствии разорившейся ибо как окозалось непонятно откуда деньги брать двигая оное бесплатное ПО в массы :) Он тоже высказывал свое мнение.

Абы что ляпнуть - это каждый может, устанешь каждого уважать :)

> За то что он не боится высказывать свое мнение, за это его
> можно только уважать.

Для того, чтобы высказывать своё мнение, много ума и смелости не нужно.
НЕсти чушь с умным видом может послдений дурак. Смело и ничего не боясь.

А зачем мне напоминать про Алксниса.
Может быть еще раз повторить, если не понял.
Если есть возражения по сути, понимание, что человек говорит глупость, тогда его можно не уважать. Но не уважать человека за то, что его слова противоречат авторитету - глупость.

> palva © (10.01.10 16:39) [45]

Эмм, дело в том что если бы я говори что кто-то там сказал что-то вразрез с авторитетом, то я бы дал пруфлинк на высказывания данного авторитета :)
А так человек просто сморозил глупость с умным лицом :)

> не уважать человека за то, что его слова противоречат авторитету

А кто у нас авторитет по данному вопросу ?

> Для того, чтобы высказывать своё мнение, много ума и смелости
> не нужно.
> НЕсти чушь с умным видом может послдений дурак. Смело и
> ничего не боясь.

В нашей стране это не так. Вспомните Подрабинека.
Да посмотрите на наш формум, наконец. Выскажи здесь что-нибудь противоречащее общему мнению - и проституткой назовут и повесить пообщают. Тем более, что людей не стесняющихся того, что они испытывают удовольствие от повешения кого-то кто им не нравится на форуме достаточно. Недавно вот Матвиенко хотели повесить, еще кого-то.
Ну и высказывай после этого свое мнение.

> А так человек просто сморозил глупость с умным лицом :)

Тогда я тебя не так понял.

> А кто у нас авторитет по данному вопросу ?

Ну Кэмерон наверно. Поскольку пошла такая аргументация, "да кто он такой по сравнению с Кэмероном".

> palva © (10.01.10 16:48) [49]
> "да кто он такой по сравнению с Кэмероном

А дествительно кто он такой?

Кому верить Мельникову или Кэмерону?

Фленову или Рихтеру?

> palva © (10.01.10 16:45) [48]
> > Для того, чтобы высказывать своё мнение, много ума и смелости
> > не нужно.> НЕсти чушь с умным видом может послдений дурак.
> Смело и > ничего не боясь.В нашей стране это не так. Вспомните
> Подрабинека.Да посмотрите на наш формум, наконец. Выскажи
> здесь что-нибудь противоречащее общему мнению - и проституткой
> назовут и повесить пообщают. Тем более, что людей не стесняющихся
> того, что они испытывают удовольствие от повешения кого-
> то кто им не нравится на форуме достаточно. Недавно вот
> Матвиенко хотели повесить, еще кого-то.Ну и высказывай после
> этого свое мнение.

Ну это болезнь всех сообществ.
Везде существует некое сложившееся большинство. Неважно какого толка, но большинство. И опять же большая часть не входящзих в это "большинство" поддаётся влиянию и вливается в это большинство.
Но всегда есть те, кто не станет толпой и останется белой вороной.
Но всё равно - не считаю, что это настолько трудно и сложно, что это перевешивает откровенную глупость или чушь в высказываниях.

То, что фильм не понравился, ещё не значит, что это идёт вразрез с большинством.

А вот откровенно-вызывающие с налётом провокации и нарочито выпячивающие снобизм высказывания господина мельникова -

Новое безумие. Толпы уставших от праздничного безделья россиян штурмуют кассы кинотеатров.

Попавшись на рекламу фильма «Аватар», словно понурые ряды рабочих в «Метрополисе» Фрица Ланга, массами спешат занять кресла в кинотеатрах. Очередная голливудская чепуха Кэмерона, которая, набрав миллиарды от простаков и получив десяток бессмысленных золотых статуэток, канет в Лету, словно «Титаник» в океанические глубины.

Это хороший пример манипуляции сознанием людей. Берётся история, ясная даже ребёнку, снимается компьютерный фильм, тратится полторы сотни миллионов на рекламу и вот она – очередная однодневка! Это, конечно, не режиссёр Бекмамбетов, переводящий на язык родных просторов голливудский мусор в «дозорах» всех оттенков дня и ночи, да в героической чёрной «Волге» времён советостана. Для успеха в настоящем, т.е. американском шоу-бизнесе нужна огромная мастеровитость. Кэмерон именно таков – выдающийся ремесленник.

Подобные высказывания в каком-нибудь форуме в интернете от заурядного пользователя могут остаться незаметными, но исходящие от известного политика весьма смахивают на политическую рекламу себя. И более ничего.

Демо © (10.01.10 16:55) [51]

> Ну это болезнь всех сообществ.

Ну не всех. Это больше присуще детским сообществам, где еще ни отвыкли от родительской авторитетной опеки. У некоторых детство затягивается.
А с вашими высказываниями по тексту я согласен.

> Кому верить Мельникову или Кэмерону?
> Фленову или Рихтеру?

Сам же только что говорил, что верить нельзя никому и я всей душой тебя поддерживаю. Нужно критически оценивать слова и того и другого. Только я бы, сначала ознакомился с мнением Кэмерона или Рихтера, а уж если хватит времени, то и Фленова бы почитал. Правда времени может не хватить. Только оценивать фильм Кэмерона по его высказываниям я бы не стал.

Интересно, но лично на меня рекламные ролики "Аватар" не произвели никакого впечатления.. Просто, собрались с родственниками в кино.. Возраст нас варьировал от 19 до 50 лет (всего 7 человек)... Понравилось всем.. Красиво, просто, преподнесено..
Не стоит создавать культ из Аватара, тем более, делиться на какие-то там кланы.. Нужно просто сказать спасибо Камерону и отдать 150 руб. за сеанс и удовольствие:)

> Кому верить Мельникову или Кэмерону?
>
> Фленову или Рихтеру?

Это передергивание. В случае с программизмом можнго придумать критерий истины - работает/не_работает, например. А в случае с киной - все субъективно, нравится/не_нравится. Это принципиально иной вопрос. И в этом случае Кэмерон лучше знает только как снимать. А хорошо ли получилось - тут Мельников ничем не хуже, как и Пупкин.

Наверно я неясно выразился. Если бы я интересовался фильмом того же Тарковского, то я бы больше прислушался к мнению Кэмерона. Но это я. А человеку попроще который - знаю что - будет плеваться от "кина не для всех" возможно вообще посоветовал бы почитать ругань по поводу фильма на кинофоруме.

> Ну Кэмерон наверно

А что говорит Кэмерон по поводу фильма ?

Да кто бы знал Мельникова, если бы он не написал о фильме в таком тоне. Я вот первый (и надеюсь последний) раз о нем услышал.
А комментировать даже не буду, согласен с [51].

P. S. А нельзя в этом форуме как нибудь реализовать игнор? А то некоторые личности начали слишком сильно раздражать.

> TUser © (10.01.10 17:13) [54]

Не надо лицемерить. Ты не вынес фильм в "нравится-не нравится". Ты сам подписался под характеристикой выданой твоим соратником - "кому понравилось - тот быдло". Так шта...к зеркалу. Ты дал характеристику не фильму, а другим. Ну не повезло либерастам со страной и ее населением - ну вот так, да. И тут взаимная солидарность.

А вот что лучше смотреть - Винни-Пуха или Солярис?

> А что говорит Кэмерон по поводу фильма ?
Я не в курсе.

> Рамиль (10.01.2010 17:24:57) [57]

Клиент форума

> "кому понравилось - тот быдло"

Что-то не уловил там такой мысли. Идут и в самом деле из-за рекламы и из-за имени автора. В этом смысле большинство людей быдло - так проще жить. А уж понравилось ли - наверно здесь мнения разделятся, даже у быдла.

Опять про Аватар Найти похожие ветки