безвозвратное удаление файлов

← →
leo_new © (2009-12-15 14:25) [0]

ПодскажИте как на делфи реализовать подобное?

← →
clickmaker © (2009-12-15 14:35) [1]

забей одним или случайными символами, потом усеки до нулевой длины и удали стандартной функцией.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-15 14:38) [2]

а будет гарантия, что перезапись содержимого до усечения размера пойдет по тем же секторам, где лежало оригинальное содержимое?

← →
tesseract © (2009-12-15 14:43) [3]

>> Медвежонок Пятачок © (15.12.09 14:38) [2]

Если ФС журналируемая, будет как раз гарантия что НЕТ :-)

← →
Riply © (2009-12-15 14:58) [4]

Невозможно.
(Исключение - работать на собственном диске)

← →
Riply © (2009-12-15 15:02) [5]

> [4] Riply © (15.12.09 14:58)
> Невозможно.
> (Исключение - работать на собственном диске)

Sorry, или собственный драйвер.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-15 15:04) [6]

создать файл, писать в него мусор пока есть свободное место.
затем грохнуть файл.
повторить несколько раз.
добавить дефрагментацию по вкусу.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 15:05) [7]

Riply © (15.12.09 14:58) [4]
tesseract © (15.12.09 14:43) [3]

То есть, должны существовать стандартные средства восстановления удаленных файлов (для NTFS), не так ли ?

Медвежонок Пятачок © (15.12.09 14:38) [2]

> а будет гарантия, что перезапись содержимого до усечения
> размера пойдет по тем же секторам, где лежало оригинальное
> содержимое?

Смотря как файл открывать - можно и с гарантией

← →
Riply © (2009-12-15 15:10) [8]

> [7] Игорь Шевченко © (15.12.09 15:05)
> Riply © (15.12.09 14:58) [4]
> То есть, должны существовать стандартные средства восстановления удаленных файлов (для NTFS), не так ли ?

Нет. Нечетко выразилась.
Имелся ввиду не сто-процентный механизм восстановленя, я существование такой возможности.
Т.е. "безвозвратное удаление файлов" не существует,
т.к существует отличная от нуля вероятность что содержимое можно будет восстановить.

← →
clickmaker © (2009-12-15 15:24) [9]

> а будет гарантия, что перезапись содержимого до усечения
> размера пойдет по тем же секторам, где лежало оригинальное
> содержимое?

а флажок FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN не даст ли такую гарантию?

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 15:30) [10]

clickmaker © (15.12.09 15:24) [9]

Гарантию даст CreateFileMapping

← →
Riply © (2009-12-15 15:32) [11]

> [9] clickmaker © (15.12.09 15:24)
> а флажок FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN не даст ли такую гарантию?

К сожалению, нет.
Как впрочем и закрытие Handle`а и всевозможные Flush. (Проверено на собственной шкуре :) )

← →
clickmaker © (2009-12-15 15:33) [12]

> Гарантию даст CreateFileMapping

а, ну это я самой собой подразумевал ) так проще забивать мусором

← →
Mystic © (2009-12-15 15:42) [13]

FAT? NTFS? Ext3? ZFS?

← →
Riply © (2009-12-15 15:48) [14]

> [13] Mystic © (15.12.09 15:42)
> FAT? NTFS? Ext3? ZFS?
А в вопросе FS не конкретизировалась, так что мы вправе брать наихудший вариант :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 15:48) [15]

на CDFS трудно

← →
clickmaker © (2009-12-15 15:51) [16]

я вот щас грохнул несколько файлов размером от 5 до 60 метров (заодно и диск почистил) на нтфс.
DiskDigger нашел некоторые из них, но восстановить не смог
Удаленные обычным способом восстановил влегкую
другими анделитами не пробовал

← →
tesseract © (2009-12-15 15:55) [17]

> То есть, должны существовать стандартные средства восстановления
> удаленных файлов (для NTFS),

А откуда это следует? Журналируемые ФС могут подрузамевать, что кластер не модифицируется, а позиционируется в FAT на кластер с новыми данными. При чем тут восстановление файла ?

← →
Riply © (2009-12-15 15:57) [18]

> [16] clickmaker © (15.12.09 15:51)
> я вот щас грохнул несколько файлов размером от 5 до 60 метров

Проверку лучше всего производить на файлач размером в несколько(не очень много) секторов.
Я пробовала так: писала в файл нессколько GUID (заново генерируемых), а потом, прямым чтением искала вхождения.
Не находила очень редко :)

← →
Riply © (2009-12-15 16:01) [19]

> [18] Riply © (15.12.09 15:57)
> несколько секторов.

Sorry - кластеров.

← →
clickmaker © (2009-12-15 16:02) [20]

ну резюме такое, что даже если нет 100% способа, то подпортить малину агентам фсб все же можно

← →
Riply © (2009-12-15 16:31) [21]

> [10] Игорь Шевченко © (15.12.09 15:30)
> Гарантию даст CreateFileMapping

Что-то у меня пробелы в образовании :(
А можно узнать, почему он дает 100-процентную гарантию ?

← →
clickmaker © (2009-12-15 17:12) [22]

> почему он дает 100-процентную гарантию ?

наверно, потому что это отображение, проекция, что предполагает непрерывность
как отражение в разбитом зеркале не может считаться полноценным

← →
clickmaker © (2009-12-15 17:14) [23]

ну то есть, виртуальную непрерывность, конечно.
мы работаем с файлом как бы с куском памяти: читаем из одного места и пишем туда же

← →
GDI+ (2009-12-15 18:06) [24]

> tesseract © (15.12.09 14:43) [3]
>
> >> Медвежонок Пятачок © (15.12.09 14:38) [2]
>
> Если ФС журналируемая, будет как раз гарантия что НЕТ :-
> )

Журналируемость разная бывает, например на NTFS это журналируемость только по метаданным. А вот на Ext3 при влюченной опции журналируемости данных, да будет писаться в другие сектора.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 18:10) [25]

Riply © (15.12.09 16:31) [21]

Да, конечно можно. Достаточно прочитать, как работает отображение файлов на память, чтобы понять, что оно взаимно однозначное

← →
Юрий Зотов © (2009-12-15 18:42) [26]

Эх, программеры... какие же вы зацикленные на своем программизьме...

>безвозвратное удаление файлов [D7, XP]
> как на делфи реализовать подобное?

Граната. Cрабатывает по сигналу программы на D7 под XP.

← →
sniknik © (2009-12-16 11:14) [27]

> Граната. Cрабатывает по сигналу программы на D7 под XP.
диск железный и довольно легкий, есть отличная от нуля вероятность, что его выкинет взрывной волной... или сохранившиеся куски пластины будут содержать секторы именно уничтожаемого файла...
:о))

← →
MacroDenS © (2009-12-16 11:45) [28]

диск железный и довольно легкий, есть отличная от нуля вероятность

кислота органическая, напалм, мощный электромагнитный импульс.
нужное подчекрнуть

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-16 12:00) [29]

> MacroDenS (16.12.2009 11:45:28) [28]

В защищеных системах так и поступают, в дополнение к внешним обработчикам, где еще добавляются спекание и измельчение в порошок.

http://nnm.ru/blogs/awdoshenko/kak_mat_vam_zayavlyayu_i_kak_zhenshina/

зато одним маком в мире стало меньше
:)

> в дополнение к внешним обработчикам, где еще добавляются
> спекание и измельчение в порошок.

а сильного магнита не достаточно?

> brother (16.12.2009 12:22:33) [33]

Я же написал "в дополнение", но не магнита, а размагничивающей установки, это такой большой размагничивающий, настольно/напольный аггрегат, гарантирующий не восстанавливаемое состояние. Самый дешевый вариант. Но другие варианты, хоть и дороже, но обеспечивают и утилизацию (дробление). Наблюдать как дробятся винчестеры можно до бесконечности, как за огнем. Красота неописуемая.

> но не магнита, а размагничивающей установки,

ну понятно)
я в детстве, магнитом аудиокассеты стирал! быстро!)

Измельчение дисков

http://www.youtube.com/watch?v=sQYPCPB1g3o&feature=related

значит, нужен измельчитель, управляемый программой на дельфи

>
> http://www.youtube.com/watch?v=sQYPCPB1g3o&feature=related

Блин, ну, как же так? Низя так с железом! ((((((

> clickmaker (16.12.2009 12:51:37) [37]

Кумулятивный заряд тоже подходит, управляемый и нет.

> brother (16.12.2009 12:52:38) [38]

Диски жалко :-)

> я в детстве, магнитом аудиокассеты стирал! быстро!)

Ты их намагничивал, хоть во всякой китайщене так и поступают, а потом при записи в одну сторону перекос получается.

безвозвратное удаление файлов Найти похожие ветки