При отражении длина световой волны меняется?

← →
McSimm © (2009-11-11 01:14) [40]

> над этой аксиомой будут смеяться

угу. но это еще цветочки.
с усовершенствованием убогих измерительных приборов скоро выяснится, что длина окружности к диаметру вовсе не ПИ!

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-11 01:21) [41]

> с усовершенствованием убогих измерительных приборов скоро
> выяснится, что длина окружности к диаметру вовсе не ПИ!

А пи квадрат пополам

← →
Германн © (2009-11-11 01:30) [42]

> А пи квадрат пополам

Ты мне, я тебе?

← →
Германн © (2009-11-11 01:39) [43]

> SergP © (10.11.09 20:13) [35]
>
>
> > Абсолютная отрицательная проводимость.
>
>
> Хм... Звучит почти как "вечный двигатель".
>

Лично для меня именно "почти". Эффект есть, но правильно ли он описывается теорией, я не знаю. Но я заметил в гуглевских ссылках, что теория АОП поддерживается.

P.S.
Копир.
Большинство ссылок в Инете по этой теме связаны с твоим (бывшим) завкафедрой.

← →
Германн © (2009-11-11 02:01) [44]

> Германн © (11.11.09 01:39) [43]

> Большинство ссылок в Инете по этой теме связаны с твоим
> (бывшим) завкафедрой.
>

А вот тут самая главная проблема нашей науки!

← →
Inovet © (2009-11-11 04:34) [45]

> [38] NailMan © (11.11.09 00:52)
> Скорость света постоянна пока наши человеческие убогие инструменты
> могут это померять

Даже если когда-то будет обнаружено непостоянство в таких пределах, а сейчас 10^-16 % от скорости движения Земли, то это не изменит текуших выводов.

> и всегда ли ЧД растет в массе поглощая ее извне? Хокинг
> как бы утверждает обратное, и что покинуть можно и ЧД испаряются
> тем быстрее чем меньше масса

То, что утверждает Хокинг и после не он один, не означает возможность покинуть горизонт событий - испаряется то, что ещё за него не попало - это, как и многое в устройстве Мира кажется невозможным, но Мир таков, каков есть, а не каким бы нам его хотелось видеть, ты же видимо думаешь наоборот.

Далее испаряются все чёрные дыры, только крупные поглощают больше матереии чем испаряют, даже если нет аккреции с соедних звёзд, есть реликтовое излучение при нынешней его температуре получается больше попадает на ЧД чем из неё при размерах больше некоторого. Когда температура реликтового излучения ещё достаточно снизится, то получается - все ЧД испаряться. Энтропия даже здесь своё возьмёт.

И ещё не надо путать испарение из-за квантовых эффектов с излучением при аккреции. При аккреции возникает мощное направленное излучение, которое регистрируется из других галактик, при испарении же у излучения другой характер и мощность, если я не ошибаюсь, уже регистрировавшееся.

> [38] NailMan © (11.11.09 00:52)
> Никому верить нельзя...

А вот это правильно - верят в Боженьку с бородкой, а как правило его наместникам на земле. Возле науки тоже хватает проповедников своих фантазий. И те и другие эксплуатируют желание веры у человека, вот к науке всё это не имеет отношения - наука не требует веры при желании всё можно понять через знание, в отличии от ничеи не подтверждённых фантазий или подтверждённых с помощью других фантазий.

> DVM © (10.11.09 14:52) [29]

Это понятно. Но если у тебя еденичный электрон через площадку прошел - какое направление тока через нее? Из серии "едят ли лошади траву?".

> NailMan © (11.11.09 00:52) [38]
>
> > это было не выяснено, а предложено так считать.
>
> +1

Это от невежества.

> Хокинг как бы утверждает обратное, и что покинуть можно
> и ЧД испаряются тем быстрее чем меньше масса.

Хокинг это как бы не ученый что ли? Ты кашу в голове все-таки по полочкам бы разложил, не позорился. Почему и что именно утверждает Хоккинг.

> KilkennyCat © (10.11.09 14:54) [30]
> Тебе кажется что-то неверным? Проверяй на себе. Я-то тут
> причем?

Неверным твое утвердждение про "договорились". По такой логике можно договориться, что камень не отдавтит ногу. Вот я и предложил эксперимент.

При отражении длина световой волны меняется? Найти похожие ветки