Первокурсники МГУ провалили контрольную по материалам ЕГЭ

← →
Дуб © (2009-09-29 16:32) [40]

> Romkin © (29.09.09 16:28) [39]

Опа. А это уже интереснее.

Насколько я слежу за ситуацией, Садовничий ярый противник ЕГЭ. И вот это вот в сабже, скорее походит на не очень красивый жест в его сторону, даже белые нитки не попрятаны. Фурсенко же вроде как с другой стороны баррикад.

Чудны дела твои, хоспади. Придется курить что-то еще. Подкинь если можно.

← →
Romkin © (2009-09-29 16:53) [41]

> Насколько я слежу за ситуацией, Садовничий ярый противник
> ЕГЭ.

Дааа? Он противник того, чтобы в МГУ принимали только по результатам ЕГЭ. С чего ты решил, что он противник введения ЕГЭ в школах?

← →
Дуб © (2009-09-29 17:01) [42]

> Romkin © (29.09.09 16:53) [41]

Ну да. А про школы уже вопрос закрыт. Против введения ЕГЭ по выпускным спорят разве что идиоты. Разве нет?

← →
Romkin © (2009-09-29 17:03) [43]

> Ну да. А про школы уже вопрос закрыт.

К сожалению.
Второй этап - исключение естественных наук из школьной программы.

← →
Дуб © (2009-09-29 17:08) [44]

> Romkin © (29.09.09 17:03) [43]

Странное пишешь. Почему к сожалению? Почему второй шаг - такой? Нормально. В этом акцепте. Шагов никаких нет, а вот истерик вокруг - более чем. И они объяснимы. Впрочем тут уже поднимался вопрос, Питер чуть выше немного осветил. Можно еще. После ужина, если есть желание.

← →
Romkin © (2009-09-29 17:13) [45]

"Средний балл ЕГЭ первокурсников, поступивших в МГУ в этом году составил 85."
Мать-мать-мать...

Сдали контрольную только 40%. Зато усидчивы, корни пустили, так сказать :D

И что, кто-то будет утверждать, что после этого уровень преподавания останется на прежнем уровне? Да такого не может быть. Студенты же просто не поймут ничего.

← →
TUser © (2009-09-29 17:14) [46]

> Против введения ЕГЭ по выпускным спорят разве что идиоты.
> Разве нет?

Не только. Есть проблемы у ряда предметников, например, формат ЕГЭ очень не нравится преподам иностранных языков, где вообще было бы желателдьно проверять навыки разговорной речи. Хотя есть тот же тоефл. Гумики вообще сильно против многие, - это вот математикам/физикам/химикам всяким легко, ЕГЭ, ни ЕГЭ - все равно задачи решать.

Но и даже среди естественников есть несогласные. Они все идиоты?

Кроме того, есть заинтересованные, например, в выпускании возможно большего числа "медалистов".

← →
Дуб © (2009-09-29 17:42) [47]

> Romkin © (29.09.09 17:13) [45]

Я вот задач из сабжа, а также результатов по ним не видел. Только декларации.

> И что, кто-то будет утверждать, что после этого уровень
> преподавания останется на прежнем уровне?

Никто не утвержает, но по сути мы только последнгие два года об этом начали узнавать в цифрах. И как раз благодаря ЕГЭ. Узнавать. А вот стремились к этому результату несколько десятков лет. Безо всякого ЕГЭ.

> TUser © (29.09.09 17:14) [46]

Говорили же уже. Я за математику и физику. Там с форматом вроде полный порядок. Про гумиков я не в курсе. Но там и раньше экзамен больше на лоторею походил. Хотя вот Тоефл на ряде этапов так сдают - и ниче.

А несогласные. Тут ряд моментов. Многие из них, как выясняется при ближайшем рассмотрении, с ЕГЭ и его заданиями и близко не знакомы.

> Но и даже среди естественников есть несогласные. Они все
> идиоты?

Не все наверное. Но в плане выпускных в школе - я серьезных аргументов против еще ни разу не видел. Против вступительных - видел. Как выпускные - ни разу. Истерик видел много, а также полного непонимания предмета.

> Кроме того, есть заинтересованные, например, в выпускании
> возможно большего числа "медалистов".

Это предметники естественные или лоби двоечников?

← →
TUser © (2009-09-29 17:46) [48]

> И как раз благодаря ЕГЭ. Узнавать.

Ээ, а раньше мы все были типа не в курсе, что половина оценок дутых? Кто не знал, те просто не верят в ЕГЭ - ну что это за экзамен, по котоорому 20% получают двойку за неумение раскрывать скобки !!!! Ясно, что это происки подлых чиновников и нападки на несчастного школьника из мировой закулисы %)

> Это предметники естественные или лоби двоечников?

Это лобби директоров школ.

← →
Дуб © (2009-09-29 17:48) [49]

> TUser © (29.09.09 17:46) [48]

Вы, может быть и в курсе, а теперь и справка есть. :)

> Это лобби директоров школ.

Значит их ф топку истории.

← →
Romkin © (2009-09-29 18:07) [50]

> Никто не утвержает, но по сути мы только последнгие два
> года об этом начали узнавать в цифрах. И как раз благодаря
> ЕГЭ. Узнавать. А вот стремились к этому результату несколько
> десятков лет. Безо всякого ЕГЭ.

Э. К какому результату? Падения уровня образования? Или наконец-то узнали в цифрах?
Чуть улучшили объективность - вот и весь положительный результат ЕГЭ. За пятнадцать лет. Отрицательный - теперь в вузах сидят дубы, купившие результат. Дорого, зато гораздо удобнее.

А если в ВУЗ будут принимать не по егэ - то зачем он нужен? Основная-то идея была уравнять в возможностях получения высшего образования, если не ошибаюсь. Хотя уравнивание надо начинать с постройки общежитий для иногородних, а то как было так и осталось - мест в общежитии нет.

← →
Romkin © (2009-09-29 18:34) [51]

> Я за математику и физику. Там с форматом вроде полный порядок.

Вот с этим я не соглашусь. И я знаю формат, три раздела ведь, только третий, расширенный, проверяется вручную, остальные - на компьютере.
Но не нравится мне формат вопрос - варианты ответа. Или "введите число".
Я так сдавал, впечатления крайне отрицательные. При поступлении было, режим "решите задачу, ответ - одно число, впишите его в бланк ответа". Я чудом не пролетел, млин.
И могу сказать, что на ЕГЭ я бы получил очень низкий балл. Не моя схема.

← →
palva © (2009-09-29 18:42) [52]

> "решите задачу, ответ - одно число, впишите его в бланк ответа"

Ну и что здесь плохого? Неправильный ответ - не решена задача.

← →
Piter © (2009-09-29 18:58) [53]

что вы так все переживаете? На ваш век умных людей хватит (с кем пообщаться), а так чем больше глупых - тем умным должно быть комфортнее жить, больше ЗП, больше возможностей и так далее.

← →
TUser © (2009-09-29 19:05) [54]

> palva © (29.09.09 18:42) [52]
>
>
> > "решите задачу, ответ - одно число, впишите его в бланк
> ответа"
>
> Ну и что здесь плохого? Неправильный ответ - не решена задача.
>

Нормальный вариант, имхо, хотя и не получится в частях А и Б задавать задачи типа "докажите, что" или те, где ответ однозначно записать не получается (п радиан или 180 градусов - оба правильные, например). В последнем случае (а также в случае задач типа "какое число больше") остается - выберите правильный вариаинт, а тут уже можно 25% себе смело закладывать.

Но это мелочи, как выпускной из школы - вполне катит. А вот как вступительный.

---

Я смотрел демки по биологии, и с удивлением узнал, что могу ответить почти на все. Думал, что сильно меньше. Нормальный вступительный экзамен предполагал существенно более нормального понимания. Тут часть С - для таких же дебилов, как А и Б. На выпуске из школы проконтролировать, - сгодится, а вот принимать по такому, - ну я даже не знаю, "найдите митохондрию %)" .

← →
Дуб © (2009-09-29 20:16) [55]

> Чуть улучшили объективность - вот и весь положительный результат ЕГЭ.

Этого мало?

> Отрицательный - теперь в вузах сидят дубы, купившие результат.
> Дорого, зато гораздо удобнее.

Дубы сидят на форумах. :) А вообще непонятно. Их что заранее готовить начали впредверии ЕГЭ или они все как-то в раз за один год отупели? Точно таких же дубов точно также принимали и в конце 80-х, и в нчале нулевых. Что нового то?

> А если в ВУЗ будут принимать не по егэ - то зачем он нужен?
> Основная-то идея была уравнять в возможностях получения
> высшего образования, если не ошибаюсь.

Затем и нужен. И для подавляющей массы ВУЗов и их специальностей все нормально. Нельзя во всем этом постоянно оглядываться на 2-3 ВУЗа страны. Никто в них и не рванул. Сказки про небывалый наплыв чабанов на лучшие факультеты страны сказками и остались. А если низкий уровень принятых - так ЕГЭ тут при чем? Значит и без него лучше вряд ли бы набрали. По многим техническим специальностям недобор по стране, кстати. Иди - не хотят. В этом ЕГЭ и только ЕГЭ виноват? Корень зла надо искать не в экзаменах а в подготовке и в контроле. Не разовом, а постоянном.

> Хотя уравнивание надо начинать с постройки общежитий для
> иногородних, а то как было так и осталось - мест в общежитии
> нет.

Это мы опять про Москау? Ну не свет клином. Переживем.

> Но не нравится мне формат вопрос - варианты ответа. Или
> "введите число".

Я писал уже давно. Для ведущих, серьезных специальностей и реально серьезных факультетов выбор вообще в массе не должен строиться на основе одноразовых нервических отборов - реши за 4 часа (что тесты, что хитровыдуманные задачки, на которые с таким же успехом, точно также дрессировали последний год в школе и в разных журналах, в том же Кванте). Должны применяться другие формы, и еще со школы. Для подавляющей же массы этого не надо.

← →
Romkin © (2009-09-29 21:12) [56]

> > "решите задачу, ответ - одно число, впишите его в бланк
> ответа"Ну и что здесь плохого? Неправильный ответ - не решена
> задача.

Это хорошо для взрослого человека в нормальных условиях. А когда тебе мило предоставляют выбор - давай, решай. Только учти, что результат решит твою судьбу на долгое время... Годика на два, как минимум. А скорее всего - на всю жизнь. А проверять будет компьютер, тупым сравнением чисел на равенство. И если тот, кто закладывал в него ответ или программист-бюджетник, ошиблись - виноват ты.

И поясняю: я в бланк вписал ответ, забыв минус. При задании неравенства и условии "напишите наибольшее отрицательное число, ему удовлетворяющее". На апелляции мне повезло только в том, что я случайно явно написал ответ в решении.
Я это помню до сих пор, однако. Задача на неравенства, четко написал, что X лежит, к примеру, в пределах [-21, -19] и [2,5]. В бланке стоит "19"...
Причем я проверял ответы дважды. На апелляции - "вы ошиблись при решении", и все.

← →
Romkin © (2009-09-29 21:14) [57]

> Это мы опять про Москау? Ну не свет клином. Переживем.

Да хоть про нее. Идея-то была - "приезжайте откуда хотите и учитесь где хотите, все равны в возможностях, зависит только от баллов ЕГЭ".

← →
Romkin © (2009-09-29 21:29) [58]

> Для подавляющей же массы этого не надо.

Что такое "подавляющая масса"? Большинство окружающих? В тестах нельзя использовать здравый смысл, там фактически только на зубрежке выезжаешь, типовые условия + типовое решение. Все нестандартное - отсеивается. В этом их главный недостаток.
Да вот пример, я до сих пор любую стандартную школьную задачку по математике решаю чуть ли не в уме (затыкаюсь на тригонометрии, терпеть не могу выводить формулы двойного угла и тд). А жена не сможет решить квадратное уравнение. У меня были все тройки, у нее - все пятерки. ЕГЭ, уверен, дало бы еще большее различие, поскольку фиг бы я зубрил.

← →
palva © (2009-09-29 22:23) [59]

> На апелляции - "вы ошиблись при решении", и все.

Подобных историй и в наше время было сколько угодно. Особенно, когда их рассказывали пострадавшие. ЕГЭ здесь не убавил ни прибавил. Единственно, что он добавил в экзамен некий единый формализм, который немного уменьшил произвол экзаменатора.

> приезжайте откуда хотите и учитесь где хотите, все равны
> в возможностях, зависит только от баллов ЕГЭ

Идея правильная? Или нет? ЕГЭ работает на эту идею? Идеал одинаковости подхода приблизился? Или удалился? Общежитие - это понятно, это тоже больной вопрос.

> меня были все тройки, у нее - все пятерки.

Типа, я умный и талантливый, только зубрить не хочу. А как тогда выявлять ум и талант, да еще в кратчайшее время и без предвзятости? Задача, наверно, неразрешимая. Медлительного Эйнштейна приводят в пример. Тоже на тройки учился. Конечно, ЕГЭ это экзамен не на ум и талант, а на знание и расторопность. Но корелляция разве не наблюдается? Разве среди успешно сдавших ЕГЭ умных и талантливых не больше, чем среди тех, кто его не сдал? А разве в институте кроме ума и таланта не нужна способность к зубрежке?

Я лично возражений против ЕГЭ не понимаю. Может быть, просто потому, что не сталкивался вплотную, не исключаю.

> Подобных историй и в наше время было сколько угодно. Особенно,
> когда их рассказывали пострадавшие. ЕГЭ здесь не убавил
> ни прибавил.

Вот именно. Но я говорил о том, что это было подобие ЕГЭ. Был бы хотя бы письменный экзамен - не думаю, что пришлось бы апеллировать. Хотя тогда я с ужасом думал об устном экзамене, сейчас мне кажется, что он был бы лучшим. И, кстати, никакого особого произвола там не было, формально-то можно было считать и так. Дело в том, что мое решение было нестандартным, это был фактически краткий конспект.

> Идея правильная? Или нет? ЕГЭ работает на эту идею? Идеал
> одинаковости подхода приблизился? Или удалился?

На мой взгляд, как было - так и осталось. Я ж говорю, фактически при поступлении я что-то вроде ЕГЭ и сдавал. Точно так же можно было приехать и сдать. И особого произвола я не наблюдал. Да, наверно можно было смухлевать при вводе ответов в компьютер, а сейчас это труднее.
И почему, собственно, должен быть одинаковый подход? Мне больше нравится индивидуальный, а непредвзятость можно обеспечить тестированием в разных местах на разных уровнях.
Одна из главных целей не достигнута, результаты-то все равно покупают. Места и люди другие. А устранить это можно только одним способом, сделав это просто невыгодным, ЕГЭ при этом практически бесполезен.

> Типа, я умный и талантливый, только зубрить не хочу. А как
> тогда выявлять ум и талант, да еще в кратчайшее время и
> без предвзятости? Задача, наверно, неразрешимая. Медлительного
> Эйнштейна приводят в пример. Тоже на тройки учился.

Да, я умный. И не медлительный, это была просто невнимательность в условиях стресса. А зачем в кратчайшее время-то выявлять? Откуда такая задача? Десять-одиннадцать лет в школе - мало? А потом учится еще лет пять в институте - это тоже кратчайший срок? Почему надо выявлять знания в течении нескольких часов тестирования по нескольким предметам?

> Но корелляция разве не наблюдается? Разве среди успешно
> сдавших ЕГЭ умных и талантливых не больше, чем среди тех,
> кто его не сдал? А разве в институте кроме ума и таланта
> не нужна способность к зубрежке?

Люди - не статистические единицы. Не важно, насколько больше талантов сдало, важно здесь - сколько и каких талантливых людей отсеялось.
А в нормальном техническом институте зубрежка не нужна. Это я точно знаю. Ну точнее, нужна по минимуму.

А можно я добавлю свою копейку?
Главное при "приёме на работу" это "собеседование"!

А ещё одну?
"Забудьте то, что учили в школе", я услышал не от преподавателей в МИФИ, а от А.Райкина.

> Romkin © (29.09.09 21:29) [58]

Если убрать пару-тройку топовых ВУЗов, то все было и с теми самыми экзаменами РОВНО ТОЖЕ САМОЕ. Тавже зубрежка, теже типовые решения. Наа все это точно также натаскивали. Ничего нового ЕГЭ в этом не привнес. Ничего.

> Да вот пример, я до сих пор любую стандартную школьную задачку
> по математике решаю чуть ли не в уме

А 99% задач в 99% ВУЗов такие и были. Всегда.

Когда речь заходит о ЕГЭ и задачах, всегджа стараются привести в пример МГУ,, Бауманку, МФТИ. Это что единственные наши ВУЗы и вся абитура спит и видит как туда поступить? Основная масса идет во всякие педагогические, коровьекрутные, водного транспорта, железнодорожные, политехнические, эскулаповские которые обслуживают небольшой такой свой регион. И не больше. А ведущие ВУЗы ничуть не страдают от всякого, кроме действительного состояния своих кадров и соответтсвующих отраслей в стране. Тех кто будущий Колмогоров, Капица никто не отсеет, а кто мимо прохъодил - все так и оставит.

> У меня были все тройки, у нее - все пятерки. ЕГЭ, уверен,
> дало бы еще большее различие, поскольку фиг бы я зубрил.

Как ты понимаешь, судьба одного конкретного троечника в масштабах страны - она мало кого волнует. Потому что если троечник действительно умный и способный, то он может раз в жизни взять себя за седалище и освоить такой пустяковый материал и постараться 4 часа не делать описок. Не способен - его проблемы, может он не такой уж и умный, как думает о себе? На описанном тобой отсеивали и раньше. Сколько народу за эти минусы волосы себе после экзаменов рвало? А потом всю жизнь про это рассказывало.

Вот palva - все правильно написал.

> palva © (29.09.09 22:23) [59]

> Медлительного Эйнштейна приводят в пример. Тоже на тройки
> учился.

Это миф. Могу выложить аттестат Энштейна по окончании школы. Он учился очень даже замечательно. А троечники придумали себе красивую сказку.

Уплатив три марки, он получил из Ульма документ, датированный 28 января 1896 г., который подтверждал, что он более не является германским (а точнее вюртембергским) гражданином. Осенью он успешно сдал экзамен на аттестат зрелости с такими оценками (высший балл - 6): немецкий -5, итальянский -5, история -6, география -4, алгебра -6, геометрия -6, начертательная геометрия -6, физика -6, химия -5, естественная история -5, рисование -4, черчение -4. Двадцть девятого октября он зарегистрировался как житель Цюриха и стал студентом политехникума. Успешно завершив четырехлетний курс, он должен был получить диплом учителя математики и физики старших классов средней школы. В студенческие годы (с 1896 по 1900 г.) Энштейн жил на 100 швейцарских франков в месяц. 20 из них он откладывал каждый месяц на оплату документов, необходимых для получения швейцарского гражданства.

> сколько и каких талантливых людей отсеялось.

нисколько.

> Люди - не статистические единицы. Не важно, насколько больше
> талантов сдало, важно здесь - сколько и каких талантливых
> людей отсеялось.

Гораздо важнее, сколько из них потом работает по специальности. Пусть и не талантливых, но хотя бы усидчивых и прилежных.

Сколько и еще раз сколько. У меня из класса девушка с первого года не поступила на биофак. Поступала на след. год, успешно закончила, дальше не знаю, но вроде нормально работает. А из другой школы поступил (на биофак) одноклассник, который через семестр ушел на филологический. Ясно, что с точки зрения ВУЗа, страны да и здравого смысла надо было брать ее и не брать его. В одной группе со мной учился парень из самого что ни на есть далекого уголка страны - 50 км от Южно-Сахалинска - тоже с первого раза не поступил, а один из лучших студней на курсе.

Но это будет при любой системе, когда принимаем по результатам деятельности в течении 3-4 часов. При ЕГЭ еще почему-то инвалидов детства куча развелось.

> TUser © (30.09.09 08:51) [66]

Нисколько. В итоге то она сделал все так как хотела, а не пошла на панель. Не так ли? К тому же ты не показал, что она именно талантлива как Ромкин. :) Обычная, способная, как раз попадает в группу которую и просеивают. Ты мне талантливого покажи, причем не на уровне - так думает он и его друзья, а с чем более существенным. Желательно с последующими многолетними результатами, и именно по той специальности. И чтобы не только упорство, но и именно талант. :) Талантливые в описанном Ромкиниым смысле не поступают только по двум причинам: лень и иногда завышенное самомнение. И все. К сожалению, у таких людей в школе лень очень сильно культивируют. Не специально, но так получается.

Талант, который зачастую только в голове сидит или в краткосрочных успехаха в школе, от него толку не так много. Как ни странно, крепкие штаны и готовность работать - от них на порядок больше и стабильнее результат. А подготовка к экзаменам и то что не любит Ромкин - это уже работа на долгий результат. Ландау уж на что был скорострельный по мозгам и то говорил, что ученому надо иметь крепкие штаны. А другой серьезный математик писал, что скорость нужна лишь попугаям, при зханятиях в частности наукой гораздо более ценны другие качества. Кто не может подготовится к вступительным и по разным мотивам именно плоэтому попадает в группу риска - ну так получилось. Жизнь штука несправедливая в таком. Кысмет.

> Но это будет при любой системе, когда принимаем по результатам
> деятельности в течении 3-4 часов

Ну и все собсно. Тема считай закрыта.

Первокурсники МГУ провалили контрольную по материалам ЕГЭ Найти похожие ветки