Размер дистрибутива .NET

← →
Piter © (2009-09-02 13:36) [0]

Версии .NET 1.1-2.0 весили порядка 20-25 MB.
Версия 3.0 весит где-то 50 MB, ну вполне логично, там LINQ появился, всякие новые классы и т.д.

Но версия 3.5 дистрибутив занимает уже 200 MB, резкий такой скачок. Интересно, что такого по объему добавилось в .NET версии 3.5?

← →
TIF © (2009-09-02 13:41) [1]

> Интересно, что такого по объему добавилось в .NET версии
> 3.5?

Новые этажи-слои-надстройки-накладки-прокладки над .net 2.0

.NET Framework 3.5 Как и .NET Framework 3.0, .NET 3.5 использует CLR версии 2.0. Новшества по сравнению с .NET Framework 3.0 включают в себя: * Новые возможности в C# 3.0 и VB.NET 9.0 * Добавлен язык LINQ и провайдеры LINQ to Objects, LINQ to XML и LINQ to SQL * ASP.NET AJAX включен в поставку * Расширена функциональность WF и WCF * Пространство имён System.CodeDom

> Версия 3.0 весит где-то 50 MB, ну вполне логично, там LINQ
> появился

Судя по написанному выше, ошибочка вышла ;-)

PS: не созданный на основе 2.0 фреймворк будет наконец-то только 4-ый. Какой у него размер не помню :)

← →
Piter © (2009-09-02 13:52) [2]

да, с LINQ я перепутал, он в 3.5 появился...

← →
DrPass © (2009-09-02 13:58) [3]

Тупиковая ветвь эволюции

← →
TIF © (2009-09-02 14:01) [4]

> Какой у него размер не помню :)

Оказывается, не особо большой (пока что?)

Microsoft .NET Framework 4 Beta 1
http://microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=ee2118cc-51cd-46ad-ab17-af6fff7538c9&displaylang=en

dotNetFx40_Full_x86.exe 76.7 MB dotNetFx40_Full_x86_ia64.exe 146.0 MB dotNetFx40_Full_x86_x64.exe 157.8 MB

← →
wicked © (2009-09-02 14:07) [5]

> Тупиковая ветвь эволюции

а почему?

← →
wicked © (2009-09-02 14:08) [6]

> dotNetFx40_Full_x86.exe
> 76.7 MB
> dotNetFx40_Full_x86_ia64.exe
> 146.0 MB
> dotNetFx40_Full_x86_x64.exe
> 157.8 MB

команды вдвое шире? :)

← →
Piter © (2009-09-02 14:26) [7]

да, кстати, тоже не понятно, почему это версия для X64 занимает в два раза больше места )))

← →
DrPass © (2009-09-02 14:41) [8]

> wicked © (02.09.09 14:07) [5]
> > Тупиковая ветвь эволюции
>
> а почему?

Политика Майкрософт. Даже удачные и вполне жизнеспособные технологии не живут слишком долго. Вспомним, например, эволюцию доступа к данным: ODBC, DOA, ADO, ADO.NET. Через пару-тройку лет появится преемник ADO.NET, и наш бодренько написанный код отправится на свалку. А пользователи опять по абстрактным лозунгам вида "теперь мы предлагаем вам не программно-ориентированную, а бизнес-ориентированную платформу", "новая технология позволит вам выйти на новый уровень развития", "вы больше не будете думать об управлении данными" кинутся тратить свои кровные на то же самое, но с другой этикеткой.

← →
DrPass © (2009-09-02 14:42) [9]

> wicked © (02.09.09 14:08) [6]
>
> команды вдвое шире? :)

Очень даже вероятно, что так оно и есть :)

← →
jack128_ (2009-09-02 14:51) [10]

> Вспомним, например, эволюцию доступа к данным: ODBC, DOA,
> ADO, ADO.NET. Через пару-тройку лет появится преемник ADO.
> NET, и наш бодренько написанный код отправится на свалку

не знаю как там с доступов к данным, а досовская программка, написанная моим преподом в 96ом году и сейчас нормально работает.. Сколько там MS с тех пор осей выпустил??

← →
oxffff © (2009-09-02 14:59) [11]

> моим преподом в 96ом году

Видимо препод писал свой аналог Hello world.
Ж)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-09-02 15:07) [12]

> DrPass (02.09.2009 14:41:08) [8]

С чего бы, до сих пор, спустя 20 лет работает ODBC.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-09-02 15:07) [13]

и наш бодренько написанный код отправится на свалку
Уж лучше код на свалку, чем написать в 96 году что-нибудь на вечном движке вечно работающее и самому отправиться на свалку.

← →
oxffff © (2009-09-02 15:09) [14]

> Медвежонок Пятачок © (02.09.09 15:07) [13]

Мы все там будем.

← →
DrPass © (2009-09-02 15:32) [15]

> Медвежонок Пятачок © (02.09.09 15:07) [13]
>
> и наш бодренько написанный код отправится на свалку
> Уж лучше код на свалку, чем написать в 96 году что-нибудь
> на вечном движке вечно работающее и самому отправиться на
> свалку.

Понятное дело, мы тоже таким образом зарабатываем деньги. Но зачем вестись на аналогичный развод со стороны Майкрософта? Ей-богу, выходит дороже перескакивать с платформы на платформу, чем выбрать одну пусть и не первой свежести, но стабильно работающую. Win32 меня вполне устраивает. Смысла дергаться на дотнеты не вижу. Тем более что уже был один сюрприз, когда рантайм 2.0 оказался без обратной совместимости с 1.1.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-09-02 15:54) [16]

> DrPass (02.09.2009 15:32:15) [15]

Это у них был прокол, не захотели менять имя, больно оно хорошее.

← →
b z (2009-09-02 15:56) [17]

> рантайм 2.0 оказался без обратной совместимости с 1.1.
Это прогресс.

← →
Кто б сомневался © (2009-09-02 16:06) [18]

> DrPass © (02.09.09 14:41) [8]

Это значит что и С# шарп уйдет?

← →
TIF © (2009-09-02 16:13) [19]

> Через пару-тройку лет появится преемник ADO.NET, и наш бодренько
> написанный код отправится на свалку.

Дайте уже ссылку на тот самый блог, где эти секреты раскрывает бывший сотрудник Microsoft-а :)

← →
DVM © (2009-09-02 16:28) [20]

> Это значит что и С# шарп уйдет?

И придет C%

← →
test © (2009-09-02 18:04) [21]

DVM © (02.09.09 16:28) [20]
Нет следующий С$, потом С%, потом C^, вплоть до С/

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-09-02 18:56) [22]

> test (02.09.2009 18:04:21) [21]

Долго же придется ждать Си Модулы

← →
Piter © (2009-09-02 20:08) [23]

товарищи, а есть Express версия (бесплатная) для .NET 3.5? То есть, этот бесплатный аналог получается 2008 студии?

P.S. Где можно почитать по-русски чем урезана express супротив полноценной студии?

← →
TIF © (2009-09-02 20:25) [24]

> P.S. Где можно почитать по-русски

На официальном сайте, естественно (правда черт знает где это там, я только для VS 2005 сомг найти)
Ну или можно в википедии... Правда там как раз таблица сравнений только в англоязычной статье имеется :^)

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Visual_Studio#Editions

См. "Editions feature grid"

PS:
Тема "Коммерческое использование Visual Studio Express Edition"
http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/licenseru/thread/eb1cbe70-d943-4fee-856c-710d235c6e3c

← →
Piter © (2009-09-02 20:38) [25]

TIF © (02.09.09 20:25) [24]

да это понятно, но это для тех кто разбирается. Вот например:

Extensions: no
External Tools: no
Debugging: reduced functionality

Что это означает? Что за внешние средства, что за расширения? Каким образом возможности дебаггинга ограничены?

Вот и хотелось бы почитать статейку на пару страничек, где доступным языком показано, объяснено что к чему. Иногда такие статейки пишут, может и тут есть кто видел

← →
DrPass © (2009-09-03 02:34) [26]

> Что это означает? Что за внешние средства, что за расширения?
> Каким образом возможности дебаггинга ограничены?

Заблокирован пункт меню "Add breakpoint" :)

← →
Lamer@fools.ua © (2009-09-03 08:17) [27]

>>Piter © (02.09.09 14:26) [7]

>да, кстати, тоже не понятно, почему это версия для X64 занимает в два раза больше места )))

Потому что инсталляция под x64 содержит оба рантайма - для x64 и для x86.

>>DrPass © (02.09.09 15:32) [15]

>Ей-богу, выходит дороже перескакивать с платформы на платформу, чем выбрать одну пусть и не первой свежести, но стабильно работающую.

А почему Вы решили, что все только тем и занимаются, что переписывают одни и те же алгоритмы под новые языки/технологии? Есть новые продукты. Есть принципиально новые версии существующих продуктов. Тех, кто занимается так называемым "перетаскиванием" с целью лишь бы перетащить, я лично тоже не понимаю. Хотя нет, понимаю - надо же "бюджет осваивать" :o)

← →
123 (2009-09-03 11:31) [29]

> Piter © (02.09.09 20:38) [25]

Зачем экспресс? Коробочная Pro - 6,8 руб.
http://www.microsoft.com/rus/visualstudio/promotions/80off/index-h.html

> Lamer@fools.ua © (03.09.09 08:20) [28]

> А почему Вы решили, что все только тем и занимаются, что
> переписывают одни и те же алгоритмы под новые языки/технологии?
> Есть новые продукты. Есть принципиально новые версии существующих
> продуктов. Тех, кто занимается так называемым "перетаскиванием"
> с целью лишь бы перетащить, я лично тоже не понимаю. Хотя
> нет, понимаю - надо же "бюджет осваивать" :o)
>

Не все. Но таких, осваивающих бюджет, едва ли не большинство.

123 (03.09.09 11:31) [29]
Зачем экспресс?

чтобы было

Piter © (03.09.09 13:23) [31]
Ставь express + Code::Blocks, Code::Blocks указывай в качестве компилятора express(он при первом запуске спрашивает). Заходи в репозиторий подгружаемых библиотек радуйся ))

test, спасибо за совет. Я понимаю, что он что-то значит... Но что? )))

Расскажи плиз хоть вкратце к чему это все. Что улучшится?

http://www.microsoft.com/rus/express/

а причем тут C#? ))

> чем урезана express супротив полноценной студии?

В бесплатной express-редакции нет MASM (Microsoft Macro Assembler; ml.exe / ml64.exe) :-(
В платных редакциях есть

В последнем Windows 7 SDK тоже нет, хотя по некоторым сведениям в Vista SDK он был (?!). Придётся взять из VS 2010 Beta

← →
AntiZOG (2009-09-17 16:27) [39]

Удалено модератором

Размер дистрибутива .NET Найти похожие ветки