Chrome отжигает

← →
palva © (2009-07-11 01:45) [0]

Оказывается Chrome показывает любой textarea с небольшой штриховкой в правом нижнем углу. Ее можно зацепить мышкой и увеличивать размеры окна ввода. Это касается и окна в которое я сейчас печатаю.

← →
DVM © (2009-07-11 01:48) [1]

это давно известно

← →
palva © (2009-07-11 01:56) [2]

Ну значит баян запостил. Первый раз увидел такое.

← →
El (2009-07-11 02:11) [3]

Мне показался Chrome неудобным. Кто им пользуется.
Про раздвигающееся окно ввода действтельно правда, забавно :)

← →
El (2009-07-11 02:15) [4]

А еще может кто подскажет, почему-то в Explorer перестал действовать при наборе текста переход на другую строку по клавише [Enter], зато в Chrome все отлично работает?

← →
@!!ex © (2009-07-11 02:30) [5]

> [3] El (11.07.09 02:11)
> Мне показался Chrome неудобным. Кто им пользуется.

А мне наоборот. :)

← →
Tirael (2009-07-11 03:28) [6]

у Chrome неприятная особенность - скрол рывками, глаза устают, опрера например плавно скролит

← →
KilkennyCat © (2009-07-11 04:09) [7]

> El (11.07.09 02:15) [4]

у меня не перестал.

← →
dmk © (2009-07-11 05:46) [8]

El (11.07.09 02:15) [4]

У меня 8-й. Enter работает, но если фокус в input box, то не переключается раскладка. Просто засада. Причем как то выборочно. Где-то переключается, а где то нет. В firefox, safari, chrome все ок.

← →
Kerk © (2009-07-11 09:41) [9]

Хром отличный браузер, но начал со временем у меня дико тормозить, потому я вернулся в FF. Который тормозит реже, но, бывает, намертво виснет. Надеюсь, программерский бог накажет всех писателей всех браузеров.

← →
TIF © (2009-07-11 17:23) [10]

Баян. Это фишка Safari

← →
tesseract © (2009-07-11 18:34) [11]

> Баян. Это фишка Safari

Это фишка WebKit на котором сделаны safari и chrome.

← →
Кто б сомневался © (2009-07-11 19:12) [12]

Боянище. В опере +- увеличивает масшстаб - графики, видео, флэшки текста.. Всей страницы короче. Всегда пользуюсь..

← →
TIF © (2009-07-11 19:20) [13]

> В опере +- увеличивает масшстаб

Я не понял, а какое отношение изменение масштаба имеет к изменению размера поля ввода текста? Ибо при увеличении масштаба и буковки увеличатся, а какой тогда смысл - тема-то про то, как растянуть, чтобы влезло больше текста )

← →
Kerk © (2009-07-11 20:22) [14]

> Кто б сомневался © (11.07.09 19:12) [12]
>
> Боянище. В опере +- увеличивает масшстаб - графики, видео,
> флэшки текста.. Всей страницы короче. Всегда пользуюсь.

Все-таки фанаты Оперы - это другая раса :)))
Масштабирование страницы во всех браузерах давно есть.

← →
clickmaker © (2009-07-13 12:16) [15]

у хрома перерисовка иногда тормозит. А так - вполне себе браузер

← →
TIF © (2009-07-13 17:10) [16]

> А так - вполне себе браузер

Я видел глюки хрома и не могу согласиться с этим утверждением. Например, скрипты там "глючат". Простой пример: есть страница, на которой блоки с информацией сворачиваются/разворачиваются по щелчку, по умолчанию все блоки развернуты. То есть выглядеть это должно так:
[-] Блок №1 [-] Блок №2 [-] Блок №3
Так оно и выглядит в IE, Fx, Opera

В Chrome это не срабатывает:
[-] [-] [-]

Конечно, проблему можно решить, найти проблемное место, но когда браузер подкидывает вот такой сюрприз и заставляет писать код с рассчётом на его странности - это непорядок

PS:
> Это фишка WebKit на котором сделаны safari и chrome.

+1, я изначальное енправильно выразился, хотя про вебкит в курсе :) Вот надо будет этот глюк с разворачиванием проверить в Safari, там это наверняка будет выглядеть точно также

← →
clickmaker © (2009-07-13 17:16) [17]

> [16] TIF © (13.07.09 17:10)

IE тоже много сюрпризов подкидывает. Я и не подозревал, что там столько косяков, пока не стал под веб писать )

← →
TIF © (2009-07-13 17:24) [18]

> Я и не подозревал, что там столько косяков, пока не стал
> под веб писать )

Ну сейчас под IE8 писать уже значительно легче :) Стандарты поддерживаются, ура

В последнее время меня Opera бесит своей неподдержкой стандартов, у меня в ней сайты гугла косячат ) Страница переводчика и гугл-ответы, например. В других браузерах всё отлично

Оказывается, IE поддерживает интересную фишку CSS3 - вывод текста под углом. Другие браузеры если это поддерживают, то реализуют только через SVG

Но вот зато Fx поддерживает другие новшества CSS3 :) Везде по чуть-чуть, но полноценной поддержки CSS3 всё ещё нет, а уже пора бы :(

PS: опера вообще делает из браузера какого-то монстра. Всё что надо и не надо туда засовывают. На днях добавили функционал, позволяющий превратить свой компьютер в файловый сервер, открыть доступ к своим файлам. Америку открыли... %-\

← →
Mystic © (2009-07-13 17:25) [19]

> Хром отличный браузер, но начал со временем у меня дико
> тормозить, потому я вернулся в FF. Который тормозит реже,
> но, бывает, намертво виснет. Надеюсь, программерский бог
> накажет всех писателей всех браузеров.

А может тех, кто все эти стандарты придумал?

← →
clickmaker © (2009-07-13 17:28) [20]

> Ну сейчас под IE8 писать уже значительно легче

писать-то легче, но не всем читать легче. Многие под 6 еще сидят

← →
TIF © (2009-07-13 17:40) [21]

> но не всем читать легче. Многие под 6 еще сидят

Это их проблемы. Сидеть под 6-ым - это вообще идиотизм, с учётом того, что уже давно вышел IE7. Двойной идиотизм, если учесть тот факт, что в новых версиях полностью исключены уязвимости, присутствовавшие в старых, с точки зрения безопасности это очень важно

Я вообще придерживаюсь мнения, что для старых версий браузеров, в которых сайт не будет выглядеть правильно, лучше содержимое страниц принудительно скрывать и выводить требование обновить браузер. Или как минимум содержимое показывать, но вверху каждой страницы выводить аналогичный текст "Страницы отображаются некорректно, так как вы используете IE6. Обновитесь до 8-ой версии" и рядом ссылка. Жёстко, но оно того стоит, меньше головной боли

← →
Игорь Шевченко © (2009-07-13 17:49) [22]

> Сидеть под 6-ым - это вообще идиотизм

Ты кого идиотом называешь ?

← →
TIF © (2009-07-13 18:19) [23]

> Ты кого идиотом называешь ?

Ну вот, пользователи IE6 обиделись
Да, слышать обвинения в идиотизме - неприятно (мягко сказано, что неприятно. На Кавказе и зарезать могут...), хотя я никого конкретно в виду не имел. Логичнее было сказать помягче, но чем тянуть кота за хвост, лучше сразу резко дёрнуть, imho

Ну вот для примера одно фундаментальное новшество в области безопасности в IE7. В IE6 такого нет, последние обновления помогут избавиться от подобных уязвимостей, но всё равно не до конца, раз изначально имеется повод для беспокойства:
Безопасность обработки адресов URL Исторически сложилось так, что злоумышленники использовали для своих атак внутренние ошибки веб-обозревателя. Злоумышленники рассчитывали на то, что пользователи могут выбрать ссылки HTML, указывающие на какой-нибудь неправильный адрес URL, содержащий недопустимые или лишние символы. В процессе разбора адреса URL буфер системы переполняется и запускается код, который злоумышленник хочет установить. С учетом объема кода веб-обозревателя наиболее эффективным способом борьбы с этими атаками был выпуск обновлений по мере обнаружения каждой атаки и определения ее основной причины. Но даже если бы требовалось всего несколько таких обновлений, лучшим решением было бы полностью переписать основной код приложения. Это позволило бы свести возможности злоумышленников до минимума. Корпорация Майкрософт переработала определенные части кода и значительно уменьшила возможности атак на Internet Explorer 7. В частности, была разработана единая функция обработки данных URL. Новый обработчик данных обеспечивает большую надежность и повышенную гибкость в условиях постоянно меняющейся среды Интернета, а также глобализации адресов URL, использования многоязычных наборов символов и доменных имен.

Ну и согласно статистике, успешные атаки проводятся именно на старые версии браузеров, которые злоумышленники щёлкают как орешки :(

Кроме всего прочего, IE7 впервые ставит Internet Explorer в один ряд с Opera и Fx. Наконец-то поддержка чтения RSS, альфа-канала в Png, масштабирования и ещё много мелочей, которые раньше никак не ассоциировались со словами "Internet Explorer"

← →
Kerk © (2009-07-13 18:26) [24]

> Mystic © (13.07.09 17:25) [19]
> А может тех, кто все эти стандарты придумал?

А причем тут стандарты? Слабая отмазка для виснущего на ровном месте браузера :)

← →
sniknik © (2009-07-13 18:59) [25]

> А причем тут стандарты? Слабая отмазка для виснущего на ровном месте браузера :)
а он разве виснет? ни разу не наблюдал... а пользуюсь с версии 0.8 (тогда еще был просто мазилой, без файфокса), везло что ли?

← →
TIF © (2009-07-13 19:16) [26]

> а он разве виснет? ни разу не наблюдал...

Насчёт хрома - тоже не наблюдал, хотя я в нём ещё не открывал штук по 30-50 вкладок, так что может просто не видел таких ситуаций :)

Но вот Fx и Opera при таком кол-ве вкладок ведут себя очень зверско по отношению к ОЗУ (жрут её очень много, и самое страшное - после нажатия на крестик исчезают с экрана, но не из процессов, по 20-30 минут!!! освобождая занятую память... ужас...), делаясь при этом совершенно нестабильными. Опера так вообще от одного случайного клика по странице может экстренно завершить работу, "вылететь" :(

← →
Kerk © (2009-07-13 19:22) [27]

> sniknik © (13.07.09 18:59) [25]

Ну мне нет смысла врать :) Как есть, так говорю. Еще наверно и от операционки и от установленных плагинов зависит.

> TIF © (13.07.09 19:16) [26]

Хром просто чудовищно работает с флешем. Дикие утечки памяти создает, если вкладку не закрывать долго.

← →
TIF © (2009-07-13 19:32) [28]

> Хром просто чудовищно работает с флешем. Дикие утечки памяти
> создает, если вкладку не закрывать долго.

Хм, это случайно не из-за этого, интересно:
Что и приводит нас, в конечном счете, к Chrome. Точно так же, как и IE8, Chrome создает раздельные процессы для каждой из вкладок, даже более того, для каждого из плагинов. И, также как и IE8, Chrome включает DEP для всех своих процессов. Это и заставило некоторых поднять в удивлении брови.
То бишь Flash тоже идёт отдельным процессом (проверил - да, так оно и есть)

Взято тут:
http://xakep.ru/post/45278/default.asp
http://xakep.ru/post/45294/default.asp

"Google декомпилировал код Windows" :)
Довольно лыбопытный материал, хоть и прошлогодней давности

← →
Игорь Шевченко © (2009-07-13 19:34) [29]

TIF © (13.07.09 18:19) [23]

Молодой еще, глупый. Живи. Вся эта возня вокруг того, что один браузер "более правильный, чем остальные", не больше, чем рекламная шумиха. Компаниям надо продвигать свои изделия, в конкурентной борьбе хороша любая пропаганда, в том числе и страшные сказки про дыры в одном браузере по сравнению с другими.

Почему-то никто всерьез с подобным пылом не агитирует переходить на линукс, приводя жуткую статистику о дырах в Windows, так как понимает - эффекта от подобной агитации будет ноль целых хрен десятых, а вот браузерами похоливорить - это завсегда.

Поумнеешь, можно будет продолжить дискуссию, а пока просто смешно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-07-13 19:41) [30]

> TIF (13.07.2009 18:19:23) [23]

Кроме того на Висте, с включеным UAC, доступен защищеный режим. Это сильно ограничивает возможности записи на диск скриптами.

← →
sniknik © (2009-07-13 20:26) [31]

> по 20-30 минут!!! освобождая занятую память...
тоже не видел, 2-3 сек да было, когда много вкладок и закрываешь его, и тут же запускаешь, ну забыл что то или случайно закрыл, вот тогда бывает, говорит "уже есть в процессах. завершается". но уже второй клик после времени на прочтение запускает.
а на 20-30 минут, действительно ужас...

> Еще наверно и от операционки и от установленных плагинов зависит.
XP, плагинов мало
http://img136.imageshack.us/img136/9098/plugins.jpg

кстати насчет отжираемой памяти... никогда не следил. но вот счас посмотрел 149 мег. действительно много, хотя потом посмотрел на explorer.exe у него 217 мег, хотя он у меня даже не открыт... ну тогда думаю и для файфокса 150 мегабайт нормально.

← →
sniknik © (2009-07-13 20:29) [32]

> хотя он у меня даже не открыт...
в смысле браузера, а не того что встроено в систему и запускается даже на "голой" винде.

← →
KilkennyCat © (2009-07-13 20:53) [33]

> Хром просто чудовищно работает с флешем. Дикие утечки памяти
> > создает

Это не только от хрома зависит. Большинство флэшистов ваще не задумываются о ресурсопожирании, не удаляют объекты...

← →
TIF © (2009-07-13 23:07) [34]

Игорь Шевченко © (13.07.09 19:34) [29]
> Вся эта возня вокруг того, что один браузер "более правильный,
> чем остальные"

Ок. Стучу головой об стену и отказываюсь от того, что новая версия правильнее по части безопасности

Но от того, что новая версия поддерживает наконец-то то, что давно пора поддерживать (тот же прозрачный png), и это есть хорошо и для просматривающих сайты и для самих создателей сайтов, отказаться не могу

← →
TIF © (2009-07-13 23:15) [35]

> sniknik © (13.07.09 20:26) [31]
> > по 20-30 минут!!! освобождая занятую память... тоже не
> видел, 2-3 сек да было, когда много вкладок и закрываешь
> его, и тут же запускаешь
> а на 20-30 минут, действительно ужас...

Сейчас провёл маленький эксперимент, засёк время. В этот раз как специально Opera выгрузилась довольно быстро, хотя и вкладок было не очень много (по моим меркам):
28 вкладок ~350 МБ памяти Выгружалась ровно 2 минуты 30 секунд

ps: vista

← →
AlexDan.. (2009-07-13 23:19) [36]

> TIF © (13.07.09 23:15) [35]
> Выгружалась ровно 2 минуты 30 секунд
ты ещё скажи что у тебя 4-х ядерный процессор:)), поправку давать надо))..
а то ps: vista и всё./

← →
sniknik © (2009-07-13 23:25) [37]

> В этот раз как специально Opera
я вообще то про файрфокс, оперой не пользуюсь. пробовал не понравилось. т.е. интерфейс и вообще, а скорость загрузки страниц (на что упирали "адепты") только по замерам таймера можно засечь что быстрее. т.что откатился назад на привычное, милисекунды которые глазом не воспринимаются не стоят того чтобы менять.

← →
clickmaker © (2009-07-13 23:31) [38]

рискую расжечь очередной холивор, но все же скажу.
Как пользователю, все же больше нравится IE.
Как программисту - FF. Ибо там есть firebug, а иногда случается поотлаживать жабаскрипты.
Сафари не понравился тем, что начал что-то активно писать в какой-то свой кэш, чем загрузил почти весь проц. Возможно, это только на первые 2 часа, но мне не досуг было ждать - выключил.
А вообще всю эту толпу браузеров держу только для тестов, ибо всем пользователям надо угодить, а их много.

> Как пользователю, все же больше нравится IE.
> Как программисту - FF
наверное мне все же везет, мне и как пользователю и как программисту больше нравится FF.
а пользоваться стал сначала из-за закладок, после когда в 7м они появились из-за жуткого нового интерфейса IE, ну а после уже больше привычка. ну и не вижу ничего такого ради чего стоило бы менять.

> А вообще всю эту толпу браузеров держу только для тестов, ибо всем пользователям надо угодить, а их много.
и тут повезло, внутренний проект, пользователи только IE7/8 и особо продвинутые на FF, и все. других в расчет можно не брать.
хотя есть кое кто и на опере, но не жалуются вроде все что под FF делал там также показывает.

А я вообще не понимаю, нафиг сайты под разные браузеры делать. Ну исключая Кетмара, разумеется :)

google работает под разными браузерами одинаково, мастаки более или менее тоже, всякие супер-пупер навороченные под asp.net и ajax (http://www.devexpress.com, например) тоже примерно похоже работают - по меньшей мере в IE, Opera, Chrome и Firefox показывают примерно схожее поведение - а хрен ли еще простому пользователю надо для спокойной старости ?

> нафиг сайты под разные браузеры делать.
а вот именно для того чтобы
> по меньшей мере в IE, Opera, Chrome и Firefox показывают примерно схожее поведение
этого добиться.

sniknik © (14.07.09 00:16) [41]

Не, я как раз приводил примеры сайтов, которые одинаково показываются. А в вопросе имел в виду, что бывают сайты, где написано: "Поддерживается только Internet Explorer версии 11 с разрешением 4096х3072" или как у Кетмара - "Поддерживается все, кроме IE"

мне вообще ничего не нравится! (с) капитан Смолетт "Остров Сокровищ"

> google работает под разными браузерами одинаково

Смотря что подразумевать под "гуглом". Поиск - да, остальное - не всё:
> В последнее время меня Opera бесит своей неподдержкой стандартов,
> у меня в ней сайты гугла косячат ) Страница переводчика
> и гугл-ответы, например. В других браузерах всё отлично

Соответственно две ссылки для тестов:
http://tinyurl.com/OperaGoogle1
http://tinyurl.com/OperaGoogle2
(IE 8, Fx 3.5, Chrome - всё отлично, Opera 9.64 - ничего хорошего)

> Не, я как раз приводил примеры сайтов, которые одинаково показываются.
и думаешь они не прикладывали к этому никаких усилий чтобы так было? не писали кода специально под браузер, не подбирали код так чтобы одинаково понимался разными браузерами?
ну хотя бы кто то из них. не верю.

sniknik © (14.07.09 01:35) [45]

Я как бы сайты смотрю, а не делаю. И мне IE6 достаточно для этого процесса. И вопрос [40] был не о процессе делания сайтов

Удалено модератором
Примечание: Дубль

> И вопрос [40] был не о процессе делания сайтов
ну тогда ты выбрал неудачные слова
> А я вообще не понимаю, нафиг сайты под разные браузеры делать. Ну исключая Кетмара, разумеется :)

> [40] Игорь Шевченко © (14.07.09 00:06)

> тоже примерно похоже работают - по меньшей мере в IE, Opera,
> Chrome и Firefox показывают примерно схожее поведение -
> а хрен ли еще простому пользователю надо для спокойной
> старости ?

поведение то примерно схожее, но, касаемо реализации под IE (особенно 6), обычно сделано через зад, о быстродействии и речи нет. так зачем же использовать устаревшие инструменты, когда скачать новый сейчас ничего не стоит. все таки обновить браузер это немного проще и дешевле, чем обновить авто )

Вообще, наличие толпы браузеров стимулирует делать сайты по принципу "все гениальное - просто". Проблемы начинаются только при наворотах. Новороченный гуй, нестандартные скрипты, аякс всякий и т.п.

Eraser © (14.07.09 02:41) [49]

Что значит - устаревший ? Для кого он устаревший ? Если те сайты, которые я открываю, открываются без проблем, нафига мне заниматься скачиванием ?

> Если те сайты, которые я открываю, открываются без проблем,
> нафига мне заниматься скачиванием ?

весь вопрос в том, как именно открывает. открывает с тормозами.
ну еще год-два и IE6 вообще перестанут поддерживать и сайтостроители, уже его доля всего около 15% по-моему.

Eraser © (14.07.09 14:32) [52]

> весь вопрос в том, как именно открывает. открывает с тормозами.

Зачем ты мне сказки рассказываешь ? Я открываю сайты, а ты мне говоришь, что с тормозами - кому лучше знать ?

> ну еще год-два и IE6 вообще перестанут поддерживать и сайтостроители

Вот через год-два и вернемся к дискуссии

Через год-два будут все вживлять в мозг.
Что касается безопасности сравнения, так кракеры тож любят новинки. :-ой в этом случае безопаснее, в нем дыры уже не ищут.

> ну еще год-два и IE6 вообще перестанут поддерживать и сайтостроители,
> уже его доля всего около 15% по-моему

Джамшуды это, а не сайто-строители.
Сайтовладелец, который хочет донести свою информацию каждому, должен таких Джамшудов в сад посылать.

> IE6 вообще перестанут поддерживать и сайтостроители

это не мы его не поддерживаем, это он нас не поддерживает

Chrome отжигает Найти похожие ветки