Соц. опрос: Когда и от кого вы услышали о стандарте XML

← →
@!!ex © (2009-05-24 23:41) [40]

Бинарные форматы решают.
Есть хоть один плюс(ну кроме того что в общем случае не поредактируешь в блокноте, хотя и это спорно)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-24 23:42) [41]

Я честно говоря сомневаюсь, что XML парсер окажется быстрее какого-то тупого Pos() + еще немного кода.

Ну так я же не зря упомянул конфиги от никсов.
Их пока сверху вниз целиком не прочитаешь, не в жись не поймешь, чему же равно значение какого-то параметра.

и Поз в этом деле можно применять когда уже нашел нужную строку, а не перед этим (ко всему файлу)

← →
sniknik © (2009-05-24 23:55) [42]

> в метрах, например (для dbf и xml).
не могу счас полную выгрузку сделать, но одну таблицу товаров нашел на 137465 записей, в dbf размер 360 мг, в xml 370 мг. не знаю только что это тебе даст.

← →
antonn © (2009-05-25 00:16) [43]

> С чем больше у вас ассоциируется аббревиатура XML.

с html

← →
DVM © (2009-05-25 00:18) [44]

> antonn © (25.05.09 00:16) [43]

а почему?

← →
Kerk © (2009-05-25 00:46) [45]

С вебом ассоциируется. Когда и как про нее узнал и не упомнишь уже.

← →
antonn © (2009-05-25 00:51) [46]

> DVM © (25.05.09 00:18) [44]
>
>
> > antonn © (25.05.09 00:16) [43]
>
> а почему?

синтаксис похож :)

← →
KilkennyCat © (2009-05-25 00:51) [47]

> а почему?

буквы одинаковые две.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-25 00:52) [48]

sniknik © (24.05.09 23:55) [42]

> в dbf размер 360 мг, в xml 370 мг. не знаю только что это
> тебе даст.

С такими объемами понятны тормоза. Если вам надо обмениваться по стандартизованными неизменными данными да еще готовыми средствами, да еще без валидации - в вашем случае использование XML кроме увеличения времени обработки ничего не даст. Странно правда, что объем близкий, я думал, раз в 5-то точно XML будет потолще. Что-то у вас в консерватории странное

← →
Pavia © (2009-05-25 01:00) [49]

Идея XML хорошая - писать на человеческом языке структуру. Но реализация и понимание все поставило с ног на голову. Непомню когда узнал впервые. Где-то вскольз.

А так сам xml считаю безполезной вещью. Так как процент полезности стремиться к нулю. Собственно из этого следует то что его неправильно применяют.

← →
DVM © (2009-05-25 01:02) [50]

> antonn © (25.05.09 00:51) [46]

> синтаксис похож :)

Ну да, предок у них одинаковый SGML.

← →
Германн © (2009-05-25 01:03) [51]

> Соц. опрос: Когда и от кого вы услышали о стандарте XML

Когда не помню. От кого х.з. Но точно из всемирной помойки!
:)

← →
sniknik © (2009-05-25 01:03) [52]

> Странно правда, что объем близкий
ничего странного, dbf это довольно "рыхлая" структура, причем практически тот же текст, форматированный, размеры полей определены жестко, значения всегда меньше по размеру чем поле, пустующее пространство "добивается" пробелами.
в xml много лишних тегов, но и пустые места убраны, вот примерно то на то и приходится.

← →
KilkennyCat © (2009-05-25 01:04) [53]

> Собственно из этого следует то что его неправильно применяют

Как и большинство модных технологий.

← →
sniknik © (2009-05-25 01:08) [54]

> dbf это довольно "рыхлая" структура
пример, если я определю поле размером в 100 символов, то оно всегда будет занимать 100 символов, даже если в значение этого поля будет внесен 1 символ.
исключение мемо поля, но они у нас и не используются.

← →
Mystic © (2009-05-25 01:10) [55]

У меня больше ассоциируется с базами данных. Потом W3C. Потом ASP.NET. Потом плагины Firefox.

← →
sniknik © (2009-05-25 01:18) [56]

> У меня больше ассоциируется с базами данных.
постоянно работаю с базами, и у меня такая вот ассоциация, что не нужен он там...
хотя ms и туда пытается его всунуть.

← →
KilkennyCat © (2009-05-25 01:55) [57]

Я предлагаю переобозвать ветку еще раз: кто за и кто против xml? :)

← →
asail © (2009-05-25 02:20) [58]

> sniknik © (25.05.09 01:08) [54]
> > dbf это довольно "рыхлая" структура
> пример, если я определю поле размером в 100 символов, то
> оно всегда будет занимать 100 символов, даже если в значение
> этого поля будет внесен 1 символ.

Это да. Зато, если преобладают поля типа integer и им подобные, тогда караул.

Кстати, если размер файлов одинаковый, непонятно откуда такая разница в скорости? Ибо тут, я понимаю, идет последовательное чтение всех данных, а не выборочное (тогда индексы, конечно сказались бы).

← →
asail © (2009-05-25 02:21) [59]

> тогда караул.

Это я про XML ессно...

← →
test © (2009-05-25 03:42) [60]

Медвежонок Пятачок © (24.05.09 23:42) [41]
А тоже самое сделать регулярками?

← →
brother © (2009-05-25 04:40) [61]

давно из инета, практическое применение - не применяю, тк нет необходимости
> кто за и кто против xml? :)

нейтрально.

← →
Gydvin © (2009-05-25 07:25) [62]

с веб помоему, MS, давно

на мой взгляд не очень нужная вещь

← →
Хитрий Лис (2009-05-25 08:41) [63]

Формат подобный XML мне приснился лет 8-10 назад. А потом смотрю - а такое уже ктото придумал до меня :)

Ассоциируется с web и отчётами. С отчётами даже больше всего. Может даже немножко с передачей пакетов данных между программами
С чем ассоциируеется меньше всего - так это с табличной формой данных.

← →
Sergey Masloff (2009-05-25 09:20) [64]

услышал в 1999 году. В работе использую постоянно с 2001.

← →
Rouse_ © (2009-05-25 09:39) [65]

> Соц. опрос: Когда и от кого вы услышали о стандарте XML

О Стандарте только что и от тебя, а вот о спецификации, носящей рекомендательный тип, слышал давно :)
http://www.w3.org/TR/REC-xml/
http://www.w3.org/TR/xml11/

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-25 09:56) [66]

А тоже самое сделать регулярками?

Так попробуй.
Берем конфиг от 3proxy.
И например пробуем извлечь значение "auth" для сервиса "socks"
Причем для сокса в конфиге могут быть нестолько строк auth.
И все закоменатрены кроме одного.

Найти конечно найдешь, но трудоемкость по сравнению с xml на порядки выше

← →
Галинка (2009-05-25 10:29) [67]

когда первый раз услышала не помню. Применяла первый раз пару лет назад, для сериализации объектов. Требование выходного хмл-а было со стороны коллег, которые на его основе делали расчетную программу.

← →
Slym © (2009-05-25 10:34) [68]

Медвежонок Пятачок © (25.05.09 9:56) [66]
XLM в связке с XSLT удобен в WEB... на динамичной страничке по сравнению с обычным ХТМЛ трафик падает в разы, а при gzip сжатии и того больше...
а трафика меньше за счет того что XSLT - не рефрешится и одно поле может размножить в разные поля в ХТМЛ и на коде
XML: <type>1</type>
после трансформа на клиенте имеем <td><img src="\img\types\1.gif" onclick="SelectByType(1);"></td>
экономия очевидна

XML придумали жалкие ничтожные IniФайлоФобы.

> XLM в связке с XSLT удобен в WEB...

ИМХО, JSON удобнее.

> Дык все это и без XML/XSLT возможно, JavaScript + Ajax
+ json
так и использую, обьекты JavaScript из json делаются элементарно, не нужно никаких "трансформов".

> ИМХО, JSON удобнее.
+ 1
вот тут действительно удобство, т.к. json фактически родной формат данных для JavaScript.

> не нужно никаких "трансформов".
хотя, справедливости ради, если использовать какой нибудь фреймворк наподобие jquery и взять более менее серьезный обьект то он скорее всего будет понимать и hml... ничего не поделаешь, мифы об универсальности делают свое дело, его поддержку многие вставляют...
но если делать объект самому, то с json проще.

hml - xml

> Slym © (25.05.09 11:25) [72]
>
> Ega23 © (25.05.09 11:17) [70]
> Ini придумали жалкие ничтожные file of record Фобы :)

Точно! :)

> вот тут действительно удобство, т.к. json фактически родной
> формат данных для JavaScript.
>

Мне с eval это понравилось. Раз - и готов объект. :)

где услышал - не помню
ассоциация с html всегда была

что это такое - препод сказал :)

Услышал, наверное, от отца. Не помню, когда.

Соц. опрос: Когда и от кого вы услышали о стандарте XML Найти похожие ветки