Интернет-сайт: бирюлька или необходимость?

← →
TUser © (2009-05-21 07:33) [0]

По мотивам недавней ветки про матплату. Издавна, то есть уже несколько лет, полагаю, что интернет-представительство - не просто дополнительная фишка, но и необходимость для любой организации. Ну хоть какое-нибудь. Ведь клиенты, партнеры и недруги будут копать в том числе и в Сети. Вроде бы если у тебя, юрлицо, нет своего сайта (и регулярно читаемого почтового ящика), то и тебя самого как бы нет.

Понятно, это не всех касается. Пивному ларьку хорошо и без сайта, равно как и сверхсекретному полигону спецслужб. Это все понятно. Но когда речь идет о массовом взаимодействии со многими людьми, которые могут быть вам полезны, вроде бы, сайт необходим.

Постоянно удивляют организации, взаимодействующие с обществом в широком смысле этого слова, у которых нет сайта. Еще хуже, если сайт есть, но там неправильный график работы и адрес организации. Или если сайт вообще не работает. А сталкиваемся мы с этим на каждом шагу.

Вот реальный пример. Подписывает Президент указ о создании "Комиссии по борьбе с фальсификациями истории". Правда, там политики восседают, а не историки, но это не тема ветки. Тем более, что понятно, что в любом случае комиссия создается против честных историков, таких как Суворов, Солонин, Соколов. И, понятно, построения Фоменко и Мулдашева мало кого там интересуют, а вот история ХХ века – дело совсем другое. Понятно, что коммуноцентристы задались целью канонизировать одну, местами лживую, версию, вопреки правде. Что, впрочем, неудивительно.

Но это ладно. Это все лирика. А вот реальность. Я хочу, очень хочу передать этим антифальсификаторам донос на фальсификацию истории. Куда мне нести свое обращение? В какое дупло слать сову с письмами? Ни сайта, ни почтового ящика! Одна пропагандистская шумиха вокруг комиссии.

Вот, что мне реально приходит по какой-то рассылке. Реальная ложь и коммуноцентристские пляски на костях десятков миллионов жертв кровавого режима. С фамилией фальсификатора и выходными данными издательства. Идите и арестовывайте. Публикую здесь – может, хоть сюда заходят деятели из высокой Комиссии.

← →
TUser © (2009-05-21 07:33) [1]

Автор: 012 - Лысков Д. Издательство: 027 - Эксмо Год: 2009 Серия: 018 - Сталинский ренессанс Дмитрий Лысков "Сталинские репрессии". Великая ложь XX века Аннотация: «Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»... Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество — на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение. Данная книга — попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты. Переплёт: твердый Количество страниц: 288. Приводим для ознакомления ВВЕДЕНИЕ из книги: Тема сталинских репрессии является одной из самых идеологизированных и одновременно наиболее табуиро-ванных в истории СССР. С середины 50-х годов XX века предпринимались попытки сформировать обобщенный де-монизированный образ сталинского периода как времени, наполненного исключительными страданиями нашего народа. Попытки рассмотреть происходившее с других точек зрения (или просто рационально) встречали и встречают до сих пор серьезный отпор с привлечением авторитета науки. Сформированный таким образом черный миф давно вышел за рамки истории, перейдя в область чистой идеологии. Сейчас все чаще раздаются призывы осудить сталинский период (и советский в целом) на государственном уровне, с введением, как следствие, юридической ответственности за отрицание образа репрессий. Такой шаг окончательно закапсулирует проблему в идеологическом поле, позволит вывести ее из сферы рационального обсуждения, сведя все попытки рассмотрения к деятельности маргинальных кругов. Обсуждение темы репрессий кроме идеологических факторов, выводящих проблему «за грань добра и зла», осложнено еще и многоплановостью мифа, формируемого с разными целями в разные периоды времени. Н.С. Хрущев в 50-е годы использовал разоблачение культа личности как своеобразную «шоковую терапию» для удержания и легитимизации собственной власти. В 60—70-е она была использована против него самого, в 80—90-е годы XX века тема сталинских репрессий была раздута уже для свержения КПСС и уничтожения Советского Союза. При этом важно понимать, что многие «факты», ныне воспринимаемые как безусловное доказательство преступлений или произвола сталинского режима, изначально вообще не планировались как элемент развенчания культа личности, а были созданы ситуативно, с целью персонального ухода от ответственности конкретных лиц. В рамках уже созданной антисталинской парадигмы казалось банально удобным списать на волюнтаризм ушедшего в мир иной «отца народов» многие мелкие и крупные прегрешения. Так, при Хрущеве был введен в оборот широко разошедшийся по литературе, доживший до наших дней миф о «взорванной Линии Сталина» — якобы уничтоженном комплексе укреплений старой границы. Это очень хороший пример, позволяющий понять методику мифотворчества многих лет. Созданный при участии Никиты Сергеевича послевоенный негативный миф о взорванных укреплениях отталкивался от куда более раннего, созданного в конце 30-х — начале 40-х годов позитивного мифа о несокрушимости укреплений старой границы. В первые месяцы Великой Отечественной войны население CCCP было уверено, что враг будет остановлен на «Линии Сталина». Н.С. Хрущев в 1938—1940 годах отвечал за обороноспособность укрепрайонов Киевского и Одесского военных округов. Новому Первому секретарю были совершенно не нужны острые вопросы о боеспособности возведенных под его контролем укреплений и о причинах, по которым немцы без труда преодолели их в 1941-м. Простейшим выходом из положения оказалось свалить объективную небоеспособность недостроенных УРов на самодурство Сталина, который якобы и приказал их взорвать. Эта попытка самооправдания превратилась спустя десятилетия в стойкий элемент идеологического мифа, который встречается сегодня у многочисленных авторов как в художественной литературе, так и в публицистике. Увидеть его можно во всех вариациях: здесь и несокрушимые укрепления старой границы, и безумное (а скорее преступное) решение Сталина их уничтожить, и даже сталинский расчет на завоевание Европы.

Важным следствием этого примера является вывод о том, что миф далеко не всегда опирается на какое-либо реальное событие. Первоосновой мифа может служить заведомая фальсификация, вымысел, а часто — и более ранний миф. Возникающая в итоге идеологическая пирамида, нагромождение фальсификаций и выводов из них крайне устойчива, ей могут обманываться и серьезные исследователи, падкие же до сенсаций псевдоисторики с радостью выводят отсюда громкие утверждения, вроде того, что «Сталин готовил войну против Германии». Мифы, созданные в советский период, преследовали самые разные цели, подчас создавались по велению момента, а затем отбрасывались за ненадобностью. Однако реальные факты на их фоне выглядят куда менее сенсационно и значительно реже появлялись в печати, оставаясь достоянием малотиражной специализированной литературы. В период распада СССР именно на противоречии официальных мифов, отбрасывая серьезные исследования, удалось выстроить уникальную по своей монолитности идеологическую картину тоталитарного прошлого, сформировавшую современный черный миф. Не претендуя на глубину исторического исследования, как журналист я предприму попытку в первую очередь рассмотреть именно массив мифов, создающих сегодняшний образ сталинских репрессий, историю их возникновения и модернизации. Понятно, что факты, очищенные от идеологической шелухи, уже не будут блистать черными бриллиантами преступлений против человечности и вряд ли найдут одобрение у сторонников Нюрнберга над коммунизмом. Однако если мы хотим иметь представление о своей истории, грань идеологии пора переступить. Ни одно общество не может развиваться, имея противоречивые установки в отношении собственного прошлого. Довлеющие сегодня над массовым сознанием «красный миф», «белый миф», «демократический» и «тоталитарный» мифы — в действительности лишь разбивают общество на части, не позволяя консолидироваться для движения вперед — в полном соответствии с концепцией «разделяй и властвуй». Любой серьезный разговор, с неизбежностью опираясь на исторические примеры, становится попросту невозможен, если видение истории у его участников разное. Элементарная невозможность договориться — одно из прямых следствий внедрения в массовое сознание идеологических мифов о целых этапах истории страны. Выделим основные составляющие современного представления о сталинских репрессиях и рассмотрим их с фактической стороны, а также и историю их формирования. Это, без сомнения, десятки (и даже сотни) миллионов репрессированных, ГУЛАГ, «Большой террор» 1937 года (также и сам 37-й год стал именем нарицательным), НКВД, неразрывно связанное с ним имя Лаврентия Берии. Депортация народов. Наконец, появившееся не так давно утверждение о рабском труде миллионов заключенных на стройках коммунизма, с чем и были связаны экономические успехи Советской России и СССР первых пятилеток. Обособленной подтемой в рамках понятия репрессий стоят события Великой Отечественной войны, в том числе отношение к бывшим военнопленным, узникам концлагерей и лицам, оказавшимся на оккупированных территориях (в том числе вышедшим из окружения). Их, по распространенному мнению, ждал все тот же ГУЛАГ. Показательным является произведение В.Шаламова «Последний бой майора Пугачева». Снятый по его мотивам телефильм регулярно транслируется по федеральным телеканалам ко Дню Победы. Наконец, репрессии в отношении коллаборационистов, а также выданных «на растерзание Сталину» англичанами казаков казачьих подразделений вермахта, бежавших в западную зону оккупации. Обозначив общими штрихами тему, попытаемся рассмотреть ее подробнее. Д. ЛЫСКОВ

Интернет-сайт: бирюлька или необходимость? Найти похожие ветки