Тактовая частота.

← →
AlexDan © (2009-03-16 21:31) [0]

Как-то несколько лет назад читал статью, в которой говорилось что тактовая частота процессора не может перевалить за 1Ггц.(чтобы это сделать нужно охлаждать его до низких температур). Потом я за этой темой следить перестал и вот на днях глянул в своё железо одной утилиткой и увидел что процессор у меня Athlon 3200 10-ти ядерный и в каждом ядре по 200Мгц. Так значит точно производители пошли по пути не наращивания частоты, а количества ядер. И значит современные 2-х, 4-х и т.д. ядерные, это- 2х10, 4х10 и т.д, а 166-200 МГц как были, так и остались)..

← →
Kostafey © (2009-03-16 21:33) [1]

Кхе-кхе а... э-э-э что это за такая "одна утилитка"
обнаружившая 10 ядер?

← →
Agent13 © (2009-03-16 21:38) [2]

> Кхе-кхе а... э-э-э что это за такая "одна утилитка"
> обнаружившая 10 ядер?

Хм, сдаётся мне, что утилитка это элементарный CPUZ, a 10 ядер это - шина 200 х множитель 10 :)

← →
DrPass © (2009-03-16 22:35) [3]

> Так значит точно производители пошли по пути не наращивания
> частоты, а количества ядер. И значит современные 2-х, 4-
> х и т.д. ядерные, это- 2х10, 4х10 и т.д, а 166-200 МГц как
> были, так и остались)..

Нифига. Реальное количество ядер указывается в названии процессора. Athlon 3200 содержит 3200 ядер. А 10*200 - это длина и ширина полосы пропускания каждого ядра в герцах.

← →
antonn © (2009-03-16 22:40) [4]

> А 10*200 - это длина и ширина полосы пропускания

это площадь пропускания! %)

← →
Kostafey © (2009-03-16 22:53) [5]

> [3] DrPass © (16.03.09 22:35)

А тут во всю реклама четырехядерных процессоров идет.

...они и понятия не имеют как далено уже шагнул прогресс,
несчастные ;)

← →
Pavia © (2009-03-16 22:58) [6]

> ...они и понятия не имеют как далено уже шагнул прогресс,
> несчастные ;)

Ну так нештатные и 80 ядер есть. Проблем нет копий на делать.

← →
Pavia © (2009-03-16 23:05) [7]

А вообще я вам больше скажу. Штатный процессор по сегоднишнм меркам должен иметь частоту 5ГГц. Это легко видно если построить график зависимости частоты от размера технологического уровня производства.

← →
AndreyV © (2009-03-16 23:09) [8]

> [4] antonn © (16.03.09 22:40)
>
> > А 10*200 - это длина и ширина полосы пропускания
>
> это площадь пропускания! %)

Тогда уж плотность пропускания, выражается в количестве единиц пропусканий на единицу площади

← →
Кто б сомневался © (2009-03-17 00:46) [9]

Я помню Владимир Кладов (который изобрел KOL) говорил что придумал свою архитектуру. Дык там виртуальная частота сегодняшних процессоров была бы около 30 Ггц. Т.е. налицо ведь лучше чем есть. Другое дело что сейчас никто не будет переделывать базиз. Ведь на это уйму денег надо...

← →
Кто б сомневался © (2009-03-17 00:49) [10]

Те. процессор на 3 Ггц давал бы в 10 раз больше производительности чем сегодняшние - т.е. около 30. Там даже был документ описывающий структуру и детали архитектуры, т.е. все по серьезному.

← →
Кто б сомневался © (2009-03-17 00:50) [11]

Правда в наших странах таланты как обычно - их никто не спонсирует.

← →
Pavia © (2009-03-17 01:10) [12]

Я сомниваюсь. Вот эльбрус благодоря мульти сколярности и нехилого оптимизатора тот выдал прирост где-то 10-30 непомню точно.
За счет чего тот процессор такой прирост имеет?

← →
Германн © (2009-03-17 01:41) [13]

А почему бы всем действительно интересующимся не пойти на ixbt?
Там и форум есть. И специалистов больше!

← →
Тын-Дын © (2009-03-17 02:21) [14]

> Германн © (17.03.09 01:41) [13]
> А почему бы всем действительно интересующимся не пойти на
> ixbt?Там и форум есть. И специалистов больше!

Дык там же не пофлудишь!

← →
KilkennyCat © (2009-03-17 04:03) [15]

> Штатный процессор по сегоднишнм меркам должен иметь частоту
> 5ГГц.

Вай-фай карта будет не нужна - он сможет и так излучать :)

← →
Дуб © (2009-03-17 05:39) [16]

> Правда в наших странах таланты как обычно - их никто не
> спонсирует.

Очень трудно спонсировать Иванушек на печи. Разве что щукам только.

← →
DrPass © (2009-03-17 10:27) [17]

> Я помню Владимир Кладов (который изобрел KOL) говорил что
> придумал свою архитектуру

- Доктор, мне 80 лет и у меня не стоит
- Ну и что?
- Но друзья говорят, что у них все нормально...
- Ну так и вы говорите
(с)

← →
stas © (2009-03-17 16:59) [18]

AlexDan © (16.03.09 21:31)
нельзя было перевалить из-за технологии. сейчас 45 нм вроде позволяет перевалить за 1Ггц.
А частота указывается на 1 ядро.
И вы ошибаетесь у вас скорее всего одно ядро.
сколько графиков в диспетчере задач или в составе оборудования посмотрите сколько процов?

← →
KilkennyCat © (2009-03-17 17:04) [19]

> сколько графиков в диспетчере задач или в составе оборудования
> посмотрите сколько процов?

Это недостоверный способ. может и один при двух в реальности.

← →
Pavia © (2009-03-17 18:56) [20]

> нельзя было перевалить из-за технологии. сейчас 45 нм вроде
> позволяет перевалить за 1Ггц.

1ГГц был достигнут на 180-130 нм Pentium III в 2000-2001 году, а вот амд отстает.

← →
Кролик Иа-Иа © (2009-03-17 19:29) [21]

аффтар вместе с некоторыми ответившими непадецки зажигают.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B%22&stpar2=%2Fh0%2Ftm41%2Fs1&stpar4=%2Fs1

> Игорь Шевченко © (17.03.09 20:35) [22]

да, занятная заметка )
особо порадовало, что "И неудивительно, что такие очереди были: продукт-то КАЧЕСТВЕННЫЙ был!!!!" это про очереди за всем подряд в советсткие времена )))

Кролик Иа-Иа © (17.03.09 20:49) [23]

Главная мысль понятна - либералы дали нам гигагерцы (каждый из перечисленных в статье по гигагерцу) и за это им спасибо.

А продукты при Советах и впрямь вкуснее были - этого не отнять. Но это оффтопик

> Игорь Шевченко

В той стаье есть цитата: "Так вот, к 2004 году Советский (а не российский, так как все наработки в основном были сделаны ещё до рокового 91-го!) CPU "Эльбрус" выиграл в конкурентной борьбе с INTEL." Достаточно ярко характеризует понимание реальности автором. Вот и мыслишки про либералов у него того же уровня.

TUser © (17.03.09 23:10) [25]

> Достаточно ярко характеризует понимание реальности автором.
> Вот и мыслишки про либералов у него того же уровня.

Не нравится, когда на чистую воду выводят ?

> Игорь Шевченко © (17.03.09 20:59) [24]
>
> А продукты при Советах и впрямь вкуснее были - этого не
> отнять. Но это оффтопик
>

Нифига! И тогда и сейчас были и вкусные и невкусные.
Просто и тогда и сейчас нужно было знать "что и где (а иногда и когда)" покупать! Но тогда был некий "дополнительный" фактор, который "ограничивал права простого юзера системы" :)
Это тоже оффтопик.

> Нифига! И тогда и сейчас были и вкусные и невкусные.

Тогда случалось, были и невкусные. Сейчас, случается, бывают вкусные. Разница видна невооруженным желудком. Но это оффтопик, каковой пора завязывать и переходить к тактовой частоте.

> Но это оффтопик, каковой пора завязывать и переходить к
> тактовой частоте.

Согласен.
Но только с этой частью ответа.
По поводу первой части ответа здесь больше спорить не буду. Подожду, когда кто-нибудь не заведёт ветку, в которой она не будет оффтопиком.

> Не нравится, когда на чистую воду выводят ?

Я потребляю информацию - только ЧДА, а не сомнительного происхождения галюцинации. Если охота, могу на выходных разобрать по пунктам, у него там правда про либералов встречается только случайно, по причине того, что траву ему толкнули с истекшим сроком годности и без сертификата РосПотребНадзора. :)

Тактовая частота. Найти похожие ветки