Pascal operating system

← →
hinst © (2009-03-17 07:41) [80]

тогда у меня другой вопрос: как вы оцените вероятность того, что у меня\у нас что-нибудь получится?

← →
test © (2009-03-17 07:45) [81]

hinst © (17.03.09 07:41) [80]

А ты вообще заниматься написанием будешь?
Чем больше времени на это угробишь тем больше вероятность что получиться.

← →
hinst © (2009-03-17 07:51) [82]

пока не надоест, буду писать. если вообще жестоко надоест, то перестану писать. потом опять приспичит - опять буду писать

← →
asail © (2009-03-17 08:38) [83]

> test © (17.03.09 06:57) [78]

Не согласен абсолютно! Вот пара примеров:
1. На тебе Дельфи (скажем, 7-й версии) и на тебе девайс на WindowsMobile. А теперь давай забацаем чаго-нибудь стоящее...
2. Берем джаву... И пишем на ней драйвер для винды, скажем под некий хитрозадый усб девайс...

Имхо, правильный выбор среды разработки для каждой конкретной задачи - вещь немаловажная. Хотя, можно и гвозди плоскогубцами забивать... Самому приходилось :). Скажу по собственному опыту - молотком удобнее...

← →
@!!ex © (2009-03-17 08:57) [84]

> [80] hinst © (17.03.09 07:41)

Примерно 0.0000000000001 и это еще оптимистично.

← →
test © (2009-03-17 09:09) [85]

asail © (17.03.09 08:38) [83]
Я правильно понял?
Что
1 не возможно
2 не возможно

Или ты просто не знаеш как это зделать?
Унивесальные языки тем и отличаются от спец языков что писать можно что угодно, на SQL ты точно не напишешь ни драйвер, ни приклад под WinMobile.

← →
@!!ex © (2009-03-17 09:10) [86]

> 1. На тебе Дельфи (скажем, 7-й версии) и на тебе девайс
> на WindowsMobile. А теперь давай забацаем чаго-нибудь стоящее...
> 2. Берем джаву... И пишем на ней драйвер для винды, скажем
> под некий хитрозадый усб девайс...

На спор, скажем за 400 000$ я это сделаю.

← →
test © (2009-03-17 09:14) [87]

@!!ex © (17.03.09 09:10) [86]
Делись!!

← →
test © (2009-03-17 09:28) [88]

caxapa.ru/147659.html
Atmel поставляет для него драйвер для USB-загрузчика Flip3, написанного на Java.
поиск 2 минуты

← →
oxffff © (2009-03-17 10:08) [89]

> Mystic © (17.03.09 03:01) [72]
> > Плоскую модель задает не CR3. А сегментные дескрипторы.
>
>
> В CR3 хранится физический адрес каталога страниц. А без
> каталога страниц нет плоской адресной модели.

Я тоже вставлю свои 5 копеек. :)

В плоской адресной модели понятие дальнего указателя отсутствует.
А это означает эквивалентность virtual и effective адресов.
А это через настройку дескриптора.
А CR3 это следующий шаг трансляции.

← →
asail © (2009-03-17 10:28) [90]

> test © (17.03.09 09:09) [85]
> asail © (17.03.09 08:38) [83]
> Я правильно понял?

Нет.
Можно все... Хотя, как именно - я на данный момент действительно не знаю. Вопрос, на сколько гемморойно?
Я-ж дальше привел пример с гвоздем...

← →
test © (2009-03-17 11:15) [91]

asail © (17.03.09 10:28) [90]
Ты на сайт Java программеров зайди с такими заявлениями что на ней нельзя делать, тебе сразу обьяснят как на ней делать эти вещи.

← →
Alkid © (2009-03-17 11:26) [92]

> test © (17.03.09 06:57) [78]

> От того что меняется семнтика языка(основные языковые обороты
> и примочки) алгоритмы не меняюся не как. Какая разница на
> чем писать? Да привыкнув к одной семнатике(Например Дельфи/Паскаль)
> сложно перепрыгнеуть на другую(С/Бейсик) с нуля, но если
> семантики С/Бейсик знакомы то вполне можно прыгать туда
> обратно в течении 15 минут(Например Дельфи проект вызывает
> макрос из Excel), чем языки отличаются кроме семнатики(не
> Тьюринговые Haskel, Erlang не берем в расчет)?
> <Цитата>

А почему не берём в расчёт? :) Давайте возьмём! То, что ты написал истинно только для близких по семантике языков. Си, Паскаль, Шарп и т.п. - это всё императивные языки и основа у них одна. А вот попробуй перепрыгнуть с Си на Пролог, и ты поймёшь всю относительность утверждений, что, мол, опытному программисту выучить новый язык - дело пары дней. :)

> [92] Alkid © (17.03.09 11:26)

Вот поэтому и не берем. Потому что речь именно об обычных языках.
А двайте возьмем французский. И ты поймешь всю относительность утверждения "что, мол, опытному программисту выучить новый язык - дело пары дней. :)"

> класс общий Тьюринговые.

Вида человеческого. Галактического семейства Млечный Путь.

> @!!ex © (17.03.09 11:56) [93]
> Вот поэтому и не берем. Потому что речь именно об обычных
> языках.

А что есть "обычные" языки?

> test © (17.03.09 12:04) [94]
> Семантика разная, класс общий Тьюринговые. А ты знаешь Хаскел?

Хм. Я знаю только понятие "тьюринг-полноты". "Класс Тьюринговые" - это что-то для науки новое :) Хасекль я знаю, хотя и только в обзорном порядке. А ты знаешь Пролог? :)

> test © (17.03.09 12:26) [97]
> Как бы ты языки классифицировал?

Классификаций может быть много. Например, по принадлежности к фундаментальным парадигмам:
1. Императивные.
2. Декларативные.
2.1 Функциональные
2.2 Логические

P.S. А вообще чего велосипед изобретать? :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_paradigm

Pascal operating system Найти похожие ветки