об интегрированных видеокартах

← →
axis_of_evil © (2009-02-24 12:45) [0]

вопрос к тем, кто в отличие от меня сведущ в железе
на уровне каких видекарт прошлого находятся современные встроенные видеокарты? - т.е. с каким разрывом они идут
интересуют и десктопные, и ноутбучные
надо думать, интегрированные различаются производительностью - посему понятно щто ответ представляет из себя диапазон

← →
KilkennyCat © (2009-02-24 12:48) [1]

Ща, погоди неделю-две.
Я накачаю спецификаций по чипсетам, проанализурую и дам тебе конкретный банальный и нахрен ненужный ответ.

← →
DVM © (2009-02-24 12:48) [2]

> на уровне каких видекарт прошлого находятся современные
> встроенные видеокарты?

> интересуют и десктопные

Некоторые встроенные десктопные находятся на уровне современных дискретных среднего и чуть выше среднего ценового диапазона.

← →
dmk © (2009-02-24 13:22) [3]

http://www.thg.ru/graphic/integrated_gpu_2007/index.html

>Некоторые встроенные десктопные находятся на уровне современных
>дискретных среднего и чуть выше среднего ценового диапазона.

Видимо это касается только ноутбуков, т.к. на мат. платах стандарта ATX
обычно нет охлаждения для интегрированных чипов.

← →
Sapersky (2009-02-24 13:50) [4]

Могу привести такой пример:
Интеграшка на i915G (2004 г.) и по производительности, и по функциональности примерно соответствует Radeon 9000 (2002 г.), за одним исключением: у неё нет аппаратного TnL, и она поэтому хуже переваривает большое кол-во треугольников (перекладывает их обработку на CPU).

Думаю, что с остальными интеловскими картами ситуация примерно та же. Интеграшки от производителей видеокарт (NVidia, ATI) лучше по функциональности, но, насколько я помню тесты, по производительности уступают даже самым дешёвым дискретным аналогам. Хотя я эти тесты смотрел год-два назад, может, сейчас что-то и изменилось... но ИМХО вряд ли: NVidia/ATI не захотят создавать конкуренцию своим же дискретным картам, Intel видеокарты делает левой задней ногой, а всякие там SiS - просто толком не умеют делать. Ну и сам принцип использования системной памяти в качестве памяти видеокарты не позволяет ставить каких-то там рекордов.

Конечно, это не значит, что интеграшки совсем уж ни на что не годятся: 2D/лёгкое 3D они тянут неплохо, а в последние, говорят, встроили аппаратное декодирование DVD...

Это всё про декстопные, что с ноутбучными - не в курсе.

← →
dmk © (2009-02-24 14:10) [5]

Вот еще немного тестов Intel GMA 950. Intel до сих пор ее используют.
http://www.3dnews.ru/cpu/intel_atom_230/index4.htm

Все это примерно на уровне производительности nVidia FX 5800/5900.

← →
axis_of_evil © (2009-02-24 14:39) [6]

большое спасибо - как раз такая обзорная информация была нужна :>
// KilkennyCat, промолчать было не проще? - тебе не спасибо

← →
Sapersky (2009-02-24 15:03) [7]

Все это примерно на уровне производительности nVidia FX 5800/5900.

ИМХО, должно быть медленнее. GMA 950 это слегка разогнанная GMA 900, которая встроена в i915G и про которую я писал в [4].
А G31, насколько я слышал, это почти копия GMA 950 (i945G). i965G получился не вполне удачным, обещали поддержку аж шейдеров 2.0 (в 2006 г - ух, круто!), но в первых версиях драйверов они были отключены, и не помню, довели их в конце концов до ума или нет.
В G35/45 теоретически должна быть поддержка Shader Model 4.0. Что там практически - не в курсе, но история с i965G внушает определённые опасения.

← →
dmk © (2009-02-24 15:38) [8]

>ИМХО, должно быть медленнее.

Это я погорячился ;-) Действительно медленнее. Как же давно это было.

Производительность GMA 950 на уровне Radeon 9200 64MB,
даже чуть меньше. Еще из аналогов по производительности
S3 Chrome S8 (вообще зверь неведомый) или GF MX440 AGP8x ;-)

← →
Правильный$Вася (2009-02-24 15:42) [9]

у меня G31 - второй Serious Sam на максимальный настройках летает просто (а там просто нереальные орды монстров одновременно обрабатываются)
OGL 1.2 аппаратная поддержка, выше - частичная
DirectX не помню

← →
dmk © (2009-02-24 15:57) [10]

Вот интересно какая производительность будет у нового процессора
с интегрированным видео.
http://www.intel.com/cd/corporate/pressroom/emea/rus/414953.htm

А еще интересно, как будет сделан вывод на монитор ;-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-02-24 16:15) [11]

> dmk (24.02.2009 15:57:10) [10]

Фрактально.

← →
Хитрий Лис (2009-02-24 16:51) [12]

А вы с какой целью интересуетесь ?
И производительность чего именно интересует ? Производительность 2D, в 3D, скорости шейдерных блоков или чегото еще...

Общая закономерность такая => встроенное видео = low end дискретного видео предыдущего поколения.

← →
axis_of_evil © (2009-02-24 17:38) [13]

> Хитрий Лис (24.02.09 16:51) [12]

разве имеет смысл обсуждаьть производительность в 2D? - мне казалось, и те, и те справляются. или я не не прав?

> Производительность 2D, в 3D, скорости шейдерных блоков или
> чегото еще...

общее сравнение - мне этого достаточно, познания малы :>
// все щто пишет Sapersky очень интересно :>

← →
Eraser © (2009-02-24 17:43) [14]

давно не интересовался компьютерным железом, а тут назрела необходимость менять комп. удивило то, что бюджетных внешних видеокарт (какими в свое время были GF6600, GF200MX и т.п.) не стало вообще. внешние модели начинаются с ценовой категории около 4т.р.

← →
@!!ex © (2009-02-24 17:49) [15]

> [14] Eraser © (24.02.09 17:43)

???
три месяца назад брал себе вторую видуху, GeForce 9500 GT. 2900 рублей. Была на той же витрине одноголовая за 2000, но мне не подходила, нужно было две головы.

> [13] axis_of_evil © (24.02.09 17:38)

3D - понятие очень обширное.
Видуха на одних тестах может пролетать очень конкретно, а на других в лидервы выбиватся.
Сейчас не 95 год, и все сложность рендера сильно возросла и не сводится к рисованию текстурированного освещенного треугольника.

← →
Eraser © (2009-02-24 17:51) [16]

> [15] @!!ex © (24.02.09 17:49)

хз, возможно кризис дал о себе знать. у нас в магазинах ничего дешевле 3800 не видел на этой неделе.

← →
Хитрий Лис (2009-02-24 22:16) [17]

> axis_of_evil © (24.02.09 17:38) [13]
> разве имеет смысл обсуждаьть производительность в 2D? - мне казалось, и те, и те справляются. или я не не прав?

При такой постановке вопроса - обсуждать смысла не имеет :) но вы правы лишь частично...
Если 2D - это перекладывать карты в косынке, то справятся и те и другие, но если 2D - это рисование в кореле с 1К объектов, 10 слоями и всевозможными заливками - то разница будет заметна на глаз.

> общее сравнение - мне этого достаточно, познания малы :>
> // все щто пишет Sapersky очень интересно :>

Общую занономерность я вам указал.

Конкретный пример - мамка ASUS ASUS M3A78-EM, её встроенное видео Radeon HD3200 ~ эквивалент дискретной HD3450, но со свойственными встроенному видео ограничениями.

Но если вас устраивает объяснение типа Intel видеокарты делает левой задней ногой, то я так объяснять не умею...

← →
@!!ex © (2009-02-24 23:08) [18]

> Но если вас устраивает объяснение типа Intel видеокарты
> делает левой задней ногой, то я так объяснять не умею...

Интел делает говеные карточки.. это к сожеланию факт...
Вполной мере возненавидил Интел, когда начал заниматься графикой...

← →
Лукошко (2009-02-25 12:41) [19]

Видеокарта Sapphire Radeon 3570 PCI-E,512Mb (DDR2,64bit) TVO,DVI,OEM
1292.00 руб. в Прагме в Самаре, дешевле не нашёл

← →
DrPass © (2009-02-25 13:21) [20]

DVM © (24.02.09 12:48) [2]
> Некоторые встроенные десктопные находятся на уровне современных
> дискретных среднего и чуть выше среднего ценового диапазона.
>

Вообще-то, если верить тестам, лучшие встроенные десктопные лишь иногда еле-еле дотягивают до самых паршивых современных дискретных

> @!!ex © (24.02.09 23:08) [18]

> Интел делает говеные карточки.. это к сожеланию факт...
> Вполной мере возненавидил Интел, когда начал заниматься
> графикой...

Ну, это ты погорячился. Intel наоборот, дал возможность сэкономить три-четыре десятка баксов на видеокарту тем, кому компьютер нужен для работы, а не для баловства.

← →
TUser © (2009-02-25 20:49) [21]

имхо, они находятся на таком уровне, что выше нафиг не надо, кроме как для бесполезняка, типа гамиться или пальцы гнуть

← →
@!!ex © (2009-02-25 20:56) [22]

> Ну, это ты погорячился. Intel наоборот, дал возможность
> сэкономить три-четыре десятка баксов на видеокарту тем,
> кому компьютер нужен для работы, а не для баловства.

Ага. Если бы так и было, я был бы только рад.
Но ведь потом эти "сэкономившие", приходят ко мне и другим моим товарищам, и заявляют: а у меня ваша программа не работает. Говорит "No VBo","No GLSL" и выключается. Вы наверное программы писать не умеете!
Ладно бы, если бы инет со своими видухами лезли только в сектор серверов - там им самое место. Но нет же, ломанулись в ноутбуки, и даже больше, позиционируют свои видеокарты(о, боже!) мультимедийными..
И ведь народ, что не в курсе - ведется. А потом матерится... Ведь на них 3Д работае в лучшем случае то, что пятилетней давности, и то со скрипом...

← →
@!!ex © (2009-02-25 21:01) [23]

> [21] TUser © (25.02.09 20:49)

Ого, какой у вас обширный опыт.
Что такое 3D визуализация - знаете?
Так вот, в это самую визуализацию входят и гамесы, вот только занимают там далеко не первое место.
Ладно еще обычные CAD системы не требуют современной графики, но копнешь чуть глубже в сферу более мощных программ... и половина из них не работает или работает с ужасным качеством... Настолько ужасным, что только что разработанный макет если заказчику показать - испугается и убежит нафиг.
правда надо сказать современные умельцы нашли решение(SwiftShader, например), переложив часть работы на CPU(привет 95 году и софтверному рендеру)

← →
TUser © (2009-02-25 23:13) [24]

я раньше покупал покруче карты именно для 3d, поа мне не показали комп со встроенной, где все прекрасно работает и так

я понимаю, что бывает какое-то специфичесое обработко видео, но кроме таких изысков нафиг не нужна отдельная

← →
Хитрий Лис (2009-02-26 09:43) [25]

> @!!ex © (25.02.09 20:56) [22]
> ... а у меня ваша программа не работает. Говорит "No VBo","No GLSL" и выключается. Вы наверное программы писать не умеете!

А таки да :) действительно не умеете ...

> @!!ex © (25.02.09 20:56) [22]
> ... или работает с ужасным качеством... Настолько ужасным, что только что разработанный макет если заказчику показать - испугается и убежит нафиг.

И притом не только не умеете писать программы, а еще к тому же не умеете и с заказчиками работать :(

А видеокарты Intel при этом занимают наибольший сектор рынка в абсолютном значении. И хоть я не большой поклонник Штеуда, но тем не менее стоит признать, что в своих рамках видео выполняет свои функции чудесно.
Да и к тому же самое безпроблемное в отношении драйверов. Поставил один раз с диска пакет драйверов для мамки и забыл. А у "гигантов мысли" необходимо чуть ли не каждый месяц обновлять, то там ошибка вылезет то там.

По теме - если брать именно встроенные видеокарты от Intel, то тут справедлива занономерность:
Встроенное видео Intel = low end дискретного видео (минус два, три поколения от AMD/ nVidia) минус все новые технологии за последние 3 года по обработке 3D.

← →
@!!ex © (2009-02-26 14:56) [26]

> [25] Хитрий Лис (26.02.09 09:43)
> А таки да :) действительно не умеете ...

Я соглашусб после того, как вы покажете ка кна OPenGL без использования GLSL сделать Haze эффект и Parallax. Оба этих эффекта широко применяются в моделировании мебели и поднимают картинку на совсем другой уровень. Скуденькая моделька шкафа со стеклянной дверкой при добавлении этих двух эффектов превращаетс я в классную фотореалистичную картинку.
Ну и?

> И притом не только не умеете писать программы, а еще к тому
> же не умеете и с заказчиками работать :(

Да, два года назад не умел.
Сейчас одним из первых пунктов стоит обсуждение целевого оборудования.
Месяц назад ездил показывать результаты работы заказчику(целевая платформа - NV карточки, это обсуждалось). И он удивился, а че на его ноуте с интелом оно выглядит так ужасно. Выглядит так из-за того, что платформа не умеет нифига.

← →
DrPass © (2009-02-26 15:36) [27]

> @!!ex © (25.02.09 20:56) [22]
> Ага. Если бы так и было, я был бы только рад.
> Но ведь потом эти "сэкономившие", приходят ко мне и другим
> моим товарищам, и заявляют: а у меня ваша программа не работает.
> Говорит "No VBo","No GLSL" и выключается. Вы наверное программы
> писать не умеете!

Ну а Интел причем? Вы поставляете заказчику профессиональное решение, а чё тогда не оговариваете требования к аппаратной платформе? В конце-концов, это ж не клиент, а вы должны были сначала протестировать его на разных карточках, а потом крупными буквами написать на коробке, где и на чем это надо запускать. Или в инсталляторе проверку железа делать... А в случае ошибки говорить не "No VBo", а "Установленная в вашем компьютере видеокарта не имеет аппаратной поддержки для отображения требуемых эффектов. Для возможности работы с данным приложением следует использовать <тут написать что следует>"

← →
Sapersky (2009-02-26 15:56) [28]

"No VBo","No GLSL"

...отдельный привет замечательному API, который не умеет автоматически переключаться на софтверные VBo :)
Что касается GLSL - здесь тоже отчасти привет API, насколько я помню, он недолюбливает (т.е. игнорирует) карты с поддержкой шейдеров версий 1.x, хотя они тоже кое-что могут. Та же i915G, к примеру, поддерживает 1.4. Максимум 6 чтений из текстуры... мало? ну можно, наверное, в несколько проходов...

> Sapersky (26.02.2009 15:56:28) [28]

Намекаешь на непрофессионализ, на китайско/индийскую поделку.

> [27] DrPass © (26.02.09 15:36)

в [26] написал. Первым пунктом стоит сейчас обсуждение целевого железа. :)

> [28] Sapersky (26.02.09 15:56)

Да не. Как раз уже от проблемы с VBO избавился.
Почему о VBO всопомнил, Intel карточки грешат тем, что в них доступно расширение VBO и при этом нет возможности использовать вершинные массивы.. А VBO без массивов не работает нифига... Ну и нафиг VBO на карточках где оно в приниципе работать не может?
А как честный человек предполагал, что достаточно проверки на наличие VBO. А потом выяснилось что софтина страшно падает на одном из тестируемых компов, потому что проверка VBO - success, а при попытке что-то нарисовать - AV.

Насчет поддержки шейдеров 1.4 - поодержка шибко частичная. Нет доступа даже к некотороым фишкам доступным в 1.2. К счастью есть софтверные эмулятороы шейдеров.

> [30] @!!ex © (26.02.09 16:34)

Кстати, не только Intel грешат, встречал кривой драйвер для ATI с такой же проблемой.(VBO есть, DrawArrays - нету)

> [29] Anatoly Podgoretsky © (26.02.09 16:13)

Понятно что непрофессионализм. Сейчас более профессионален, т.к. уже на своем опыте грабли знаю.
Но блин, если о граблях можно узнать только наступив на них, то это говорит не в пользу железа(или драйверов).

> @!!ex (26.02.2009 16:39:32) [32]

Если один раз, на те же самые, то нормально, но когда наступаешь на грабли когда входишь в баню и когда выходишь, вот где настоящее наслаждение.

← →
Sapersky (2009-02-26 19:40) [34]

Насчет поддержки шейдеров 1.4 - поодержка шибко частичная. Нет доступа даже к некотороым фишкам доступным в 1.2.

Сейчас проверил - в DX-капсах карта вообще заявляет, что умеет пиксельные шейдеры 2.0. И действительно, работают многие демки DX9 SDK, в которых указано использование вторых шейдеров (не работают те, которым нужны floating point render target и прочее HDR). Некоторые, правда, падают - не разобрался из-за чего.
Но поддерживаются ТОЛЬКО пиксельные шейдеры, вертексные - вообще нет. DX это нормально переживает - при использовании SOFTWARE_VERTEXPROCESSING они автоматически эмулируются на CPU.

Хотя сам я шейдеры не писал, и может быть, если копать глубже, вылезут какие-то дополнительные проблемы.

← →
Sapersky (2009-02-27 16:00) [35]

И ещё, относительно Haze и Parallax без шейдеров...
"Parallax mapping (also called offset mapping or virtual displacement mapping) is an enhancement of the bump mapping or normal mapping techniques".
Всего-то разновидность бампмэппинга. Соответственно, заменяется EMBM или dot3, хотя и с потерей качества - под острыми углами к камере никакого рельефа не будет.
Haze, насколько я понял, есть эффект искажения от горячего воздуха. Но непонятно, каким местом оно применимо к моделированию мебели. Может путаешь с чем-то?
Если это именно горячий воздух - оно реализуемо через рендер в текстуру + EMBM. Или вон предлагают вместо EMBM jittered vertex grid:
http://www.eggheadcafe.com/forumarchives/win32programmerdirectxgraphics/Jul2005/post23436911.asp

Хотя понятно, что на практике всё это довольно муторно... и на совсем старых интеграшках вроде i865/i845 не поможет - они никакого бамп-мэппинга не поддерживают.

> [35] Sapersky (27.02.09 16:00)
> Haze, насколько я понял, есть эффект искажения от горячего
> воздуха. Но непонятно, каким местом оно применимо к моделированию
> мебели. Может путаешь с чем-то?

Не путаю. рельефно стекло с помощью этого эффекта делается.

В принципе я согласен, что эти эффекты с извращениями можно реализовать без шейдеров.
Как минимум абсолютно любой эффект можно реализовать софтверно. Просто сложность этой реализации в разы выше, а качество - хуже.

← →
iZEN (2009-02-28 14:38) [37]

> Sapersky (24.02.09 13:50) [4]
> Конечно, это не значит, что интеграшки совсем уж ни на что
> не годятся: 2D/лёгкое 3D они тянут неплохо, а в последние,
> говорят, встроили аппаратное декодирование DVD...

"Лёгкое 3D" это какое?
Ничего, что интеграшка GeForce 6150 (256МБ от общего ОЗУ) тянет Counter-Strike Source в окне 800x600 под WINE 1.1.x в FreeBSD 7.1?
Unreal Turnament 2002г. вообще на полном экране 1280x1024 идёт без торможений и со всеми включенными эффектами и звуком...

← →
iZEN (2009-02-28 14:50) [38]

Интеграшки 2007 года:
http://www.thg.ru/graphic/integrated_gpu_2007/print.html

Интеграшки 2008 года:
http://www.thg.ru/mainboard/amd_780g_nvidia_geforce_8200_8300/print.html

http://www.thg.ru/mainboard/amd_790gx_side-port/print.html

> [37] iZEN (28.02.09 14:38)

Unreal Tournament вроде по умолчанию Software Render использует.

← →
iZEN (2009-03-01 01:29) [40]

> @!!ex © (28.02.09 15:03) [39]
> Unreal Tournament вроде по умолчанию Software Render использует.

Может и использует (когда другого нет), но я предпочитаю аппаратное ускорение. ;)

об интегрированных видеокартах Найти похожие ветки