Получение имени метода

← →
Игорь Шевченко © (2009-02-18 11:00) [80]

oxffff © (18.02.09 10:00) [79]

по новой из пустого в порожнее начнем переливать ? Тебе уже в прошлой теме сказали, что пустой try except ведет к потере информации об ошибках, не вижу смысла снова разводить флейм на пустом месте. Если тебе не нужна информация об ошибках - бога ради, пиши как хочешь и что хочешь, единственное - не стоит убеждать остальных, что это верная дорога.

← →
oxffff © (2009-02-18 11:06) [81]

> Игорь Шевченко © (18.02.09 11:00) [80]

Может еще раз стоит внимательно ознакомится с [78].
И особое внимание уделить TGeneralizedExecution<TTask:ITask;TLogger:ILogger>

← →
Игорь Шевченко © (2009-02-18 11:08) [82]

oxffff © (18.02.09 11:06) [81]

Может, мои слова тоже стоит прочитать ? Не менее внимательно ? Я не вижу смысла в повторении непродуктивной дискуссии.

← →
Palladin © (2009-02-18 11:09) [83]

> oxffff © (18.02.09 09:55) [78]

Не могу не согласиться с Игорем. Ты лишаешь программиста-пользователя информации о происшедшем. Если ты сам пользуешься этим интерфейсом, то обеспечиваешь себе прекрасное далёко в поисках неисправностей. Если твои религиозные убеждения не позволяют тебе видеть исключение, то сделай DoSafeCallOfUnknownProc функцией (как обычно и делается) и возвращай код ошибки хотя бы что ли, и тут уже дело пользователя игнорировать результат или обращать на него внимание.

← →
Palladin © (2009-02-18 11:12) [84]

> oxffff © (18.02.09 11:06) [81]

Ага, ты принуждаешь пользоваться логом. То есть, программисту что бы поймать исключение и проанализировать его, нужно самому писать в передаваемой процедуре try/except? Кривое решение.

← →
oxffff © (2009-02-18 11:14) [85]

>Игорь Шевченко © (18.02.09 11:00) [80]
> ? Тебе уже в прошлой теме сказали, что пустой try except
> ведет к потере информации об ошибках,

1. В той ветке я не стал усложнять Task контракт.
Здесь добавил ITask.GetLastError и ITask.GetTaskName.

2. Что касаемо исключения в неизвестном логере.
Как вы собрались его обрабатывать. Если ни его природа, ни реализация неизвестна? Вы же сами в той ветке признали, что нельзя обработать неизвестное исключение.

Если убрать пустой try/except гарантии выполнения других заданий нет. Поэтому пустой try/except необходим для гарантии логирования другими логерами, и гарантии выполнения других заданий.

Вы понимаете, что это обобщенный алгоритм?

← →
oxffff © (2009-02-18 11:26) [86]

> Palladin © (18.02.09 11:09) [83]

> Palladin © (18.02.09 11:12) [84]

Ты не понял алгоритм. Итак давай на пальцах.

Есть контракт задания и логера.

Конкретный пример:

10 не связанных задания и три логера(один txt файл, один субд, один DCOM вызов).

обобщенный алгоритм.

1. Говорит через все логеры, что начал работу по выполнению всех заданий.
Здесь нужен пустой try/except. Пропало соединение. Но задачу выполнить можно. Сбойнул один логер. Сообщение будет получено через другие.
И выполнение задач не будет прервано.

2. Берем первую задачу. Она неизвестна, неизвестны и исключение которые она генерирует. Но у ее есть ITask.GetLastError и ITask.GetTaskName, по которым мы может, что узнать о ней больше.
Оборачиваем в непустой try.
Возникает исключение привыполнении задачи. Не забываем, что задачи несвязаны. Логируем исключение на все логеры через ITask.GetLastError.
И продолжаем работу дальше. Однако поскольку нет гарантий и нет информации о логерах. Пропало соединение логера. Сбойнул один логер. Сообщение будет получено через другие. И выполнение задач и других логеров не будет прервано.

Теперь жду твои замечания.

← →
Игорь Шевченко © (2009-02-18 11:31) [87]

> Как вы собрались его обрабатывать. Если ни его природа,
> ни реализация неизвестна? Вы же сами в той ветке признали,
> что нельзя обработать неизвестное исключение.

Неизвестное исключение обрабатывается так:
on E: Exception do
...обработка исключения

Еще раз напоминаю - не надо превращать топик автора в попытку реанимации бесплодной дискусии. Хочется бесплодной дискусии - заведи отдельный топик.

← →
oxffff © (2009-02-18 11:36) [88]

> Игорь Шевченко © (18.02.09 11:08) [82]
> oxffff © (18.02.09 11:06) [81]
>
> Может, мои слова тоже стоит прочитать ? Не менее внимательно
> ? Я не вижу смысла в повторении непродуктивной дискуссии.
>

Напоминаю вам ваши слова, нельзя логировать то о чем не знаешь.
В том случае пример был упрощен. Я тогдп убрал ITask.GetLastError и ITask.GetTaskName. И так ошибку мы уже знаем.
Можем ее залогировать в несколько логеров.
Однако сам логер поненциально(он неизвестен) может сгенерировать исключения. У нас есть другие логеры(например избыточные, не суть важно). Почему стоит прерывать выполнения следующих заданий и других логеров из-за сбоя логера? Это вопрос идеалогии. Что и вы признали в той ветке.
На этот вопрос вы рекомендуете с треском (сбой логера ведет к треску).
А я рекомендую как минимум выполнить все что можно выполнить, т.е другие логеры и задания. То есть предумостреть возможность ошибок, а зашититься от них как можно сильнее.
А не просто сложить ручки и сказать все кирдык(это ваша точка зрения).
А поскольку алгоритм обобщен, он и должен быть защищен соответственно.
Поэтому ваша точка зрения, о том, что если поненциально сбой возможен и не защититься от него мне не понятна.

← →
Johnmen © (2009-02-18 11:39) [89]

> Maaacheba (17.02.09 22:00) [52]

В общем я понял, что постановки задачи не будет. Ну и ладно, уже не интересно. Уже всё равно, какие колёса у твоего велика...
Вот получение первой "дырки":
SELECT CASE WHEN ISNULL(MIN(T2.NUM_GLOBAL-1),1)<>0 THEN 1 ELSE ISNULL(MIN(T1.NUM_GLOBAL+1),1) END FROM Table T1 FULL JOIN Table T2 ON (T1.NUM_GLOBAL+1=T2.NUM_GLOBAL) AND (T1.Activity<>0) AND (T2.Activity<>0) WHERE (T2.NUM_GLOBAL IS NULL) OR (T1.NUM_GLOBAL IS NULL)
"дыркой" считается отсутствие любого натурального числа во множестве значений NUM_GLOBAL.

← →
test © (2009-02-18 11:40) [90]

oxffff © (18.02.09 11:36) [88]
Проигнорировав одну ошибку, ты дальше можеш получить следующую которая ну ни как не связана с реальным состоянием дел, дальнейшая работа становитья не предсказуема.

← →
oxffff © (2009-02-18 11:43) [91]

> Игорь Шевченко © (18.02.09 11:31) [87]
>
> > Как вы собрались его обрабатывать. Если ни его природа,
>
> > ни реализация неизвестна? Вы же сами в той ветке признали,
>
> > что нельзя обработать неизвестное исключение.
>
>
> Неизвестное исключение обрабатывается так:
> on E: Exception do
> ...обработка исключения

Ну во первых у вас ошибка в коде.
Что если сделать так raise Tform.create(nil)?

А во вторых вы уходите от темы. Я имею ввиду как обработать неизвестный сбой логера(у нас есть только контракт)

Тогда следующий вопрос как получить сообщение об ошибке для пользователя от неизвестного класса.

Я например могу предложить выводить сообщения от сбойного логера в другие логеры следующие в массиве логеров(у нас нет других логеров).

Мне жаль, что сбой внешних компонент, которые не оказывают влияние на другие компоненты у вас идут с треском приложения. То есть ваши приложения неотказоустойчивые. Не нужно призывать других к этому.

← →
Игорь Шевченко © (2009-02-18 11:47) [92]

oxffff © (18.02.09 11:43) [91]

не надо превращать топик автора в попытку реанимации бесплодной дискусии. Хочется бесплодной дискусии - заведи отдельный топик.

← →
oxffff © (2009-02-18 11:49) [93]

> test © (18.02.09 11:40) [90]
> oxffff © (18.02.09 11:36) [88]
> Проигнорировав одну ошибку, ты дальше можеш получить следующую
> которая ну ни как не связана с реальным состоянием дел,
> дальнейшая работа становитья не предсказуема.

у меня нет возможности ее обработать поскольку она неизвестна.
Но и самое главное при сбое логера у нас как минимум есть возможность убрать логер из списка и продолжить с другими. Расширить контракт логера например до ILOGGER.QueueMessage и др.
И в том и другом случае решение с пустым Try except направлено на то, чтобы от сбоя не страдали другие задания. То есть сделать максимально возможную работу. А не при каждом запуске приложения недавать другим исполнится лишь исключительно по простой причине - религиозных убеждений о вреде пустого try except.

← →
DiamondShark © (2009-02-18 11:51) [94]

> Однако сам логер поненциально(он неизвестен) может сгенерировать
> исключения. У нас есть другие логеры(например избыточные,
> не суть важно). Почему стоит прерывать выполнения следующих
> заданий и других логеров из-за сбоя логера?

Например, для того, чтобы как можно быстрее обнаружить (а потом удалить или починить) сбойный логер.

А так твоя система может крутиться годами скрывая в счастливом неведении ошибки, которые могут быть и серьёзными.

Можно ведь контракт логера детализировать. Например, потребовать, чтобы он не падал с IOException.
Если он всё-таки падает, то значит его надо из системы выковырять, как не соблюдающий контракт. А если он падает не только с IOException, а ещё и с ZerroDivide или AV, то выковырять его надо ещё скорее.

← →
oxffff © (2009-02-18 11:53) [95]

> Хочется бесплодной дискусии - заведи отдельный топик.

Враги вокруг, враги везде. Что за детский сад?

← →
DiamondShark © (2009-02-18 11:54) [96]

> у меня нет возможности ее обработать поскольку она неизвестна.

Не так уж она и неизвестна.
Message и ClassName несут достаточно информации. Как минимум для фиксации самого факта произошедшей ошибки.

← →
Игорь Шевченко © (2009-02-18 11:58) [97]

oxffff © (18.02.09 11:53) [95]

> Враги вокруг, враги везде. Что за детский сад?

"Старайтесь избегать «оффтопиков». Добавляя свое сообщение, убедитесь, что оно соответствует обсуждаемой теме. ".

Тема, если ты видишь, о получении имен методов.

← →
Юрий Зотов © (2009-02-18 11:59) [98]

Сказка про белого бычка...

> oxffff ©

Не нужно строить из себя обиженного страдальца. Удалялись ТОЛЬКО те Ваши посты, где содержался переход на личности (что, кстати, полностью соответствует правилам форума) - это раз. Этого НЕявного предупреждения Вы не поняли (или не захотели понять) и вместо дискуссии продолжали вести склоку, за что получили уже ЯВНОЕ предупреждение открытым текстом - это два. Но и после этого тоже не успокоились, за что и получили бан - причем, тоже в полном соответствии с правилами форума. И, кстати, вовсе НЕдлительный - 3 дня, дабы остыть. Так что то, что Вы не появлялись на форуме "ДЛИТЕЛЬНОЕ время" - это Ваше личное дело.

Что касается Вашей темы, то кто как хочет, а лично я продолжать спор не намерен. По трем причинам:

1. По Вашему собственному признанию Вы ходите сюда померяться известными органами. Нет проблем, меряйтесь - но без меня. По той простой причине, что мною движут мотивы иные - поэтому всякие там меряния мне просто неинтересны.

2. Неприятно общаться с человеком, который не умеет вести спор иначе, как постоянно переходя на личности

3. И нет смысла спорить с человеком, который уверен в том, что оппоненты не могут (или не хотят) понять его доводов - но не допускает даже мысли о том, что ЕГО доводы эти самые оппонены уже давно поняли, а вот он САМ как раз ИХ доводы понять не может (или не хочет).

=======================

P.S.
Сразу говорю: если не хотите повторения истории - воздержитесь от перехода на личности. И не только в этой ветке.

← →
oxffff © (2009-02-18 11:59) [99]

> DiamondShark © (18.02.09 11:51) [94]
>
> > Однако сам логер поненциально(он неизвестен) может сгенерировать
>
> > исключения. У нас есть другие логеры(например избыточные,
>
> > не суть важно). Почему стоит прерывать выполнения следующих
>
> > заданий и других логеров из-за сбоя логера?
>
> Например, для того, чтобы как можно быстрее обнаружить (а
> потом удалить или починить) сбойный логер.
>
> А так твоя система может крутиться годами скрывая в счастливом
> неведении ошибки, которые могут быть и серьёзными.

А куды ты собрался логировать о сбое логера(нет других логеров)?
Здесь только вылет с треском и все.

В любом коде есть ошибки. И нигде нет гарантии.
Например защититься от отсутствия соединения нельзя. Но у нас есть например способ сообщить об этом через другие следующие логеры в массиве. И продолжить задание или просто сообщить и выйти. И в том и другом случае без пустого try никуда. Не так ли? ;)

← →
oxffff © (2009-02-18 12:03) [100]

> 3. И нет смысла спорить с человеком, который уверен в том,
> что оппоненты не могут (или не хотят) понять его доводов
> - но не допускает даже мысли о том, что ЕГО доводы эти самые
> оппонены уже давно поняли, а вот он САМ как раз ИХ доводы
> понять не может (или не хочет).

Я например не давал до этого определия в глупости других участников.
А Мастера этим грешат.
Тогда на ваше необоснованное определение - я использовал ваш метод.
И пользуются своим положением.
А когда им приводишь аргументы, они не могут не привести контрагрументы, только говорят так нельзя и не хотят думать.

← →
Юрий Зотов © (2009-02-18 12:13) [101]

> oxffff © (18.02.09 12:03) [100]

> Я например не давал до этого определия в глупости других участников.
> А Мастера этим грешат.
> Тогда на ваше необоснованное определение - я использовал ваш метод.
> И пользуются своим положением

А Вам не приходила в голову простая мысль - что если ученики 5Б класса Петя, Вася и Коля - блондины, то это еще не значит, что ВСЕ ученики 5Б класса - блондины?

Подумайте об этом... на досуге... а после этого перечитайте [100]... и еще подумайте.

Не все же кодить, надо и о другом задумываться иногда, не так ли?

> А когда им приводишь аргументы, они не могут не привести
> контрагрументы, только говорят так нельзя и не хотят думать.

Лучшего подтверждения [98], пункты 2 и 3 просто не придумаешь. Спасибо, что Вы сами это подтверждение привели.

← →
Maaacheba (2009-02-18 12:59) [102]

> В общем я понял, что постановки задачи не будет

я тебе два раза привел постановку задачи. Я понял, ты не можешь перебороть себя и признать, что ты ошибался и что дырки тут реально нужны. Ты, вероятно, хочешь постановку задачи, где будет отсутствовать вывод номера клиента на устройства отображения. Да пожалуйста, только система работает именно так, и предыдущая версия системы работала так, и железо сконструировано, что оно работает так. И поэтому это - постановка ТЗ. Есть номер клиента, его нужно выводить, номер должен быть желательно поменьше, но при этом уникальным на текущий момент, плюс они должны идти по порядку, иначе десятки раз наталкивались на возмущения клиентов - "почему у меня номер меньше, а обслуживают клиента с бОльшим номером".

И никому не важно, что ты там думаешь насчет системы и как бы ты видел ее с точки зрения программиста. Система расчитана не на программистов, и поэтому данная постановка - ТЗ.

НО я понимаю, у тебя тупик, в данной постановке тебе придется признать, что дырки нужны, а тебе этого не позволит гордость, ты уже сказал, что "дырки - это тупо". Поэтому тебе остается одно - говорить, что ТЗ фиговое. На здоровье.

oxffff, я прекрасно знаю ту ветку. И фишка там всегда одна и таже - ты говоришь, что в ДАННОМ случае тело try..except можно оставить пустым, но никому это не нужно, потому что спорить с этим сложно. Поэтому твои слова воспринимаются сразу как то, что ты утверждаешь что вообще всегда try..except можно оставлять пустым или переиначивается твой пример - и вуаля, автор - лох )

← →
vuk © (2009-02-18 13:06) [103]

Хм. Вот у нас тоже система раздает обслуживаемым на выдаче товара клиентам номера. По порядку. Со сбросом в начале суток. Почему-то никаких проблем дырок не возникало сроду.

← →
sniknik © (2009-02-18 13:14) [104]

> я тебе два раза привел постановку задачи.
от тебя хотели задачу, ты приводил свой путь решения, "борьбу" с которым выдавал за задачу.
разница однако...

> что в ДАННОМ случае тело try..except можно оставить пустым, но никому это не нужно
а как же -
Игорь Шевченко © (18.02.09 11:00) [80]
> Если тебе не нужна информация об ошибках - бога ради, пиши как хочешь и что хочешь
вроде он согласен, что ДАННОМ случае, конкретно по желанию автора кода он может оставить его пустым.
???

> Почему-то никаких проблем дырок не возникало сроду.
ну так вы наверное решали задачу, а не упирались в один путь решения.... не всем дано понять как это проблемы на пустом месте находить. вот учись как это делать у автора. %-) .

← →
sniknik © (2009-02-18 13:20) [105]

> "почему у меня номер меньше, а обслуживают клиента с бОльшим номером".
я пришёл 10-тым, первых 3-х уже обслужили, и удалили(сделали неактивными) - по логике "дырок" я получаю номерок с 1-ей... и иду сразу возмущаться т.к. я первый а вперед меня пролез 4й... и еще до 9-го говорят что они первее меня...

???

а ведь это именно то что ты делаешь. та логика что описываешь, .... или опять изменения в постановке задачи будут?

← →
Игорь Шевченко © (2009-02-18 13:25) [106]

вам, уважаемые, пора community организовывать

← →
Юрий Зотов © (2009-02-18 13:27) [107]

> Maacaheba (17.02.09 16:39) [15]

> но опыта нет ни у кого. Ни у кого нету опыта написания, а потом
> эксплуатации программы с привязкой к железу.

Ну, это Вы, батенька, преувеличиваете. Я точно знаю, что минимум два человека здесь таких есть. Даже лично с ними знаком, в реале...
:о)

> Два красавца в той теме...

(скромно потупясь) Алекс, привет!
:о)

> ...Юрий Зотов, который, видимо, тоже особо опытом не обладает...

Не знаю, какой уж там мой опыт - особый, или не особый, но несколько лет назад такую защиту я реально делал. Конечно, она была устроена сложнее, чем просто привязка к железу, но суть та же. Могу сказать одно - это работает. Естественно, до тех пор, пока за взлом не взялся серьезный хакер, но защита от серьезного хакера задачей и не ставилась. Ставилась задача защиты от недобросовестного юзера, и эта задача была успешно выполнена. Причем полагаю, что взлом той защиты окажется не по зубам не только юзерам, но и всякого рода юным [Xaker]ам - даже несмотря на то, что они с гордостью читают известный журнал и известную книгу о взгляде на Delphi.
:o)

> ... или не захотел им делиться

Вот это - в точку. Дело в том, что любая защита живет только до тех пор, пока конкретные детали ее реализации не стали достоянием публики. Сделанная мною - не исключение, так зачем же ЗДЕСЬ о ней рассказывать? Тем более, что этим самым я подвел бы не только себя, а еще и собственника программы, которая была ею защищена.

← →
Maaacheba (2009-02-18 13:46) [108]

> Хм. Вот у нас тоже система раздает обслуживаемым на выдаче
> товара клиентам номера. По порядку. Со сбросом в начале
> суток

я понимаю, ты не читал все. Я специально для тебя повторю - в такой системе подразумевается, что никаких клиентов со вчерашнего дня не осталось. У нас же обслуживание клиента может быть растянуто на несколько дней, в теории - на безграничное. Поэтому на следующий день вполне еще могут существовать клиенты со вчерашнего дня. Теперь понятно, откуда дырки?

> ведь это именно то что ты делаешь. та логика что описываешь,
> .... или опять изменения в постановке задачи будут?

а ты делаешь вот что - ты нефига не читаешь, зато меня постоянно обвиняешь меня в том, что я не читаю.
Так вот я несколько раз писал, что обнуление происходит в выбранный клиентом промежуток времени. Обычно - ночью.

> Ну, это Вы, батенька, преувеличиваете. Я точно знаю, что
> минимум два человека здесь таких есть. Даже лично с ними
> знаком, в реале...

ты про Розыча и вообще гранд? У них там привязка не совсем к железу, а к ключу и все построено на этом. У Розыча я давно проконсультировался уже.

> Могу сказать одно - это работает

так к чему вы тогда посоветуете привязаться? К HDD проблема озвучена - что делать с RAID-массивами?

> так зачем же ЗДЕСЬ о ней рассказывать?

ну это ваше право.
Меня больше бесят люди (90% в той ветке), которые ни разу в жизни не занимались этой проблемой, но строят знатоков.

> Так вот я несколько раз писал, что обнуление происходит
> в выбранный клиентом промежуток времени.

крепчает...

← →
Maaacheba (2009-02-18 13:51) [110]

И дядь Юр, не надо фразы из контекста вырывать:

> > но опыта нет ни у кого. Ни у кого нету опыта написания, > а потом > > эксплуатации программы с привязкой к железу. > > Ну, это Вы, батенька, преувеличиваете

Там до этого вообще-то четко написано:

>это факт - почти никто из отвечающих нихрена не

Я ничего не говорил про форум, планету и вселенную в целом.

Maaacheba (18.02.09 13:51) [110]
Оппа так ты племянник оказывается?

> Maaacheba (18.02.09 12:59) [102]

Я понял. Тебя бросили выпрямлять созданное криворукими некомпетентными программистами. При этом сказали, что кривизну НЕ ВЫПРЯМЛЯТЬ, а ЗАРЕТУШИРОВАТЬ!
Ретушируй. Мне похрену.
А твои сентенции по поводу моей гордости и всего остального попросту какие-то детские сопли...:)

PS
Ещё раз - ""дырки" это тупо"! Система, в которой надо решать проблему "дырок" - тупая система от тупых разработчиков!

← →
Maaacheba (2009-02-18 14:03) [113]

но, если у него номер и ID разные то почему ... собирается менять PK при "реюзе"?

ага. То есть, ты считаешь, что нового клиента нужно записывать под старым ID, так? По-моему, ты уже договорился, sniknik. В своей погоне очернить автора (то есть, меня) ты уже плюешь на все. Где это принято, разные сущности в разное время существования базы писать под одним PK?! Это - ламерство, вот именно это - самое настоящее ламерство. PK - уникальный на всей протяженности жизни базы.

Любой, кто потом захочет.... ммм... например, прикрутить статистику к нашей системе, поняв что в разное время под одним ID подразумевались разные клиенты - скажет, что автор - дебил. И ты сам так сказал бы, если была другая ветка - первым бы кричал, что заюзывание одного ID для разных сущностей, которых разделяет только время жизни - полное ламерство. Но сейчас ты даже об этом забыл. У тебя уже давно нет рассуждений, ты видишь лишь врага, видимо, в лице меня, и надо доказать что враг - лох, и не важно уже правильно он говорит или нет, пофигу.
Я даже разговаривать не хочу после такого.

> Maaacheba (18.02.09 14:03) [113]

Да ты успокойся, решение тебе дали в [89]. Иди с миром...

Maaacheba, ты не ответил, что с необходимостью физического удаления кроме фантастического объема базы? Удаление нужно не часто - при неверном вооде, например, а не в системе, иначе это не база, а генерилка номерков, ни к чему не привязанная, без всякой аналитики - а ну как завтра попросят за год выбрать среднее время обслуживания клиента. И проблема дырок решается. Что скажешь?

← →
Maaacheba (2009-02-18 14:10) [116]

> Я понял. Тебя бросили выпрямлять созданное криворукими некомпетентными
> программистами. При этом сказали, что кривизну НЕ ВЫПРЯМЛЯТЬ,
> а ЗАРЕТУШИРОВАТЬ!

ты ничего не понял. Я тебе описал задачу два раза. Ну сейчас в третий раз можно я не буду описывать более?

Так вот. Расскажи мне, пожалуйста, хотя бы более менее ЛОГИЧНЫЙ вариант работы, из головы, какой тебе угодно. У нас в фирме нет ни одного человека, который придумал бы хотя бы ИНОЙ вариант работы. Не просто другой и правильный, а хотя бы хоть какой-нибудь вариант.

Поэтому, Johnmen, напиши какое МОГЛО бы быть ТЗ, хоть приблизительно, может я вообще пойму о чем ты, коли ты так настойчиво повторяешь что то, что я сказал - не ТЗ. Ты ведь задача приблизительно понял? Приведи хоть ОДИН вариант ТЗ какое оно могло бы быть?

> [113] Maaacheba (18.02.09 14:03)
> Любой, кто потом захочет.... ммм... например, прикрутить
> статистику к нашей системе, поняв что в разное время под

Как в воду глядел. Как же ты статистику-то получишь - ты же всё поудалял?

Maaacheba (18.02.09 14:03) [113]
Целью вот всего этого является:
- Почетное право захоронения после смерти в кремлевской стене
- Получить почетное звание Гранд-Мастер
- Получение компенсации потому что дитятку в рунете обидели
- Получение 50 девственниц и дворца в свое распоряжение
- Получение налоговых льгот от государства навсегда
нужное подчеркнуть.

> Юрий Зотов © (18.02.09 12:13) [101]
> > oxffff © (18.02.09 12:03) [100]
>
> > Я например не давал до этого определия в глупости других
> участников.
> > А Мастера этим грешат.
> > Тогда на ваше необоснованное определение - я использовал
> ваш метод.
> > И пользуются своим положением
>
> А Вам не приходила в голову простая мысль - что если ученики
> 5Б класса Петя, Вася и Коля - блондины, то это еще не значит,
> что ВСЕ ученики 5Б класса - блондины?
>
> Подумайте об этом... на досуге... а после этого перечитайте
> [100]... и еще подумайте.
>
> Не все же кодить, надо и о другом задумываться иногда, не
> так ли?
>
> > А когда им приводишь аргументы, они не могут не привести
> > контрагрументы, только говорят так нельзя и не хотят думать.
>
>
> Лучшего подтверждения [98], пункты 2 и 3 просто не придумаешь.
> Спасибо, что Вы сами это подтверждение привели.

НА улице хорошая погода. Вы не находите?
Подумайте над этим потом перечитайте свой пост.
Что вы ходите вокруг да около. Вы по делу что-нибудь скажите?

← →
Maaacheba (2009-02-18 14:17) [120]

> Maaacheba, ты не ответил, что с необходимостью физического
> удаления кроме фантастического объема базы?

я считаю, что этот единственный аргумент уже достаточен.

> иначе это не база, а генерилка номерков, ни к чему не привязанная,
> без всякой аналитики

ну тут ты частично прав. Предыдущая версия программы хранила клиентов в текстовом файле. Хранить надо, чтобы разруливать варианты сбоя программы и ее перезапуска (а клиенты должны быть сохранены).

Я посчитал, что в текстовом файле как-то не гуманно, уж лучше в базе. И поэтому выбрал маленькую, компактную, локальную БД как аналог обычному текстовому файлу, SQLite здесь оказался идеален.

Получение имени метода Найти похожие ветки