Delphi 2009 стоит ли переходить?

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-25 16:12) [40]

ketmar © (25.01.09 15:43) [37]

> потому что столь огромная программа всё равно состоит из
> набора модулей (ну, или очень плохо сдизайнена и являет
> собой страшную лапшу). не вижу смысла тащить в память всё
> подряд монолитным блобом

Начнем с того, что в память все не тащится, я так полагаю, ты в курсе, как работает загрузка в винде.

Но даже если внутренняя структура четко разграничена на модули - какой смысл делить готовую программу (и заморачиваться дополнительными протоколами связей между модулями), если монолитный EXEшник прекрасно справляется со своей работой ?

насчет плохого дизайна - в где критерии хорошего ?

← →
AndreyV © (2009-01-25 16:29) [41]

А в справке изменения в лучшую сторону есть, по сравнению с предыдущий версией?

← →
ketmar © (2009-01-25 16:41) [42]

>[40] Игорь Шевченко © (2009-01-25 16:12:00)
>какой смысл делить готовую программу (и заморачиваться дополнительными
>протоколами связей между модулями), если монолитный EXEшник прекрасно
>справляется со своей работой ?
я считаю, так красивей. и удобней.

>где критерии хорошего ?
у меня в голове, натурально.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-25 16:55) [43]

ketmar © (25.01.09 16:41) [42]

> я считаю, так красивей. и удобней.

> >где критерии хорошего ?
> у меня в голове, натурально.

"Вынужден констатировать факт моей неоспоримой правоты в данной дискуссии, дальшейшее обсуждение считаю нецелесообразным"

← →
vuk © (2009-01-25 18:08) [44]

to ketmar © (25.01.09 16:41) [42]:
>я считаю, так красивей. и удобней.
Да на здоровье! А практика показывает, что усложнять систему исходя из того, что это будет (наверное) красиво смысла нет. "Усложнять - просто, упрощать - сложно". (c) не помню кто.

>у меня в голове, натурально.
Во, а у меня в голове другой критерий. Если какая-то технология используется только для того "шоп былО", то фтопку такое использование.

← →
123-ий © (2009-01-26 06:22) [45]

> Ну не знаю - я на старых версиях не могу работать, после
> 2006 неудобно.

это точно. после bds2007 редактор кода в d7 для меня ужасен.

← →
test (2009-01-26 07:13) [46]

Игорь Шевченко © (25.01.09 16:55) [43]
Если с установкой SP7 на Windows часть перестает работать, то пользователю надо обновлять все? Вариант обновления пользователю одной dll весом 120 kb не рассматривается?

← →
123-ий © (2009-01-26 07:58) [47]

Лично я придерживаюсь мнения, что если планируются довольно частые обновления, то лучше разбивать на длл или пакеты, короче физически разбивать на модули. Если же обновление раз в год, почему бы не обновить екзешник?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-26 09:05) [48]

> 123-ий (26.01.2009 7:58:47) [47]

Мучиться N раз в год, ради непонятно какой экономии, и только раз в год жить спокойно.

← →
123-ий © (2009-01-26 09:32) [49]

> Anatoly Podgoretsky © (26.01.09 09:05) [48]

ну я как понимаю процесс, екзешник обновлять довольно геморно, ибо он сам себя обновить не сможет. имея кучку длл, екзешник их все может выгрузить из памяти и обновить. то есть вроде удобный механизм обновлений при частом его использовании. а если раз в год какая нибудь фигня обновляется, то можно и вручную качать дистрибутив и обновлять. короче ИМХО тут зависит от конкретного проекта. ну и кому как удобнее конечно.

← →
Unknown user © (2009-01-26 10:14) [50]

>123

exe-шник тоже умудряются обновлять каким-то чудом :) ведь он имеет право быть измененным ничуть не меньшее чем библиотеки.

← →
123-ий © (2009-01-26 11:21) [51]

> Unknown user © (26.01.09 10:14) [50]

ну вроде можно как то, но не так уж просто. там какая то бодяга, типа запуск второго процесса, который обновляет екзешник вроде бы, точно не знаю.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-26 11:42) [52]

test (26.01.09 07:13) [46]

> Если с установкой SP7 на Windows часть перестает работать,
> то пользователю надо обновлять все? Вариант обновления
> пользователю одной dll весом 120 kb не рассматривается?

Не рассматривается. Потому что нафиг никому не нужен такой вариант

← →
vuk © (2009-01-26 11:44) [53]

Еще раз. Нагородить можно что угодно. Главное, чтобы в это был смысл. У нас внутрикорпоративный софт. Для запуска новой версии достаточно рестарта софтины, а уж пускач сам заберет свежий exe-шник с нужного сетевого ресурса.

← →
ketmar © (2009-01-27 00:43) [54]

>[53] vuk © (2009-01-26 11:44:00)
>У нас внутрикорпоративный софт.
а про это, кстати, никто ничего не говорил.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
123-ий © (2009-01-27 06:15) [55]

> ketmar © (27.01.09 00:43) [54]

не все козыри сразу. =)

← →
Unknown user © (2009-01-27 10:17) [56]

Вернемся к Делфи :) В будущем CodeGear планируют выпустить 64 битный компилятор. Какие это даст преимущества программисту? Будет ли код написанный для 32 битного компилятора компилироваться на 64 битном?

← →
clickmaker © (2009-01-27 10:30) [57]

> Будет ли код написанный для 32 битного компилятора компилироваться
> на 64 битном?

ну если грамотно написан, без закладки на то, что размер указателя - всегда 32 бита, то должен

← →
wql (2009-01-27 10:35) [58]

А в каком веке выпустят компилятор под ARM ?

to ketmar © (27.01.09 00:43) [54]:
>а про это, кстати, никто ничего не говорил.
Собственно, какая разница? Мне кажется, что достаточно того, что я говорил, что нам так удобнее в наших условиях.

> На 2009 перешел даже с учетом того, что пришлось несколько
> библиотек адптировать руками + код основного проекта.
> Впечатления. Быстрая, стабильная, современная, однозначно
> лучшая. 7ка - блокнот.

Не согласуется с:

> Кстати наднях выйдет апдейт3, судя по кол-ву измененных
> файлов - много фиксов.

Большая часть багов D2009 связана с дженериками. Если их не использовать, то проблем особых не наблюдается пока.

← →
koha! (2009-01-28 08:43) [62]

Удалено модератором

← →
Noctis (2009-01-28 09:16) [63]

А вот интересно, ведь в C++ билдере, который в той же самой BDS, есть тот же самый VCL, плюс C++ со всеми его шаблонами и STL-ами. Почему люди продолжают кушать кактус и плеваться на дженерики?

> Большая часть багов D2009 связана с дженериками. Если их
> не использовать, то проблем особых не наблюдается пока.

Наблюдается-наблюдается... еще какие... меня взбесило там дофига чего, ну вот например: TTabSheet could throw an access violation if no PageControl was assigned to it

Но есть на свете добрые люди:
http://andy.jgknet.de/blog/?page_id=288

Правда непонятно, почему сами CG так тормозят с фиксами...

В общем, словил я парочку непоняток и AV (жесть!!!) внутри VCL (!!!) и плюнул я на эту версию пока что... буду ждать финального апдейта, типа как December update для 2007... либо выхода следующей версии. DPL и 64 бита меня не интересуют, мне и 32-х за глаза... а вот стабильности с генофондом в VCL - очень хотелось бы.

to ZeroDivide © (28.01.09 10:14) [64]:
>Наблюдается-наблюдается... еще какие...
Поконкретнее можно?

>а вот стабильности с генофондом в VCL - очень хотелось бы.
У нас из стандартных компонентов мало что используется, так что на баги серьезные пока не нарвался.

После того, как дебагер вывалился с AV внутри TPageControl, поняв что зрение меня не обманывает... я быстренько свернул все эксперименты с этой IDE :) А подробнее... в QC, думаю, можно ознакомиться. Правда, пока сам не нарвался, все эти qc кажутся малозначительными.

В VCL Fix Pack в версии 1.1 эту проблему закрыли, но я недождался ее выхода... т.е. буду ждать официальные фиксы, а затем много тестировать и думать, стоит ли переходить.

А еще, вроде как, UNICODE_FSS в FireBird IBX не поддерживает (я не пробовал, только слышал), так что несмотря на прелести юникодного интерфейса, полностью юникодофицироватсья у меня не получится, а потому, возможно, в моем случае, стоит повременить с переходом.

> У нас из стандартных компонентов мало что используется,
> так что на баги серьезные пока не нарвался.

Стандартными тоже не пользуюсь практически, только вот те нестандартные все тоже от генофонда наследуются, в большинстве случаев.

Delphi 2009 стоит ли переходить? Найти похожие ветки