Delphi 2009 стоит ли переходить?

← →
Unknown user © (2009-01-24 23:55) [0]

Есть ли уже среди Вас, перешедшие на D2009? Расскажите о ее преимуществах, в сравнении с предыдущими версиями. Давно собираюсь найти достойную замену D5.

← →
Eraser © (2009-01-25 00:06) [1]

> [0] Unknown user © (24.01.09 23:55)

есть. переходить стоит.
приемущества говорят сами за себя - юникод и дженерики (последние говорят глючноваты, но в самом простом виде использую без проблем).

← →
Unknown user © (2009-01-25 00:09) [2]

>Eraser

Юникод применяется также в интерфейсе или просто поддержка на уровне функций? Можно подробнее о дженериках?

← →
ketmar © (2009-01-25 00:12) [3]

>[1] Eraser © (2009-01-25 00:06:00)
>риемущества говорят сами за себя - юникод
VCL наконец стал юникодным? не прошло и десяти лет?

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Eraser © (2009-01-25 00:14) [4]

> [2] Unknown user © (25.01.09 00:09)

> Юникод применяется также в интерфейсе или просто поддержка
> на уровне функций?

да, теперь он везде )

> Можно подробнее о дженериках?

гугл в помощь.

← →
vuk © (2009-01-25 00:15) [5]

На больших проектах D2009 ведет себя стабильнее D6 и D7, не говоря уже о предыдущих версиях BDS. От юникода польза только там, где он реально нужен. А кода перелопатить и перетестить на совместимость, как правило, нужно много. От дженериков польза будет, когда их до ума доведут, а пока стремно даже Generics.Сollections использовать.

← →
ketmar © (2009-01-25 00:16) [6]

>[4] Eraser © (2009-01-25 00:14:00)
>да, теперь он везде )
эх. и всего-то какой-то год не дождался… а x86_64 уже компилирует?

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Eraser © (2009-01-25 00:19) [7]

> [6] ketmar © (25.01.09 00:16)

> а x86_64 уже компилирует?

нет, летом бету компилятора обещают. там вообще планы гитлеровские http://dn.codegear.com/article/39174 лишь бы реализация не как у дженериков была.

← →
KilkennyCat © (2009-01-25 00:21) [8]

> vuk © (25.01.09 00:15) [5]
> На больших проектах D2009 ведет себя стабильнее D6 и D7,
> не говоря уже о предыдущих версиях BDS.

предыдущие BDS м на маленьких не стабильны.

← →
ketmar © (2009-01-25 00:29) [9]

>[7] Eraser © (2009-01-25 00:19:00)
>нет, летом бету компилятора обещают
благодарю. я уже не первый год пишу под x86_64. увы.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
vuk © (2009-01-25 00:29) [10]

to KilkennyCat © (25.01.09 00:21) [8]:
>предыдущие BDS м на маленьких не стабильны.
Ну вот и я про то. У нас основной проект частенько роняет лицом в салат D6. Пробовали D7 - чуть получше, но тоже роняет. С D2009 вроде бы пока сильно лучше, чем на D7. На мелких проектах (до 30-40 модулей) проблем вообще не видно. Окончательно еще не переехали, но переезд запланирован.

← →
Unknown user © (2009-01-25 00:34) [11]

>vuk

А в чем заключается бросание лицом в салат? Зависает сама IDE? В Д5 например частенько Code Explorer замерзает на больших проектах. И всякие ошибки с малопонятным названием, вроде L470, не редкость.

← →
ketmar © (2009-01-25 00:34) [12]

>[10] vuk © (2009-01-25 00:29:00)
>На мелких проектах (до 30-40 модулей)
а нафига в одном проекте столько модулей? O_O

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
vuk © (2009-01-25 00:41) [13]

to Unknown user © (25.01.09 00:34) [11]:
>А в чем заключается бросание лицом в салат?
Симптомов много. Access violation в разных местах, ошибки линкера на ровном месте, out of system resources, все даже не упомню. Но больше всего раздражает именно когда "лицом в салат" - это когда отвернулся от монитора, потом смотришь, а Delphi нас покинуло. Молча.

← →
vuk © (2009-01-25 00:44) [14]

to ketmar © (25.01.09 00:34) [12]:
>а нафига в одном проекте столько модулей? O_O
За надо. Это еще маленький. В большом, где-то тысячи полторы. :) Формы, фреймы, датамодули, утилиты всякие. Основных форм в приложении больше сотни. Плюс диалогов всяких сотни полторы.

← →
Unknown user © (2009-01-25 00:47) [15]

>ketmar

Я работаю над проектом в котором больше сотни модулей. Исполняемый файл в несжатом виде около 6 Мб. Библиотеки не используются, все в исполняемом файле. Неоптимальный подход, но не я начинал этот проект.

← →
KilkennyCat © (2009-01-25 00:48) [16]

> а Delphi нас покинуло. Молча.

О, это да... бесит жутко...

← →
ketmar © (2009-01-25 00:48) [17]

>[14] vuk © (2009-01-25 00:44:00)
как всё мрачно. я бы давно поделил на ядро и набор DLL.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
vuk © (2009-01-25 00:52) [18]

to ketmar © (25.01.09 00:48) [17]:
> я бы давно поделил на ядро и набор DLL.
Ага, поиметь вместо одного проекта кучу мелких и окончательно в них заблудиться. А потом еще мучительно думать, а почему у юзера на машине dll не той версии.

← →
Германн © (2009-01-25 01:06) [19]

> Unknown user © (24.01.09 23:55)
> Давно
> собираюсь найти достойную замену D5.

Насколько помню, "достойными заменами" версий Дельфи были Д2(переход от MSDos16 к Win32), Д3(переход от черновика Д2 к чистовику). Других достойных замен не знаю.

← →
Unknown user © (2009-01-25 01:10) [20]

http://dn.codegear.com/article/39174

Насколько я понял из статьи, разработчики собираются сохранить обратную совместимость. То есть подменив компилятор на 64 битный мы сможем получить 64 исполняемый код без модификации исходников?

← →
ketmar © (2009-01-25 01:23) [21]

>[18] vuk © (2009-01-25 00:52:00)
>А потом еще мучительно думать, а почему у юзера на машине dll не той версии.
а почему в DLL нет версионности, а в ядре автоапдейтера? O_O

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
vuk © (2009-01-25 01:31) [22]

to ketmar © (25.01.09 01:23) [21]:
>а почему в DLL нет версионности, а в ядре автоапдейтера? O_O
Да не, можно было всего этого нагородить, конечно, но только в наших условиях монолитный exe получается намного удобнее. И смысла в модульности - ноль. Даже при весе exe больше 25 мегов.

← →
Германн © (2009-01-25 02:44) [23]

> vuk © (25.01.09 00:15) [5]
>
> На больших проектах D2009 ведет себя стабильнее D6 и D7

Хм.
На всех "больших" проектах, или на некоторых "твоих больших" проектах?

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-25 02:46) [24]

ketmar © (25.01.09 00:48) [17]

> как всё мрачно. я бы давно поделил на ядро и набор DLL.

а нафига ?

← →
ZeroDivide © (2009-01-25 02:59) [25]

Не знаю чего там у вас стабильно... я наловил массу глюков внутри новой VCL и плюнул на эту D2009.

← →
Германн © (2009-01-25 03:00) [26]

> Игорь Шевченко © (25.01.09 02:46) [24]
>
> ketmar © (25.01.09 00:48) [17]
>
>
> > как всё мрачно. я бы давно поделил на ядро и набор DLL.
>
>
>
> а нафига ?
>

А чтобы все были "во мраке"!
Дарк, он только прикидывается, что он не на тёмной стороне!
:)

← →
vuk © (2009-01-25 03:00) [27]

to Германн © (25.01.09 02:44) [23]:
>На всех "больших" проектах, или на некоторых "твоих больших" проектах?
Странный вопрос. Ясен же пень, что в моем распоряжении только ограниченное множество проектов. :)

← →
Германн © (2009-01-25 03:22) [28]

> vuk © (25.01.09 03:00) [27]
>
> to Германн © (25.01.09 02:44) [23]:
> >На всех "больших" проектах, или на некоторых "твоих больших"
> проектах?
> Странный вопрос. Ясен же пень, что в моем распоряжении только
> ограниченное множество проектов. :)
>

Ясен, то он ясен.
Смущает только Пень! :)
См. [19]

← →
test (2009-01-25 07:52) [30]

В 2009 регулярные выражения появились?

to Германн © (25.01.09 03:22) [28]:
>См. [19]
И что? Я, вот, всем, что ниже D5 пользоваться смысла не вижу. Из-за фреймов (у нас это примерно 80% модулей). Как было без них - хорошо помню.

Кто уже использует Д2009 в работе? Какие впечатления о новой среде?

я бы перешел на 2009, но столько денег нет.

> vuk © (25.01.09 00:29) [10] У нас основной проект частенько роняет
> лицом в салат D6. Пробовали D7 - чуть получше, но тоже роняет.
>

Аналогично. И я заметил, что роняет определенный модуль весом в 400Кб где-то. Ну разве это много?

← →
федот (2009-01-25 14:48) [35]

Использую в работе. Перешел с 2006. На 2007 переходить не стал, бесили некоторые глюки. На 2009 перешел даже с учетом того, что пришлось несколько библиотек адптировать руками + код основного проекта.
Впечатления. Быстрая, стабильная, современная, однозначно лучшая. 7ка - блокнот.

← →
федот (2009-01-25 14:50) [36]

Кстати наднях выйдет апдейт3, судя по кол-ву измененных файлов - много фиксов.

>[24] Игорь Шевченко © (2009-01-25 02:46:00)
>а нафига ?
потому что столь огромная программа всё равно состоит из набора модулей (ну, или очень плохо сдизайнена и являет собой страшную лапшу). не вижу смысла тащить в память всё подряд монолитным блобом. хотя… я понимаю, гигабайты памяти, гигагерцы скорости…

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
HelloUser (2009-01-25 15:51) [38]

Ассемблер, только ассемблер

> [5] vuk © (25.01.09 00:15)
> А кода перелопатить и перетестить на совместимость, как правило, нужно много.

Угу. Сейчас занимаюсь этим "перелопачиванием" и конца и края не видно :)

ketmar © (25.01.09 15:43) [37]

> потому что столь огромная программа всё равно состоит из
> набора модулей (ну, или очень плохо сдизайнена и являет
> собой страшную лапшу). не вижу смысла тащить в память всё
> подряд монолитным блобом

Начнем с того, что в память все не тащится, я так полагаю, ты в курсе, как работает загрузка в винде.

Но даже если внутренняя структура четко разграничена на модули - какой смысл делить готовую программу (и заморачиваться дополнительными протоколами связей между модулями), если монолитный EXEшник прекрасно справляется со своей работой ?

насчет плохого дизайна - в где критерии хорошего ?

Delphi 2009 стоит ли переходить? Найти похожие ветки