А можно ли вообще при проектировании драйверов использовать ООП?

← →
Городской Шаман (2009-01-22 23:21) [0]

Насколько я понял компилятор для сборки драйверов почти не понимает конструкции С++. В принципе это и правильно. Но возможно ли использовать C++ для написания kernel-mode кода?

← →
jack128_ (2009-01-22 23:25) [1]

> В принципе это и правильно.

почему если не секрет??

← →
Городской Шаман (2009-01-22 23:29) [2]

> jack128_ (22.01.09 23:25) [1]
>
>
> > В принципе это и правильно.
>
> почему если не секрет??

Потому что там очень хитрое выделение памяти и ее освобождение. Если с paged memory еще как-то можно реализовать, то с nonpaged вешайся. Мне бы хотя бы для paged, ну там new, delete, виртуальные функции. Мне много не нужно...

← →
Eraser © (2009-01-22 23:46) [3]

форум это не справочная система. неужели даже букварь влом почитать.

← →
Городской Шаман (2009-01-23 00:02) [4]

> Eraser © (22.01.09 23:46) [3]
>
> форум это не справочная система. неужели даже букварь влом
> почитать.

Ну почему, читал
C++ Issues for Kernel-Mode Drivers
http://www.microsoft.com/whdc/driver/kernel/KMcode.mspx

← →
Eraser © (2009-01-23 00:05) [5]

мда... склоняюсь к тому, что не зря MS ввело обязательную сертификацию драйверов. с такими писателями по-другому никак видимо.

← →
Городской Шаман (2009-01-23 00:18) [6]

> Eraser © (23.01.09 00:05) [5]
>
> мда... склоняюсь к тому, что не зря MS ввело обязательную
> сертификацию драйверов. с такими писателями по-другому никак
> видимо.

Нет, я понимаю что это можно сделать через перегрузку оператора new, но это геморрой перегружать его для каждого класса.

← →
Городской Шаман (2009-01-23 00:45) [7]

Ладно, разобрался, всем спасибо.

← →
Пробегал2.... (2009-01-23 00:53) [8]

Удалено модератором

← →
Пробегал2.... (2009-01-23 00:55) [9]

Удалено модератором

← →
Пробегал2.... (2009-01-23 00:56) [10]

Удалено модератором

← →
Германн © (2009-01-23 00:58) [11]

> В драйверах тут 90% ничего не понимают

Не. 99.9(9)% в драйверах тут ничего не понимает.
Но "умные" вопросы задают многие.

← →
AndreyV © (2009-01-23 01:08) [12]

> [6] Городской Шаман (23.01.09 00:18)
>
> > Eraser © (23.01.09 00:05) [5]
> >
> > мда... склоняюсь к тому, что не зря MS ввело обязательную
>
> > сертификацию драйверов. с такими писателями по-другому
> никак
> > видимо.
>
>
> Нет, я понимаю что это можно сделать через перегрузку оператора
> new, но это геморрой перегружать его для каждого класса.

Можно стандартный переопределить
::operator new()
::operator new[]()

← →
Johnmen © (2009-01-23 01:19) [13]

> Пробегал2.... (23.01.09 00:55) [9]

Вам что-то не нравится? М.б. стОит пойти туда, где Вас любят?

← →
Городской Шаман (2009-01-23 01:32) [14]

> Пробегал2.... (23.01.09 00:56) [10]
>
> Городской Шаман (23.01.09 0:45) [7]
> Ладно, разобрался, всем спасибо
>
> ну так разобрался - расскажи в трех словах и нам ;)

Просто переопределить операторы, код не особо рабочий просто для примера
#define YOURMEM_TAG 0xfef1 __inline void* __cdecl operator new(size_t lBlockSize) { PAGED_CODE(); return ExAllocatePoolWithTag(PagedPool, lBlockSize, YOURMEM_TAG); } __inline void* __cdecl operator new(size_t lBlockSize, int pageType) { //здесь типа по pageType выбираем функцию под нужный тип памяти PAGED_CODE(); return ExAllocatePoolWithTag(PagedPool, lBlockSize, YOURMEM_TAG); } __inline void __cdecl operator delete( void *p ) { PAGED_CODE(); if (!p) return; ExFreePoolWithTag(p, YOURMEM_TAG); } __inline void __cdecl operator delete( void *p, int pageType) { //здесь типа по pageType выбираем функцию под нужный тип памяти PAGED_CODE(); if (!p) return; ExFreePoolWithTag(p, YOURMEM_TAG); }

Использовать так
class PagedObject { }; PagedObject* newPO = new PagedObject; int* int_tst = new int; int* int_tst_unpages = new(10) int;//10 означает что используем нестраничную память из нужного пула

← →
Городской Шаман (2009-01-23 01:34) [15]

> AndreyV © (23.01.09 01:08) [12]
>
> Можно стандартный переопределить
> ::operator new()
> ::operator new[]()

Это я уже понял, просто мне проще сперва вслух сформулировать вопрос, а потом дать на него ответ, тоже вслух.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-23 01:40) [16]

Странно. У меня в каталоге %SystemRoot%\System32\drivers как минимум десяток драйверов написанных на С++, причем фирмы вроде солидные - ATI, Realtek. Кроме того, ядерная часть GDI (которая в драйвере Win32k.sys) она тоже на С++.

Ну и в примерах DDK тоже есть драйверы на С++

Но раз Софт считает, что нельзя - ну увы.

Хотя я лично не вижу причин для ненаписания драйверов на С++. А уж ООП - оно и в Африке ООП (то есть, в драйверах, опять же)

← →
ketmar © (2009-01-23 01:41) [17]

как хорошо… как хорошо, что Линус не стал писать Linux на *этом*… а то вот понаписали бы…

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-23 01:43) [18]

ketmar © (23.01.09 01:41) [17]

на *этом* - это на чем ?

← →
Городской Шаман (2009-01-23 02:04) [19]

> Игорь Шевченко © (23.01.09 01:40) [16]

А можно ссылку на исходники данного драйвера, так как я в WinDDK\6001.18001\src\ не нашёл примеров использования ООП при разработке драйверов, поэтому и спрашивал.

← →
Городской Шаман (2009-01-23 02:22) [20]

А здесь они похоже уже определены
#include <stdunk.h>

← →
ketmar © (2009-01-23 02:22) [21]

>[18] Игорь Шевченко © (2009-01-23 01:43:00)
на цпп.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Городской Шаман (2009-01-23 02:33) [22]

> ketmar © (23.01.09 02:22) [21]
>
> >[18] Игорь Шевченко © (2009-01-23 01:43:00)
> на цпп.

Ну там чиста-С. И что в этом хорошего?

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-23 02:44) [23]

> А можно ли вообще при проектировании драйверов использовать
> ООП?

1. Вы знаете ОПП
2. Вы прооекттирете драйверы

ВАш ответ на вопрос "неужна ли эта технология на этой задаче?"
если нет ответа то:
Вы не использовали ООП. ну спросите че-нить "как бы применить ООП к вот таким вызовам, а если никак, то агрументируйте, хоть на уровне нет объектов
Вы объектно-ориентированный парограммист, заставили писать драйверы. задайте вопрос "я объектный, а тут такая задача. есть тут объектность или забить? :)

← →
ketmar © (2009-01-23 02:52) [24]

>[22] Городской Шаман (2009-01-23 02:33:00)
>там чиста-С. И что в этом хорошего?
нет набора костылей и набора граблей, заботливо разложеных трупом страуса в самых интересных и приятных местах.

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Городской Шаман (2009-01-23 03:00) [25]

> Petr V. Abramov © (23.01.09 02:44) [23]

Без ООП обойтись можно, но с ним удобнее. Просто я уже привык мыслить объектами. Без них можно, но примерно как детской лопаткой самосвал загружать.

В принципе ООП там есть, но это не особо тривиально.

← →
Городской Шаман (2009-01-23 03:01) [26]

> ketmar © (23.01.09 02:52) [24]
>
> >[22] Городской Шаман (2009-01-23 02:33:00)
> >там чиста-С. И что в этом хорошего?
> нет набора костылей и набора граблей, заботливо разложеных
> трупом страуса в самых интересных и приятных местах.

Обходя щедро разложенные на пути грабли, ты теряешь драгоценный опыт.

← →
ketmar © (2009-01-23 03:18) [27]

>[26] Городской Шаман (2009-01-23 03:01:00)
идиотия может быть только печальным опытом. благодарю, я не мазохист.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
test (2009-01-23 05:22) [28]

ketmar © (23.01.09 03:18) [27]
В одной очень старой книжке по программированию игр автор страниц 5 доказывал что игры можно писать не только на ассемблере!

← →
le croise (2009-01-23 08:54) [29]

http://ldeniau.web.cern.ch/ldeniau/cos.html

> нет набора костылей и набора граблей, заботливо разложеных
> трупом страуса в самых интересных и приятных местах.

- ну а как же набор костылей и набор граблей - при функциональной декомпозиции? Нахрен - забыть про инструкцию call - только линейный код и исключительно jxx и int - только так можно добиться максимальной прозрачности управления стеком...

>[28] test (2009-01-23 05:22:00)
>В одной очень старой книжке по программированию игр автор страниц 5 доказывал что
>игры можно писать не только на ассемблере!
и знаешь — во многих случаях он прав. что-то я не видел вменяемых игр для ZX Spectrum, например, написаных не на асме.

>[30] han_malign © (2009-01-23 10:37:00)
>ну а как же набор костылей и набор граблей — при функциональной декомпозиции?
никак. в отличие от цпп, цэ — хороший макроассемблер. и как хороший макроассемблер, он не делает неявных и неочевидных действий. я ж не против там ООП вообще, я против героиновых глюков трупа страуса. тот же Objective C намного логичней, приятней, красивей, удобней, проще и мощней. вдобавок совместим с простым C, а C++ нифига не совместим (я про перекомпиляцию исходников без правки).

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Jukadze (2009-01-23 11:19) [32]

>он не делает неявных и неочевидных действий.

Вся беда в том, что пользователи не хотят читать и запоминать руководства. Для C++ есть неплохое руководство: Annotated Reference Manual, где объясняются большинство неявных и неочевидных действий, а так же причины, по которым эти действия были введены. Поэтому, милочка, идите в сад.

>[32] Jukadze (2009-01-23 11:19:00)
>Вся беда в том, что пользователи не хотят читать и запоминать руководства.
неа. не хочу. если что-то надо *запоминать* и это логически не очевидно, то это называется «костыль» или «грабли».

>Поэтому, милочка, идите в сад.
уй, пусичка. ты что, абиделась? ну пожуй фекалии ещё, пожуй — у тебя так яро и колоритно выходит…

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Jukadze (2009-01-23 14:20) [34]

ketmar © (23.01.09 13:52) [33]

>неа. не хочу. если что-то надо *запоминать* и это логически не очевидно, то это называется «костыль» или «грабли».

Ну не хотите, так не пользуйтесь, и другим не мешайте. Если бы вы прочли ARM, то поняли бы, что все то, что вы называете костылями, есть логические следствия базового дизайна языка, который очень гибок и мультипарадигменнен. Ни что, как вы знаете, не дается бесплатно.

>ты что, абиделась?

Пока ваше основное обиталище не запилят обратно, сходите в сад, например ботанический, полюбуйтесь на растения, насладитесь природой. Может быть, после этого желание изливать фекалии на окружающих пропадет.

> Игорь Шевченко © (23.01.09 14:25) [35]
> С ним что-то не так ? Можешь привести реальные аргументы?

Это кал из костылей и граблей! неужели нужны еще аргументы?!

PS
Меня всегда поражало ортодоксальное устройство мозгов юниксоидов. Видимо потому мне и не испытать кайфа от использования *nix, увы.

← →
test (2009-01-23 15:06) [37]

>[37] test (2009-01-23 15:06:00)
>С тех пор ничего не изменилось?
а я откуда знаю, о какой ты книге? ты сказал «старая». я тебе привёл пример. ты же даже архитектуру и время выпуска не уточнил.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

>[35] Игорь Шевченко © (2009-01-23 14:25:00)
>С ним что-то не так ? Можешь привести реальные аргументы ?
Игорь, мы с тобой это уже неоднократно обсуждали же.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

>[36] KSergey © (2009-01-23 14:38:00)
ну так оно и видно, незашореный наш.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

А можно ли вообще при проектировании драйверов использовать ООП? Найти похожие ветки