ТВ каналы на компьютере.

← →
Riply © (2008-11-13 16:50) [0]

Здравствуйте !
Возможен ли "нормальный" просмотр телевизионных программ на средненьком компьютере ?
Если да, то что для этого необходимо (купить, установить) ?
ТВ не кабельное (если это имеет значение).
P.S.
При ответе просьба учитывать,
что автор разбирается в железе "как хрюшка в апельсинах" :)

← →
Германн © (2008-11-13 17:00) [1]

> Возможен ли "нормальный" просмотр телевизионных программ
> на средненьком компьютере ?

Самый "средненький" телевизор гораздо лучше.

← →
alexeis © (2008-11-13 17:04) [2]

> Самый "средненький" телевизор гораздо лучше.

+1
А если сильно захочется - нужен тв тюнер (примерно 50 баков). также имхо качество на тв лучше качества на пк при одном и том же источнике сигнала.

← →
Ega23 © (2008-11-13 17:05) [3]

> Если да, то что для этого необходимо (купить, установить)
> ?

Саша, маленький телек стоит ~ 4000 рублей.

← →
Riply © (2008-11-13 17:07) [4]

> [1] Германн © (13.11.08 17:00)
> Самый "средненький" телевизор гораздо лучше.

Да я догадываюсь об этом.
Но может потеря качества не очень значительна ?
Еще играет роль разница стоимости телевизора и деталей для компьютера.
Хочу сэкономить :)

P.S.
Еще день, вроде. Ты ли это ? :)

← →
Германн © (2008-11-13 17:07) [5]

> Саша, маленький телек стоит ~ 4000 рублей.

Даже ещё меньше:
http://extra.sunrise.ru/index.aspx?rid=05&cid=0006197&scid=0006197

← →
Riply © (2008-11-13 17:09) [6]

> [2] alexeis
> [3] Ega23

Т.е. вы рекомендуете выбросить эту блаж из головы и купить телик ?

← →
Германн © (2008-11-13 17:11) [7]

> Но может потеря качества не очень значительна ?

Лет 7 назад я баловался тв-тюнерами. Некоторые каналы невозможно было смотреть из-за очень больших помех. А учитывая "что автор разбирается в железе "как хрюшка в апельсинах"" тебе с помехами не справиться. Может, конечно, за семь лет они (тюнеры) стали лучше? ХЗ.

← →
alexeis © (2008-11-13 17:12) [8]

маленький телек - однозначно лучше, особенно если учесть, что смотреть будете эфирные каналы, а не кабельные

← →
KSergey © (2008-11-13 17:20) [9]

Качество приема на ТВ-тюнере - преотвратное, даже с кабеля. Сам был удивлен, просто поразительно как их кто-то еще покупает. Про внешние тюнеры - не знаю.

Ногда уж лучше ЖК телек со входом для компьютера - весьма распространенный вариант.

← →
Kerk © (2008-11-13 17:24) [10]

Почему бы не смотреть прямо через инет? Есть же sopcast, всякие корбины и т.д.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-11-13 17:31) [11]

преотвратное, даже с кабеля.

ой не надо.
смотрю по кабелю, записываю. прокручиваю потом с dvd на ящике - фик отличишь от оригинала.

← →
AndreyV © (2008-11-13 17:31) [12]

> [1] Германн © (13.11.08 17:00)
> [2] alexeis © (13.11.08 17:04)

Нормальное качество, если тюнер нормальный.
А вот надо ли это, или лучше отдельный телевизор? Если нет никакого - лучше отдельный, а как дополнение можно и ТВ тюнер поставить (по цене близко к телевизору). Брать дорогой телевизор сейчас смысла нет, поскольку стандарт новый на подходе, и техника эта тогда подешевеет, а сейчас без дела будет стоять. Кстати, на ПК можно HDTV (если есть) посмотреть, а на обычном телевизоре - нет.

← →
KSergey © (2008-11-13 17:39) [13]

Уточните, плиз, модели тюнеров у кого хорошо показывает

← →
Bless © (2008-11-13 17:41) [14]

> Поросенок Винни-Пух © (13.11.08 17:31) [11]
>> преотвратное, даже с кабеля.
> ой не надо.смотрю по кабелю,
> записываю. прокручиваю потом с dvd на ящике - фик отличишь
> от оригинала.

+1

← →
Ega23 © (2008-11-13 17:45) [15]

Не знаю, я однозначно раздельно покупал.

← →
Riply © (2008-11-13 17:50) [16]

Спасибо всем большое !
Учитывая, что у меня не кабельное ТВ (здесь мнения не разделились),
буду смотреть в сторону "средненького телевизора".

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-11-13 17:52) [17]

Уточните, плиз, модели тюнеров у кого хорошо показывает

Все они, широко распространенные, примерно симмеричные. Имеют примерно одинаковую чувствительность. У меня два авера. Старый PVR и очень старый 203.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-11-13 17:54) [18]

Возьми на пробу GotView или Бихолд.

← →
@!!ex © (2008-11-13 17:54) [19]

ТВ тюнеры рулят.
Лично пользовался AverMedia - качество отвратное. Правда тюнеру лет 5.
У брата тюнер от Beholder - качество отличное. + позволяет качество еще улучшить за счет сложных фильтров и прочих мелочей. Экономить на нем бесполезно, купишь дешевый, пролетишь.

Из плюсов тюнеров перед ТВ:
+Позволяет использовать пульт ДУ для управления компьютером, а не только телевизором.
+Позволяет слушать радио
+Позволяет записывать на винчестер телепередачи
+Позволяет оцифровывать видео(при наличии видеоплеера)
+Позволяет включать компьютер автоматически в указанное время.

-Желательно иметь второй моник, поскольку работать за компом иначе очень не удобно.

← →
Riply © (2008-11-13 17:58) [20]

> [19] @!!ex © (13.11.08 17:54)
> -Желательно иметь второй моник, поскольку работать за компом иначе очень не удобно.

Ну с такими советами, я уж точно в трубу вылечу :)

← →
Ega23 © (2008-11-13 18:02) [21]

> Из плюсов тюнеров перед ТВ:
> +Позволяет использовать пульт ДУ для управления компьютером,
> а не только телевизором.

ИМХО, блажь. Для этого манипулятор "мЫшъ" имеецца.

> +Позволяет слушать радио

ИМХО, ещё одна блажь. Его можно и другими способами слушать. Например, с помощью совокупности приборов и механизмов в быту называемом радиоприёмником. Или через тот же тырнет.

> +Позволяет записывать на винчестер телепередачи

Это хорошее дело, можно всех "Ранеток" по таймеру записать.

> +Позволяет оцифровывать видео(при наличии видеоплеера)

Откровенно говоря, у меня уже ни одной видеокассеты не осталось.

> +Позволяет включать компьютер автоматически в указанное
> время.

Зачем?

> -Желательно иметь второй моник, поскольку работать за компом
> иначе очень не удобно.

А вот это вот все плюсы перекрывает.

← →
@!!ex © (2008-11-13 18:07) [22]

> Ну с такими советами, я уж точно в трубу вылечу :)

не знаю, у меня три. :))
http://img227.imageshack.us/my.php?image=p0202xf1.jpg
А вообще второй моник нужен только если вы хотите одновременно работать и телек смотреть.

P.S. Не блаж, работа требует.

> [21] Ega23 © (13.11.08 18:02)

У вас дома компьютер имеет? Зачем, если не секрет?

← →
NailMan © (2008-11-13 18:11) [23]

Купил сеебе USB2.0 GoTView который mpeg-2 аппаратно умеет. Иногда смотрю ТВ на своем малыше ака Asus EEE PC 701! Все прекрасно тянет и не педалит. И достаточно просто переключается. Качеством тюнера доволен.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Ega23 © (2008-11-13 18:19) [24]

> У вас дома компьютер имеет? Зачем, если не секрет?

Ноутбук. Комп ставить некуда. Вот новоселье справим - будет и комп, наверное.

← →
AndreyV © (2008-11-13 18:20) [25]

> [13] KSergey © (13.11.08 17:39)

Покупал года 4 назад
AVerMedia TV Studio 307, ВЧ блок там Philips чип 3174.
Смотрю с кабельного ТВ, точнее слушаю больше звуковое сопровождение, переключаясь иногда на окно тюнера, поскольку монитор один. Про приём с эфира: читал в то время обзоры, так народ говорил, что эта модель лучше иных телевизоров принимает.

← →
@!!ex © (2008-11-13 18:31) [26]

> [24] Ega23 © (13.11.08 18:19)

Не. Ноут это не то. все сути не оцените. :)
Например:
Комп стоит в комнате, часто включаем кино и смотрим его лежа в кровати.
Пульт ДУ позволяет выключить кино, прибавить/убавить громокость, поставить на паузу, выключить комп и прочее - не вставая.
Например если засыпаешь, то очень удобно, выключил и спишь. Если встанешь - сон прогонишь, не факт что быстро заснешь. Я уж молчу о других вещах, когда нет времени отвлечься на выключение компа. ;)

Запись передач:
Вообще, зачем нужен телек? ИМХО: смотреть какие то передачи, интересующие вас. Мне, например, нравится(а к тому же еще полезно в профессиональном плане смотреть) Ралли. Но не буду я в три часа ночи вставать, чтобы посмотреть. Или когда меня нет дома, идет передача - удобно записать и посмотреть.

Включение компа:
Опять же, если нужно записать передачу - держать комп все время включенным?
Также комп использую в качестве будильника(телефоны, обычные будильники и прочее - не надежно). ВОт только для того, чтобы "прозвенеть", ему надо быть включенным.
Также если нужно работать в определенное время с компом удаленно, лучше пускай он к этому времени включится, чем все время будет включенным.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-13 18:45) [27]

> Riply © (13.11.08 17:50) [16]

> буду смотреть в сторону "средненького телевизора".

У меня, например, нет места (да и желания) размещать второй экран.
Beholder TV 609 вполне меня удовлетворил, а на службе - даже
младшей версии. Т.е., даже футбол/регби можно посмотреть.
А стоят они меньше 4 тыс., хотя уж более года не интересовался.

А так - удобно пустить в окошке, и если чего интересно, то
можно и взглянуть.

Кста, там вполне приличный FM тюнер.
Скажем, миницентр Hunday ему здорово проигрывает.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-13 18:50) [28]

> Leonid Troyanovsky © (13.11.08 18:45) [27]

> А стоят они меньше 4 тыс., хотя уж более года не интересовался.

О, нашел чек от 23.07.07 - 2050 руб. Behold TV 609.
Сейчас таких уж, наверное, нет.

Мда, и не забываем про экономию э/э ;)

--
Regards, LVT.

← →
Сергей М. © (2008-11-13 18:52) [29]

> Riply © (13.11.08 16:50)

Речь идет о "бюджетном" варианте ?

Тут, имхо, выбора нет..

Внутренний тюнер, сравнимый по качеству с автономным теледивайсом стоит ощутимо дороже того же теледивайса.

Внешний тюнер - тот же, примерно такого же (или, возможно, лучшего) качества теледивайс, но без монитора. Значит нужен дивайс, коммутирующий монитор компа на два дивайса - видиоадаптер в составе компа и он же в составе внешнего тюнера. Он тоже стоит каких-то денег.

Как ни крути, но при прочих равных условиях дешевле обойдется автономный дивайс, т.е. полнофункциональный телевизор, в котором есть и собссно тюнер и монитор (или дисплей, кому как удобней)

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-13 18:56) [30]

> Riply © (13.11.08 17:07) [4]

> Но может потеря качества не очень значительна ?

Во-ще-то, TV - зло, если ты еще это не знала :)
Есть только один достойный канал - Культура.
Ну, и с больщой натяжкой, Спорт.

Остальные давно уже потеряли качество.
Ну, или совесть.

--
Regards, LVT.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-13 19:37) [31]

> Riply (13.11.2008 17:09:06) [6]

Я советую и то и то, особенно если в семье более одного человека.

← →
vrem (2008-11-13 19:42) [32]

у меня aver mce 116, покупал 2 года назад и все эти годы доволен))
сейчас вот пишу - а справа в окошке тв)
тв элт и моргает, как может быть лучше изображения на lcd мониторе?
а жк телевизоры стоят дороже, но даже они не сравнятся(ну я не стречал) с изображением на моём 24" мониторе)
этот тв тюнер к тому же может записывать аппаратно, сжимая тв или любой видеосигнал в формат DVD.
и стоит 100$ - все эти два года :)
кстати тв тюнер у этой модели не большая жестяная коробка, а мааленькая микросхемка, даже без экрана, но на качестве это не отражается.
(у меня кабельное, тут не буду утверждать)

против бехолдера могу сказать вот что - его производители повёрнуты на недопущение использования сторонних программ просмотра с этим тюнером, против дскалера применяют действия. это я думаю не верное поведение.

← →
DesWind (2008-11-13 20:02) [33]

Тв-тюнер нужная и полезная вещь в хозяйстве, показывает получше средненьких телевизоров Aver-307 (давно было, нисколько не пожалел), сейчас у них 507.

← →
Riply © (2008-11-13 22:35) [34]

> [30] Leonid Troyanovsky © (13.11.08 18:56)
> Остальные давно уже потеряли качество.
> Ну, или совесть.

Даже в этих условиях, читая "между строк",
можно вытаскивать крупицы информации :)

> О, нашел чек от 23.07.07 - 2050 руб. Behold TV 609.
> Мда, и не забываем про экономию э/э ;)

А у Вас кабельное TV ?

> [23] NailMan © (13.11.08 18:11)
> Купил сеебе USB2.0 GoTView.
> Качеством тюнера доволен.

Тот же вопос насчет кабельности :)

← →
blackman © (2008-11-13 22:46) [35]

Leonid Troyanovsky © (13.11.08 18:56) [30]
Логично. Смотреть-то нечего. Зачем же на NV тюнер тратиться?

← →
Труп Васи Доброго © (2008-11-13 23:31) [36]

Не слушай кто говорит что у тюнера качество хуже!
У меня два тюнера, внутренний AverMedia 507 и внешний AverMedia Box9. Внутреннеий даёт вполне достойное изображение, а внешний по качеству картинки так вообще переплёвывает многие телевизоры. Кабельного ТВ у меня нет, обычная антенна типа "сушилка для посуды" с усилителем.

> Значит нужен дивайс, коммутирующий монитор компа на два
> дивайса - видиоадаптер в составе компа и он же в составе
> внешнего тюнера. Он тоже стоит каких-то денег.

Это ты про чё??? На внешнем Авере входов как собак не резаных, есть и вход для видеокарты и выход на монитор и S-video и вход для видика и, естественно, антенный вход. И на пульте кнопка переключения источника сигнала "компьютер"-"антенна". Так что никаких дополнительных устройств не нужно. А плюсов - море. Кроме всего перечисленного один Time-shift чего стоит (на внутреннем тюнере)!!! Это возможность "поставить на паузу" телепередачу, сходить по делам а потом продолжить просмотр с этого же места (время паузы ограничено только свободным местом на винте и у меня достигало двух часов). Какой телевизор такое может???
Так что тюнер это хорошо. Особенно если купил новый моник, а старый выкидывать жалко.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-13 23:36) [37]

> Riply © (13.11.08 22:35) [34]

> А у Вас кабельное TV ?

Технически - оно кабельное, бо коллективной антенны уже давно нет.
Т.е., каналы, которые следует смотреть обывателю выбирает, ну, скажем,
глава района (для индивидуальной антенны - не очень подходящие условия).

Но, это меня не сильно огорчает, бо [30] и упомянутые каналы есть.
А оная кабельность лишь добавляет к картинке, скажем Спорта, некие
дефекты. Древнекитайское, видимо, оборудование.

Кста, обратил на это внимание лишь благодаря тюнеру :)

--
Regards, LVT.

← →
Pavia © (2008-11-13 23:38) [38]

ТВ тюноры обычно хорошо ловят сигнал, но если сигнал хорошего качества при плохом качестве он обычно не распознает PAL SECAM и переводит в PAL и все серое. Это можно побороть настройкой софрта. Еще один не достаток это в том что есть порог после которого тв тюнор не показывает сигнал а кажет зеленый экран. Третья особенность это разрешение монитора и телевизора. Они различаются поэтому все увеличивается. Если есть помехи то они тоже увеличиваются. Поэтому кажется что хужи принимает. На самом деле это можно побороть програмными средствами. Правда хорошего софта нет. Поэтому для эфирного вещяни ТВ тюнор еще стоит поискать, на кабельном помех меньше поэтому подходит почти любой тв-тюнор. В принципе я верю что большинство проблем можно побороть аппортано правда софт найти очень трудно.

← →
Труп Васи Доброго © (2008-11-13 23:49) [39]

> Это можно побороть настройкой софрта.

Вот ты загнул!!! Это как же надо себя не любить, чтобы так извращаться и смотреть передачи на грани видимости, поправляя что то софтом?!?!?
Всё тобой перечисленное решается покупкой нормальной антенны, либо усилителя сигнала, а не поисками мифического софта.

← →
AndreyV © (2008-11-14 00:36) [40]

> [34] Riply © (13.11.08 22:35)

Во блин. Отправил сообщение, а оно куда-то улетело, спаморез видать сработал. Пишу по новой. Итак.

В районе 2000 рублей можно взять тюнер, который будет принимать на уровне хорошего телевизора.

Высокочастотный (ВЧ) блок, собранный на дискретных элементах и являющийся приёмником сигнала, такой же, как и в телевизорах. Лучшим считается оригинальный производства Philips. Сейчас на некоторые тюнеры ставят ВЧ блоки реализованные на микросхеме, по качеству приближается к первому типу.

Популярный чип обработки сигнала Philips SAA7135HL.

Внешний брать не вижу смысла. Дороже, дополнительная коммутация, если захочешь захватить, то только жатый поток - нежатый по USB не пролезет. Зато можно пользоваться при выключенном компьютере.

Остаётся небольшой выбор. Например:
AverMedia 509 TVStudio
Behold TV Model 609 FM

Когда я брал, остановился на AverMedia 307 TVStudio (указанной выше тогда не было). Товарищ брал позже года на два, остановился на Behold TV Model 609 FM.

Замечу правда, у меня дома есть ещё два телевизора, и покупка тюнера была дополнением к ним.

Всё вышесказанное относится к аналоговому ТВ. Скоро ожидается переход на цифровое. И сейчас инет провайдеры активно предлагают услуги IP-TV.

← →
Германн © (2008-11-14 00:53) [41]

> Riply © (13.11.08 22:35) [34

Если уж решишь приобрести тв-тюнер, то не поленись сходить на ixbt. Почитай там (сначала найди чего там почитать) про эти тюнеры.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-11-14 09:38) [42]

Остаётся небольшой выбор. Например:
AverMedia 509 TVStudio
Behold TV Model 609 FM

ни то и ни другое.

надо брать с аппаратным мпег2

← →
TUser © (2008-11-14 10:34) [43]

> @!!ex © (13.11.08 18:07) [22]
>
>

лучше так

http://www.mobiledevice.ru/ACME-Notebok-tri-LCD-ekrana-anons.aspx

← →
alexeis © (2008-11-14 11:21) [44]

Вот вы дивчине мозги закрутили ))

> При ответе просьба учитывать,
> что автор разбирается в железе "как хрюшка в апельсинах"
> :)

А вы про настройки софта, аппаратные мпег-2 и тд)
конечно, лучше быть здоровым и богатым чем... (я к тому, что можно купить и телек и тюнер). Но если такой возможности нет - самостоятельный девайс - лучший выбор.
Зы имхо обработка фильтрами полохого сигнала на средненьком компе положит его.
А вообще смотрите по потребностям и возможностям. Информации уже достаточно накидали)

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-11-14 11:26) [45]

чо тут смотреть? в магаз идтить надо, зажав в кулачке рублики

← →
@!!ex © (2008-11-14 11:47) [46]

> [43] TUser © (14.11.08 10:34)

Видел. :) Да, прикольно.

Только фраза смутила:
«Профессиональные» геймеры и дизайнеры не могут жить без нескольких мониторов.
Нафига геймерам три моника? Сейчас еще не вышло игр, которые могут несколько моников использовать.
Вроде разрабатывают стратегию, но еще не разработали...

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-11-14 11:57) [47]

Сейчас еще не вышло игр, которые могут несколько моников использовать

ил2-штурмовик. там если и не сама игруха поддерживает, то все равно есть способы.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-14 11:59) [48]

> @!!ex (14.11.2008 11:47:46) [46]

Геймеров то зачем ты приплел, это же только про профессиональных геймеров речь.

← →
DesWind (2008-11-14 12:40) [49]

"Ка-50" поддерживает два монитора.

← →
AndreyV © (2008-11-14 12:55) [50]

> [42] Поросенок Винни-Пух © (14.11.08 09:38)
> надо брать с аппаратным мпег2

А надо ли. Если захватывать, то лучше несжатый (удобней редактировать и без потерь), а потом спокойно пожать. Если не захватывать, то вообще не надо, TimeShift с ним, правда, получше будет.

> AndreyV (14.11.2008 12:55:50) [50]

А интерфейс то твой пропустит, например 1920*1080*4*100 = 829 440 000 байт в секунду

← →
DesWind (2008-11-14 13:09) [52]

Anatoly Podgoretsky, телесигнал имеет разрешение поменьше.

> [51] Anatoly Podgoretsky © (14.11.08 13:04)
> > AndreyV (14.11.2008 12:55:50) [50]
>
> А интерфейс то твой пропустит, например 1920*1080*4*100
> = 829 440 000 байт в секунду

720*576*3*25 = 31104000 Б/с
это RGB, совсем без компрессии, но цветовая составляющая в видеосигнале уже изначально сжата YUY2, не помню точно сколько это, ~получается 19460000 Б/с + немного Аудио 48000*2*2 = 192000 Б/с.
С HDTV я не имел дела, он уже должен быть в цифре с компрессией наподобие DV, если с камеры или MPEG2, если вещательный.

с камеры он тоже в мпеге 2 или 4.
hd в dv нету

> [54] Поросенок Винни-Пух © (14.11.08 16:17)
> с камеры он тоже в мпеге 2 или 4.
> hd в dv нету

Т.е. с ключевыми кадрами? Это не есть хорошо.

чем плохи ключевые кадры?
в dv каждый фрейм ключевой. просто нет ни i ни p ни b фреймов.

да hdtv иначе просто и не влезет на носители плюс проблема прокачать поток.

> Поросенок Винни-Пух (14.11.2008 16:47:56) [56]

Потребуется 10 гигабитная оптика.

> [56] Поросенок Винни-Пух © (14.11.08 16:47)
> чем плохи ключевые кадры?
> в dv каждый фрейм ключевой. просто нет ни i ни p ни b фреймов.

Если все ключевые, навроде DV, как я и писал, это уже есть хорошо.

> AndreyV © (14.11.08 17:07) [59]

> Саша, мы тут тебе голову совсем загрузим. Ты на тюнере остановилась?

Она, IMHO, решила проблему принципиально и отказалась от просмотра TV.

--
Regards, LVT.

> [59] AndreyV © (14.11.08 17:07)
> Саша, мы тут тебе голову совсем загрузим.

Мне не привыкать :)

> Ты на тюнере остановилась?

Окончательное решение еще не принято.
Ибо, прежде чем "в магаз идтить, зажав в кулачке рублики" подумать надо :)

> [60] Leonid Troyanovsky © (14.11.08 17:22)
> Она, IMHO, решила проблему принципиально и отказалась от просмотра TV.

Да я ж, вроде, не сторонник гильотинных способов борьбы с головной болью :)

> [0] Riply © (13.11.08 16:50)

стоит узнать у своего провайдера, есть ли такая услуга, как OnlineTV, если есть - подключать.
да и без вских спец услуг вполне потребное качетсво на http://www.corbina.tv/ , но нужен инет, как минимум, мегабитный.

← →
wql (2008-11-15 13:39) [63]

Раньше стоял AverMedia 50x какой то. Качество отвратное, софт тоже.
Сейчас Beholder. Картинка, не хуже чем на телике. Да и софт на порядок лучше.

← →
speller (2008-11-15 15:36) [64]

Небольшой оффтоп, но всё-же.

Я себе на кухню сделал телек из монитора, автономного тюнера и маленьких компьютерных колонок. Качеством картинки с кабеля доволен. По цене вышло около 4 тысяч экономии в сравнении если бы покупал жк телек тех же размеров. Эстетика, правда, хромает, но в целом нормально, все коммуникации аккуратно спрятаны и ничего лишнего не торчит.

http://personal.primorye.ru/speller/extemetv.jpg (картинка с комнатной антенны потому хреновая, для тестов использовалась)

Главное монитор удачно выбрать с хорошими углами и при этом не сильно корявой цветопередачей.

← →
speller (2008-11-15 15:55) [65]

http://personal.primorye.ru/speller/DSC03507.jpg - готовый вид
http://personal.primorye.ru/speller/DSC03495.jpg - вид сзади. Пришлось в тюнере дырок насверлить - греется ощутимо. БП куплен отдельно для питания колонок и тюнера. Родные бп, для розетки, совсем не годятся.

> speller (15.11.2008 15:55:05) [65]

Лучше бы ты зад не показывал, теперь многие спать не смогут.

> Anatoly Podgoretsky © (15.11.08 16:10) [66]

> Лучше бы ты зад не показывал, теперь многие спать не смогут.

Не, ну чего - дырочки просверлены аккуратно (я б не решился,
уж больно много деталек внутри).
А вот проволочки, крепящие колонки, дейс-но, душу царапают.

Хотя, во-ще, впечатление от закулис лишь подтверждает правило:
наш человек - нигде не пропадет.

--
Regards, LVT.

← →
speller (2008-11-15 23:36) [68]

> дырочки просверлены аккуратно (я б не решился,
> уж больно много деталек внутри).

Вообще-то, корпус имеет свойство сниматься :) И детальки не будут мешать сверлению.

> А вот проволочки, крепящие колонки, дейс-но, душу царапают

Я не придумал более простого способа надежно их закрепить :) 2 канцелярские скрепки очень хорошо справляются с возложенной на них задачей )

> теперь многие спать не смогут

Конструктивная критика приветствуется ) Да и собиралось всё из подручных материалов без излишков. Только настенное крепление монитора пришлось купить, да блок питания. С техникой слава богу дружу и проводов не боюсь, поэтому все сделано хорошо )

> Я не придумал более простого способа надежно их закрепить
> :) 2 канцелярские скрепки очень хорошо справляются с возложенной
> на них задачей )
>

Канцелярские скрепки - отличная весчь!
Помню как-то давно-давно мне не хватило грошей на покупку монитора Samsung "с ушами". Подвесил колонки к монитору скрепками. :)

Телевизора вообще не имею и заводить не собираюсь, за то тюнеров целых 2-а, для обоих компов. Первый AverMedia 203, второй Pinnacle PCTV Hybrid Pro. В последнем все хорошо, кроме родного софта. Зато пинакловская студия забесплатно, в комплекте, как бандл софтваре шла.

В общем-то, телик нафиг не нужен. Разве что, на него avi-шки выводить с компа.

> ZeroDivide (16.11.2008 17:20:10) [70]

А зачем он то для этого?
Монитора что ли недостаточно.

ТВ каналы на компьютере. Найти похожие ветки