Microsoft признал поражение

← →
boriskb © (2008-10-06 12:25) [0]

http://gazeta.ru/business/2008/10/02/2847211.shtml

Глава Microsoft Стив Балмер признал, что его компания проиграла Google в борьбе за интернет, а также сделал несколько сенсационных заявлений: поисковый гигант разрабатывает конкурента Windows, но Microsoft скоро представит принципиально новую операционную систему.

Честно говоря, я уже лет 10 как жду ликвидации профессии "программист" в том виде в каком я ее знал 25 лет.
Сейчас не похоже что она пропадет при моей жизни :)

Но все же... все идет к тому.

← →
Skala (2008-10-06 12:28) [1]

Название у статьи какое-то "бульварное", что ли.

← →
boriskb © (2008-10-06 12:42) [2]

> Skala (06.10.08 12:28) [1]

Это да.
Журналюги.

← →
blackman © (2008-10-06 12:45) [3]

В плане сетевых приложений не существует однозначного отставания Microsoft от Google, но философия последней компании гораздо ближе пользователю, полагает Кочетков.
Ох уж эти Кочетковы :) Microsoft конечно отстает...

← →
TUser © (2008-10-06 13:16) [4]

"Операционная система на основе браузера" - это ага ... http://www.eyeos.info/

← →
KSergey © (2008-10-06 14:29) [5]

Я тогад не пойму: а зачем компы все мощнее и мощнее?

← →
Tricky_ (2008-10-06 14:37) [6]

> Честно говоря, я уже лет 10 как жду ликвидации профессии
> "программист" в том виде в каком я ее знал 25 лет.
> Сейчас не похоже что она пропадет при моей жизни :)
>
> Но все же... все идет к тому.

Ты ошибаешся. Программы будут всегда, изменится только подача информации, к примеру будет виртульный мир. Работать через браузер - это идея абслютно не для всех. Игры, редактирование и просмотр видео, редактирование графики, текст (не все хотят доверять какому то дяде, - он может узнать об их секретах) итд, - бесчисленное множество программ.

← →
Tricky_ (2008-10-06 14:42) [7]

В конце коцов человек - это билогичский робот, который умеет логически мыслить и подчиняется определенным алгоритмам. И это тоже программирование.

← →
Kerk © (2008-10-06 14:42) [8]

> Tricky_ (06.10.08 14:37) [6]
> редактирование графики

http://www.pixlr.com/app/

← →
Tricky_ (2008-10-06 14:45) [9]

> Kerk © (06.10.08 14:42) [8]
>
>
> > Tricky_ (06.10.08 14:37) [6]
> > редактирование графики
>
> http://www.pixlr.com/app/

KERK - кому нужны такие проблемы как сейчас -
сервер упал. Все. На сегодня редактирвоание графики отменяется.
Далее, как ты думаешь, почему у дизайнеров от 4 ГБ оп. памяти? Как ты думешь будет ли редактирование графики быстрее, если постоянно отправлять на сервер данные и принимать их. А хватит ли одного серверного процессора на пару тысяц пользователей? Однозначно нет.
А если туда подключится еще тыщ десять? Станет ли он медленнее?
Вывод понятен я думаю?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 14:48) [10]

человеку не нужно редактирование графики. Человеку нужно писать и получать письма, искать на сайтах, класть и смотреть фотографии и видео.
Если ему надо что-то еще, это не человек, а моральный урод

← →
Tricky_ (2008-10-06 14:50) [11]

А как ты себе представляешь редактирование звука (я уж молчу о видео)?
Даже при скорости интернета 300 Mbit в секунду.

← →
Rouse_ © (2008-10-06 14:52) [12]

> Если ему надо что-то еще, это не человек, а моральный урод

ОМГ - я моральный урод :))))
...вот блин :)

← →
Kerk © (2008-10-06 14:54) [13]

> Tricky_ (06.10.08 14:45) [9]
> Далее, как ты думаешь, почему у дизайнеров от 4 ГБ оп. памяти?

Много ли таких дизайнеров среди всех людей, которым нужно редактирование графики? Специализированые задачи останутся, но массовый пользователь целиком уйдет в веб. Ты ж не таскаешь с собой профессиональную радиостанцию, если тебе нужен просто радиоприемник?

> А хватит ли одного серверного процессора на пару тысяц пользователей?
> Однозначно нет.
> А если туда подключится еще тыщ десять? Станет ли он медленнее?

Напугал, блин. И как же сейчас махины типа гугла работают, невероятно.

Тут надо мной пару лет назад прикалывались, когда я говорил, что почтовики типа gmail попридушат оффлан-почтовые клиенты. Ну так смотрите как оно на самом деле вышло.

← →
Kerk © (2008-10-06 14:56) [14]

> Tricky_ (06.10.08 14:50) [11]
> А как ты себе представляешь редактирование звука (я уж молчу
> о видео)?

Популярный видео-сервис YouTube представил очередную новинку — инструмент для редактирования видео YouTube Remixer. С его помощью пользователи могут вставлять в ролики различную графику, текстовые сообщения и аудио.
http://www.youtube.com/ytremixer

← →
Tricky_ (2008-10-06 14:58) [15]

В будущем возможно будут сверхскоростные сети, с мнгновенной скоростью. И будет один бесконечно мощный процессор на всю Землю.
Тогда можно думать о таких вещах.
Но и клиентские машины будут не слабее - но здесь также возникает вопрос, - если клиентская машина в состоянии обработать такой поток данный за очень короткое время, зачем отдавать это бесконечно мощному процессору удаленно?

Это про будущее, в настоящем и ближайшем будущем и так все понятно - это бесконечно медленно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 15:01) [16]

> Rouse_ (06.10.2008 14:52:12) [12]

Ты не человек

← →
Kerk © (2008-10-06 15:01) [17]

> Tricky_ (06.10.08 14:58) [15]
> В будущем возможно будут сверхскоростные сети, с мнгновенной
> скоростью. И будет один бесконечно мощный процессор на всю
> Землю.
> Тогда можно думать о таких вещах.

Все эти вещи уже здесь. И окончательный переход произойдет в ближайшие годы. Останутся конечно консервативные динозавры, но общий тренд будет чувствоваться явно.

← →
blackman © (2008-10-06 15:02) [18]

Игорь Шевченко © (06.10.08 14:48) [10]
Зачем утрировать?
А вызвать прогу с сервера с выполнением ее на станции вполне возможно.
Кроме того скорость передачи данных постоянно растет.
Вспомните, что было лет 10 тому назад и что сейчас.
Скоро и отличать не будем, где что храним.

← →
KSergey © (2008-10-06 15:04) [19]

> TUser © (06.10.08 13:16) [4]
> "Операционная система на основе браузера" - это ага ...
> http://www.eyeos.info/

Особенно восхитительно в ней смотрится аппликуха WebBrowser ^)

← →
Tricky_ (2008-10-06 15:04) [20]

> И как же сейчас махины типа гугла работают, невероятно.

не сравнивай нагрузку при обработке аудио или видео, с текстовой обработкой. Вон возьми RapidShare (или любой подобный хост) - раньше был скоростной, а сейчас скорость упала в разы. Хотя там только заливка файлов (причем одноразовая!). Без обработки.

← →
Eraser © (2008-10-06 15:05) [21]

> [15] Tricky_ (06.10.08 14:58)

> И будет один бесконечно мощный процессор на всю Землю.

скорее всего этого процессора не будет, вместо него будет сеть этих самых рабочих станций... т.е. то что мы имеем сейчас. Но взамен пользования сервисами того же гугла, каждый будет обязан установить определенный клиентский модуль, который будет постоянно отъедать определенную часть процессорного времени, учавствуя в распределенной сети вычислений.

← →
Eraser © (2008-10-06 15:06) [22]

что то вроде торрента, только в более глобальном масшатабе.

← →
Kerk © (2008-10-06 15:08) [23]

> Tricky_ (06.10.08 15:04) [20]

Там такие объемы текстовой информации и количество запросов одновременно (столько народу сразу редактировать видео никогда не пойдет), что вполне можно сравнить. А все эти рапидшары - это так, шаражки.

← →
blackman © (2008-10-06 15:11) [24]

При чем здесь торрент? И почему один процессор?
Нагрузка при обработке аудио или видео ложится на тот процессор который обрабатывает, а не на тот где физически находится файл.

← →
Tricky_ (2008-10-06 15:15) [25]

> Там такие объемы текстовой информации и количество запросов
> одновременно (столько народу сразу редактировать видео никогда
> не пойдет), что вполне можно сравнить. А все эти рапидшары
> - это так, шаражки.

Если RapidShare это шаражка, тогда я прекращаю спорить. Тк. ты профан.

← →
Kerk © (2008-10-06 15:18) [26]

> Tricky_ (06.10.08 15:15) [25]

По сравнению с Гуглом и Амазоном, рапидшара именно шаражка. А так да, я профан, куда мне до Вас...

← →
KSergey © (2008-10-06 15:34) [27]

> Tricky_ (06.10.08 15:04) [20]
> > И как же сейчас махины типа гугла работают, невероятно.
> не сравнивай нагрузку при обработке аудио или видео, с текстовой обработкой.

Ага, подумаешь сколько-то тама наверное террабайтов индексов пережеать на тысячи запросов в секунду, так, мелочь. Подумаешь - букавки.
аудио-видео все ж велик объем именно обрабатываемой информации: входной и выходной; в поисковиках не так.

← →
KSergey © (2008-10-06 15:35) [28]

> KSergey © (06.10.08 15:34) [27]
> аудио-видео все ж велик объем именно обрабатываемой информации:
> входной и выходной; в поисковиках не так.

Это я уже к тому, что в глобальных сетях наверное пока не очень получится обработку видео распараллелить. Хотя, смотря что тут понимать: моделирование супер сложной 3D сцены - может и нормально вполне, тама вычислительная мощность нужна, а не объемы.

← →
speller (2008-10-06 15:37) [29]

билл гейтс не глава майкрософт? это я на столько отстал от жизни?.....

← →
KSergey © (2008-10-06 15:38) [30]

> speller (06.10.08 15:37) [29]
> это я на столько отстал от жизни?.....

Да.

← →
Kerk © (2008-10-06 15:38) [31]

> speller (06.10.08 15:37) [29]
> билл гейтс не глава майкрософт? это я на столько отстал
> от жизни?.....

Он на пенсию недавно ушел :)

← →
boriskb © (2008-10-06 15:42) [32]

> Tricky_

В начале февраля в новостях сообщалось, что IBM предлагает единый суперкомпьютер способный выполнять функции хостинга всего Интернета как веб-приложения ... По некоторым данным стоимость новинки начинается от $1.000.000.

http://www.winline.ru/news/3452.php

Прежде чем спорить, желательно разбираться в теме.
Это же не политика, где каждый самый умный :)

← →
Kerk © (2008-10-06 15:43) [33]

Немного про настоящие распределенные хостинги:
http://code.google.com/appengine/
http://aws.amazon.com/ec2/

← →
Tricky_ (2008-10-06 15:50) [34]

> моделирование супер сложной 3D сцены - может и нормально
> вполне, тама вычислительная мощность нужна,

Если ты когда нибудь этим занимался, то знаешь что это заберет все ресурсы любого процессора любой мощности. И это только для одного клиента.
Другое дело что предоставляются только инструменты, - а все обрабатывается на клиентской машине. Т.е. браузер становится этакой универсальной программой. Но это как правило займет пару десятилетий - для создания широкого спектра, но и здесь есть несколько но:

1, Нативные программы заведомо быстрее и стабильнее - очень важный конек.
2, Независимость (это очень важно) - т.к. сервер может часто быть недоступный, либо независимость от сети.
3, Секретность - очень многие не будут работать с офисными доками средствами браузера.

Т.е. в целом это нужно для обычных пользователей, типа подправить быстро фотку примитивными средствами. Специалисты так и будут работать не через браузер используя профессиональную для него среду.

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 15:56) [35]

> 1, Нативные программы заведомо быстрее и стабильнее - очень
> важный конек.

нифига. если на том конце стоит супер-пупер процессор, то никакая нативная программа не догонит его по скорости.

> 2, Независимость (это очень важно) - т.к. сервер может часто
> быть недоступный, либо независимость от сети.

нифига. вот те же мастаки - они так часто недоступны разве ? Интернет ваще выдерживает прямое попадание ядерной бомбы в эпицентр - он для этого и задумывался вообще-та.

> 3, Секретность - очень многие не будут работать с офисными
> доками средствами браузера.

нифига. Те же офисные документы по почте через сеть (и через браузер) пересылают и проблемами безопасности не заморачиваются.

← →
Eraser © (2008-10-06 16:05) [36]

> [35] Игорь Шевченко © (06.10.08 15:56)

> нифига. вот те же мастаки - они так часто недоступны разве
> ? Интернет ваще выдерживает прямое попадание ядерной бомбы
> в эпицентр - он для этого и задумывался вообще-та.

помнится, когда пару лет назад в некоторых районах столицы электричество вырубили - 2/3 рунета недоступно стало )

> Это я уже к тому, что в глобальных сетях наверное пока
> не очень получится обработку видео распараллелить. Хотя,
> смотря что тут понимать: моделирование супер сложной 3D
> сцены - может и нормально вполне, тама вычислительная мощность
> нужна, а не объемы.

а какая проблема с объемами? у меня с торрента скачивание быстрее происходит, чем с мега-файлообменников обычно.

← →
blackman © (2008-10-06 16:22) [37]

Eraser © (06.10.08 16:05) [36]
помнится, когда пару лет назад в некоторых районах столицы электричество вырубили - 2/3 рунета недоступно стало
А если компа нет, то вообще труба! :)
А при чем здесь файлообменники? Не меняем мы ничего. Идея несколько отличается и от торент :)

Игорь Шевченко © (06.10.08 15:56) [35]
нифига.
Это точно (c) Сухов

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 16:24) [38]

Eraser © (06.10.08 16:05) [36]

> помнится, когда пару лет назад в некоторых районах столицы
> электричество вырубили - 2/3 рунета недоступно стало )

во-первых, не две трети, а меньше, во-вторых Россия не Америка, в-третьих, если вырубят электричество, зачем тебе компьютер ? :)

← →
Tricky_ (2008-10-06 16:27) [39]

> Игорь Шевченко © (06.10.08 15:56) [35]
>
>
> > 1, Нативные программы заведомо быстрее и стабильнее -
> очень
> > важный конек.
>
>
> нифига. если на том конце стоит супер-пупер процессор, то
> никакая нативная программа не догонит его по скорости.

Ты не вник в суть. Это касалось
> Другое дело что предоставляются только инструменты, - а
> все обрабатывается на клиентской машине

>
> а какая проблема с объемами? у меня с торрента скачивание
> быстрее происходит, чем с мега-файлообменников обычно.

Торрент это сбалансированный p2p - совсем другое.

← →
Tricky_ (2008-10-06 16:30) [40]

> Игорь Шевченко © (06.10.08 15:56) [35]
>
>
> > 1, Нативные программы заведомо быстрее и стабильнее -
> очень
> > важный конек.
>
>
> нифига. если на том конце стоит супер-пупер процессор, то
> никакая нативная программа не догонит его по скорости.

Да и супер процессора никогда на всех на хватит. :) Растет процессор, растут потребности ты ж сам видишь.

← →
boriskb © (2008-10-06 16:32) [41]

Да частности всё это.

Вопрос стоит по другому:
Мэйнфреймы или ПК?
Так по существу.
Как только ПК появились я их сразу записал в дорогие игрушки.
И все ждал (и здесь неоднократно про это писал) когда же к "истокам" вернемся? :))

Наступает такое время похоже

Хотя...
С другой стороны - чтобы выйти на такой (совершенно другой) уровень, может и надо было десяток другой лет на ПК поработать, что б линии связи развились.

← →
тимохов (2008-10-06 16:40) [42]

2Tricky
О чем спор?
Да подожди ты годика 2-3. Только запиши свое сейчас мнение на бумагу (ну о том, что интернет не победит нативные программы).

Ты посмотри что происходит - тот же google docs стал работать НА ПОРЯДОК лучше. Я сейчас с нем HTML редактирую, да и документы тоже - удобно разделять.

Я так понимаю, что здесь вся проблема для развития сервисов в сети состоит в том, что нужна чья-то немеренная сила, чтобы продавить реальные стандарты в браузере. Я очень надеюсь, что гугл заставить все браузеры поддерживать единый стандарт для аякса и модели объектов.

И заметь, он уже это частично сделал. Сейчас gmail с его аяксом работает В ЛЮБОМ браузере. А в начале, спомни, этого не было.

Еще по поводу безопасности. Вот у тебя есть пластиковая карточка (ну не может не быть). Ты же не паришься, что твои деньги где-то лежат. А почему? Потому, что это аккредитованный и лицензированный банк. Верно?Собственно поставщики SaaS это же не дядьки с помойки. У них есть своя система лицензирования и подстверждения безопасности и надежности. Если интересно, то сам поищи, я в свое время это видел.

← →
тимохов (2008-10-06 16:42) [43]

Я вот по себе скажу, что когда нас всех заставят блюсти чужое авторское право, я лучше 30 баксов в месяц буду платить за ЭПИЗОДИЧЕСКОЕ пользование Photoshopом, нежели а) не буду иметь вообще возможности пользоваться этой программой (как я сейчас и делаю - дорого) б) либо буду выкладывать сразу всю сумму.

← →
clickmaker © (2008-10-06 16:46) [44]

> Он на пенсию недавно ушел :)

теперь пчел разводит на пасеке?

← →
b z (2008-10-06 16:56) [45]

> Сейчас gmail с его аяксом работает
Ого. А что это за аякс интересно, такой хитрый, придумали? o_O

← →
clickmaker © (2008-10-06 16:58) [46]

> что это за аякс интересно

в группе Аякс, кстати, начинал Юрий Антонов. ЕМНИП

← →
^-k2-^ © (2008-10-06 17:06) [47]

b z (06.10.08 16:56) [45]
поищи по AJAX

а я в аяксе заканчиваю :(

← →
Ega23 © (2008-10-06 17:14) [48]

> Ого. А что это за аякс интересно, такой хитрый, придумали?
> o_O
>

Active Java script And XML
Web 2.0, короче.

← →
blackman © (2008-10-06 17:15) [49]

boriskb © (06.10.08 16:32) [41]
С другой стороны - чтобы выйти на такой (совершенно другой) уровень, может и надо было десяток другой лет на ПК поработать, что б линии связи развились
Гораздо раньше все то будет

← →
b z (2008-10-06 17:18) [50]

> ^-k2-^ © (06.10.08 17:06) [47]
Да как бы в курсе ... я про - "Сейчас gmail с его аяксом ".

← →
Ega23 © (2008-10-06 17:21) [51]

> я про - "Сейчас gmail с его аяксом ".

Ну так гугл наиболее сильно аякс продвигает, чем все остальные. Собственно, когда хотят пример работы аякса привести, обычно GoogleMaps в пример приводят.

← →
Kerk © (2008-10-06 17:21) [52]

> b z (06.10.08 17:18) [50]
>
> > ^-k2-^ © (06.10.08 17:06) [47]
> Да как бы в курсе ... я про - "Сейчас gmail с его аяксом ".

Ну вообще-то gmail - это первое массовое приложение, где аякс был применен.

← →
@!!ex © (2008-10-06 17:23) [53]

> [50] b z (06.10.08 17:18)

google были первым кто Аякс вытащили в массы. вытащили с помощью gmail И продемонстрировали как это должно работать.

← →
boriskb © (2008-10-06 17:25) [54]

> Гораздо раньше все то будет

:))
Гораздо раньше это как?
Я уже работаю с ПК лет 15.
От появления их и считаю

← →
^-k2-^ © (2008-10-06 17:49) [55]

b z (06.10.08 17:18) [50]
мало ли :) ходит кто попало :о)

← →
b z (2008-10-06 17:51) [56]

> Active Java script And XML
Таки asynchronous JavaScript and XML.
Собственно тут вот: http://en.wikipedia.org/wiki/AJAX (ну или http://ru.wikipedia.org/wiki/AJAX).

А кто там был первее или масовее, так это еще вопрос, да и ерунда это все. Ну и в купе с
Сейчас gmail с его аяксом работает В ЛЮБОМ браузере. А в начале, спомни, этого не было.
совсем становится весело. :)

← →
тимохов (2008-10-06 18:01) [57]

> b z (06.10.08 17:51) [56]

Ну хватит к оборотам речи придираться. А?
Притом, что сама речь соответствует в общем-то действительности.

Я сейчас активно пользуюсь тремя браузерами (IE, Opera, FF). Могу с уверенности сказать, что не замечаю разницы в GMAIL: везде хорошо работает.

Раньше такого не было.

← →
Ega23 © (2008-10-06 18:07) [58]

> Таки asynchronous JavaScript and XML.

Да, это я промахнулся.

← →
b z (2008-10-06 18:15) [59]

> Ну хватит к оборотам речи придираться. А?
Да ладно, яж не со зла. :)

> Я сейчас активно пользуюсь тремя браузерами (IE, Opera,
> FF). Могу с уверенности сказать, что не замечаю разницы
> в GMAIL: везде хорошо работает.
Я не пользуюсь ресурсами гугла, кроме поисковика, и то не всегда, но те апликации с применением технологии AJAX, что делаем мы, работают изначально во всех перечисленных и намного больше.
Вот, к примеру, на http://browsershots.org/ не проходят только самые экзотические или старинные. Кстати "количество AJAX" в приложениях/сайтах тормозит сам гугл. Он еще не умеет их правильно и полноценно индексировать. И это заставляет клиентов относиться с осторожностью к этому. :)

← →
Eraser © (2008-10-06 18:42) [60]

> [48] Ega23 © (06.10.08 17:14)

> Web 2.0, короче.

веб 2.0 это не технология, это идеалогия построения веб-сервисов. к веб 2.0 относятся, в частности, блоги. этот сайт не веб 2.0 ))

> [59] b z (06.10.08 18:15)

> Я не пользуюсь ресурсами гугла, кроме поисковика, и то не
> всегда, но те апликации с применением технологии AJAX, что
> делаем мы, работают изначально во всех перечисленных и намного
> больше.

это сейчас такая ситуация, а 3-5 лет назад ситуация была совершенно другой.. с аяксом и прочим джава скриптом проблем много существовало, да и сейчас не все решены ещё.
беда в браузере под названием IE. он главный тормоз развития веб технологий. объясню почему. другие "альтернативные" браузеры принято все время обновлять, т.е. появилась новая версия оперы - все версии "до" сразу же считаются не стандартными и на них уже никто не ориентируется при разработке тех же скриптов. с IE же положение дел такое, что до сих пор приходится делать сайты, совместимые с IE6, который уже является, по-сути, программным антиквариатом, по меркам времени в IT, и особенно, такой динамично рзавивающейся отрасли, как веб-технологии.

← →
Kerk © (2008-10-06 18:43) [61]

> b z (06.10.08 18:15) [59]

> но те апликации с применением технологии AJAX, что делаем
> мы, работают изначально во всех перечисленных и намного
> больше.

Сколько вы сделали приложений сравнимых с гмеил и гуглмэпс? Можно посмотреть?

Когда человек вместо разговора по существу достает писькомерку (причем мериться начинает аж с гуглом), возникают сомнения в адекватности.

← →
Kerk © (2008-10-06 18:45) [62]

> Eraser © (06.10.08 18:42) [60]

Тут скорее виноват не сам IE. IE легко и непринужденно обновляется до последней версии почти автоматически. Если использовать не пиратскую винду.

← →
Eraser © (2008-10-06 18:47) [63]

> [62] Kerk © (06.10.08 18:45)

ну да, виноват MS, который не встроил в IE автоматическую систему обновлений, вроде той, что в файрфоксе )

← →
Eraser © (2008-10-06 18:50) [64]

> [62] Kerk © (06.10.08 18:45)

> Если использовать не пиратскую винду.

с нормальной пиратской виндой все тоже прекрасно обновляется ;-) , только у многих людей, особенно в провинции, не было возможности использовать систему обновлений винды из-за слабого/дорогово инета. это только последние года 2-3 ситуация наладилась.
я думаю для браузера нужно было разработать отдельную систему обновлений и приучить народ пользоваться ей.

← →
b z (2008-10-06 18:59) [65]

> Eraser © (06.10.08 18:42) [60]
Собственно, я и не спорю с этим, и даже наоборот. :)
Лет 5 назад (если не раньше), в магазине микрософта, он тогда совсем по другому выглядел, мы впервые увидели, вслывающие окна и динамическое меню (на xml основанную) и еще чего-то. Глаза "горели" а вот использовать не могли по причинам, частично озвученным вами ...

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 19:04) [66]

> другие "альтернативные" браузеры принято все время обновлять,
> т.е. появилась новая версия оперы - все версии "до" сразу
> же считаются не стандартными и на них уже никто не ориентируется
> при разработке тех же скриптов.

в топке таким решениям место. Впрочем, у OpenSource это часто такое - мы хотим, как нам лучше, а до вас нам дела нет и никогда не будет. За что я люблю MS

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 19:47) [67]

> Eraser (06.10.2008 15:05:21) [21]

Обязан?
Я думаю такого диктата не допустят, лучше провода обрежут.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 19:48) [68]

> blackman (06.10.2008 15:02:18) [18]

Скорость передачи и 10 лет назад и сейчас для одного и того же носителя осталось прежняя, для упрощения 300 000 км/сек, а вот трафик в единицу времени возрос.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 19:51) [69]

> speller (06.10.2008 15:37:29) [29]

Ты не представляешь насколько отстал, наверно навсегда.

← →
Eraser © (2008-10-06 19:56) [70]

> [66] Игорь Шевченко © (06.10.08 19:04)

опера это не open source )
ничего, столкнетесь еще с веб-технологиями, Игорь. никто от этого не застрахован ;-)
тогда мнение скорее всего поменяется..

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 19:58) [71]

> тимохов (06.10.2008 16:40:42) [42]

Если у тебя деньги украдут из банка, то тебе их вернут, а если украдут документы, то и возвращать нечего.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 20:03) [72]

> Ega23 (06.10.2008 17:14:48) [48]

А не главный за подземный мир.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 20:11) [73]

> Eraser (06.10.2008 18:50:04) [64]

Как прикажешь тогда тебя понимать?

>"альтернативные" браузеры принято все время обновлять, т.е. появилась новая версия оперы - все версии "до" сразу же считаются не стандартными и на них уже никто не ориентируется при разработке тех же скриптов.

То есть ИЕ не обнавляем, каналы виноваты, остальные обновляем, поскольку принято. Дурдомом не попахивает?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 20:30) [74]

Eraser © (06.10.08 19:56) [70]

> ничего, столкнетесь еще с веб-технологиями, Игорь. никто
> от этого не застрахован ;-)
> тогда мнение скорее всего поменяется..

да я собственно уже давно. И ничего, IE6 хватает :)

← →
blackman © (2008-10-06 20:47) [75]

Anatoly Podgoretsky
Всех победил по очкам :)
TCP speed measurement
Например
http://www.lenta.ru/internet/2003/10/18/speed/

← →
Eraser © (2008-10-06 20:47) [76]

> [73] Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 20:11)

> То есть ИЕ не обнавляем, каналы виноваты, остальные обновляем,
> поскольку принято. Дурдомом не попахивает?

остальные не тянут за собой обновление всех компонентов системы. современная опера весит 8,51 МБ. Апдейт чистого дистрибутива XP-SP2 весит около 100 Мб.

> Как прикажешь тогда тебя понимать?

IE обновляется через систему обновлений виндовз, т.е. если эта система включена, то закачиваются все обновления, включая IE, что для многих пользователей неприемлемо - факт. Сам долгие годы отключал автоапдейт, т.к. по 2р. за мегабайт жалко платить было. Когда появился анлим - автоапдейт включил и не отключаю.
если бы браузер обновлялся отдельно, никто бы не жалел 5-20 МБ для его обновления.

← →
Eraser © (2008-10-06 20:49) [77]

> [74] Игорь Шевченко © (06.10.08 20:30)

видимо верстальщик вовремя понял, что по этому поводу лучше с вами не спорить и молча пишет-извращается, чтобы и в IE6 работало )

← →
Eraser © (2008-10-06 20:53) [78]

> [73] Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 20:11)

вообще тут даже разговор не про сейчас, а про то, как было 4 года назад. Сейчас инет уже достаточно дешевый, народ стал пользоваться апдейтом.
А в свое время не мог себе это позволить, поэтому многие за несколько лет наглухо привязались к IE6 и даже на его старшего брата IE7 не хотят переползать, вот это неправильно. нельзя было допускать такого привыкания. программная герантофилия, imho )

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:10) [79]

> blackman (06.10.2008 20:47:15) [75]

Не читай ты эту желтую прессу, поскольку террабайтные каналы уже давно не редкость, а гигабитные доступны любому человеку.
У меня сейчас медленный канал, провайдер снизил, что бы повысить стабильность, а оптику собака не тянет ко мне.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:13) [80]

> Eraser (06.10.2008 20:47:16) [76]

Ты плохо представляешь работу Виндоус, тебе бы на курсы начинающих пользователей сходить.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:15) [81]

> Eraser (06.10.2008 20:53:18) [78]

Пользователи умные, не одурманеные Оперистами и лисами. Где каждое утро новое обновление.

← →
blackman © (2008-10-06 21:17) [82]

Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:10) [79]
Просто пример. Старая заметка 2003 года

а оптику собака не тянет ко мне.
А спутниковый не пробовал? Или еще какой беспроводной?

← →
blackman © (2008-10-06 21:23) [83]

Вот примерчик
http://www.rmt.ru/choice.html

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:23) [84]

> blackman (06.10.2008 21:17:22) [82]

На оптике я буду иметь минимум 100 мб, сейчас 5/15 по vdsl, можно поставить более быстрый vdsl до 45 мб, только не уверен, что мои провода потянут.

← →
Eraser © (2008-10-06 21:28) [85]

> [80] Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:13)

что же тогда можно сказать об обычных юзерах?

← →
Eraser © (2008-10-06 21:29) [86]

> [81] Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:15)

примерно раз в 1-2 месяца. не вижу ничего плохово в этом, сплошные приемущества.

← →
blackman © (2008-10-06 21:31) [87]

Оптика дорогая. Почему я и спросил про спутник

Радиосети Стоимость
При расстоянии между объектами связи более 500 метров применение радиосетей оказывается значительно выгоднее, чем прокладка оптоволокна (ВОЛС). Cредняя стоимость организации ВОЛС равняется 4000 у.е. за 1 километр. Средняя стоимость организации радиоканала связи "точка-точка" на базе радиомостов с пропускной способностью 11 Мбит/с не зависит от расстояния (в пределах 20 км.) и равняется примерно 4000 у.е. Эту стоимость можно уменьшить примерно до 2000 у.е., если использовать недорогие радиокарты вместо радиомостов.
http://www.rmt.ru/radio.html#n1

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:32) [88]

> что же тогда можно сказать об обычных юзерах?

Никаких проблем, они умеют пользоваться диалогом по управлению обновлениями и если им нужно управлять загрузкой обновлений, то они и включают только оповещение.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-06 21:41) [89]

> blackman (06.10.2008 21:31:27) [87]

Оптика самое дешевое, дешевле меди и спутника, а характеристики великолепны. Вот как раз от радиоканала и отказались в пользу оптики, теперь вместо 512 кб имеем 100мбит и установка была дешевле радиоканала и дешевле твоих цифр в несколько раз 3000 уе за 6 км.

← →
blackman © (2008-10-06 21:53) [90]

Дурят значит народ :) Медь-то неинтересно, но почему оптика дешевая ?
Когда это она подешевела?

← →
TUser © (2008-10-06 22:13) [91]

Между прочим, а кто-нибудь вообще пользуется активно всякими он-лайн редакторами текста/таблиц/графики/etc? Я ни одного такого не знаю.

← →
isasa © (2008-10-06 22:22) [92]

blackman © (06.10.08 21:53) [90]
Медь-то неинтересно, но почему оптика дешевая ?
Когда это она подешевела?

Так она еще в начале 2000-х по цене была одного порядка. Дорого стоили сопряжения ... "Сварка" короче ...

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 22:40) [93]

Eraser © (06.10.08 20:49) [77]

Верстальщик, он пишет не для себя и не для меня. Дальше мысль развивать или достаточно ?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-06 22:42) [94]

> Между прочим, а кто-нибудь вообще пользуется активно всякими
> он-лайн редакторами текста/таблиц/графики/etc? Я ни одного
> такого не знаю.

редакторами текста да - они в почтовик встроены :)

← →
Virgo_Style © (2008-10-06 23:32) [95]

TUser © (06.10.08 22:13) [91]
кто-нибудь вообще пользуется активно всякими он-лайн редакторами текста/таблиц/графики/etc

Пытался подружиться с Google Docs, но оно не дружит с оперой. Не срослось.

← →
Eraser © (2008-10-07 00:28) [96]

> [88] Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:32)

эт кто там умеет пользоваться? половина и не подозревает, что такое существует или подозревает и знает как это отключать, чтобы трафик лишний не ело - не более (и то в большентве случаев отключают обновления эникейщики, которые устанавливали систему).
у меня включено оповещение и я знаю, что там можно выбрать нужные обновления... но в то, что большенство пользователей сумеет настроить обновления так, чтобы закачался только IE - я в это никогда не поверю.

то ли дело в файрфоксе - выскочило окошко "типа доступна новая версия. обновить?", жмешь "Обновить" - все автоматически закачивается, программа перезагружается и все довольны.

← →
Eraser © (2008-10-07 00:28) [97]

> [95] Virgo_Style © (06.10.08 23:32)

уже дружит, недавно гугл подзаточили под оперу (и наоборот).

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 00:47) [98]

Eraser © (07.10.08 00:28) [96]

> эт кто там умеет пользоваться? половина и не подозревает,
> что такое существует или подозревает и знает как это отключать,
> чтобы трафик лишний не ело - не более (и то в большентве
> случаев отключают обновления эникейщики, которые устанавливали
> систему).

Значит им это и не надо. Равно как и не надо, упаси Аллах, какого-то альтернативного браузера. Стоит себе IE вместе с виндой и все хорошо. Такие люди (которые не подозревают, что существует обновления windows) также не подозревают, что существует еще что-то кроме IE, если только им какой-нибудь продвинутый эникейщик сдуру не установит. Ну хоть снести смогут - тоже беда несиьно большая :)

← →
Городской Шаман (2008-10-07 00:50) [99]

> Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:15) [81]
>
> > Eraser (06.10.2008 20:53:18) [78]
>
> Пользователи умные, не одурманеные Оперистами и лисами.
> Где каждое утро новое обновление.

Ну не знаю. Пока у знакомых был IE, то через месяц всегда пару десятков вирусов на компьютере, причём антивирусы не спасали, поставил им FF, вирусов и жалоб нет.

Пользователя ограниченного ставить не предлагать вместо админской записи, так как люди любят дома играть в игрушки.

А что MS по этому поводу предлагает?

Может для корпоративной среды IE+Win хорош, но требует дорого админа и дорогой информационной системы безопасности.

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 00:53) [100]

Городской Шаман (07.10.08 00:50) [99]

> Ну не знаю. Пока у знакомых был IE, то через месяц всегда
> пару десятков вирусов на компьютере, причём антивирусы не
> спасали, поставил им FF, вирусов и жалоб нет.

Тебе лишь бы на MS наехать.
У меня IE и пользователь неограниченный и нет вирусов.
НУ ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК ?

← →
Городской Шаман (2008-10-07 00:55) [101]

> Anatoly Podgoretsky © (06.10.08 21:13) [80]
>
> > Eraser (06.10.2008 20:47:16) [76]
>
> Ты плохо представляешь работу Виндоус, тебе бы на курсы
> начинающих пользователей сходить.

Если люди не хотят оплачивать стоимость винды, то почему вы думаете, что они будут согласны оплатить стоимость обучения, которое на порядок дороже?

Ну и кроме того для получения знаний оплаты недостаточно, необходимо ещё напрягать СВОИ мозги, что для многих непреодолимая проблема.

Так и имеем, что 20% компьютеров под Win - зомби-машины.

← →
Городской Шаман (2008-10-07 00:57) [102]

>
>
> Тебе лишь бы на MS наехать.
> У меня IE и пользователь неограниченный и нет вирусов.
> НУ ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК ?

Не знаю, это вы у них спросите, просто заметил подобный факт и нашёл его решение [99], а о причинах его мне задумываться лень, мне MS за это все равно не платит, а клиенты решению довольны.

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 00:57) [103]

> Так и имеем, что 20% компьютеров под Win - зомби-машины.

ты нагло врешь

← →
Городской Шаман (2008-10-07 01:07) [104]

> Игорь Шевченко © (07.10.08 00:57) [103]
>
> > Так и имеем, что 20% компьютеров под Win - зомби-машины.
>
> ты нагло врешь

Сам не проверял, но была статья со статистикой собранная антивирусными кампаниями про вирусное заражение компьютеров в корпоративной среде. Попробую поискать.

Хотя, учитывая то кто ее писал(антивирусные кампании) статья могла быть заказной, но не думаю что они подтасовали факты на порядок.

← →
Eraser © (2008-10-07 01:08) [105]

> [98] Игорь Шевченко © (07.10.08 00:47)

Так и я про то же. пользователей это не должно волновать, что там за браузер и вообще, что такое браузер.
все обновления должны происходить как можно незаметнее, чтобы не напрягать юзера (но не скрытно конечно!).
т.е. идеальный вариант в файрфоксе - появляется окошечко, где написано "неплохо бы обновить. обновить?". вот и всех делов, большего и не требуется.

А имеем мы то, что имеем - огромный парк компьютеров, имеющих доступ к интернету, но с безнадежно устаревшим браузером. Юзеры и не подозревают, что у них очень старый браузер, т.к. бедные верстальщики подгоняют специально под него JS и верстку, при этом жертвуюя функционалом, т.к. это самый популярный браузер - замкнутый круг. Создатель круга - MS с безграмотной политикой обновлений своего браузера. Если бы сейчас все юзеры IE6 перешли на, хотя бы, 7 версию - это был бы огромный прорыв в веб технологиях. качественное улучшения веб ресурсов, в техническом плане. пока что верстальщики, скрепя зубами, подгоняют код под то, что есть.

По-поводу интерфейса IE, соглсен, многие привыкли к его виду и не хотят вкладок, я могу их понять. Но это не повод для MS не обновлять движок и рендер в 6 версии.

← →
Pavia © (2008-10-07 01:09) [106]

> Тебе лишь бы на MS наехать.
> У меня IE и пользователь неограниченный и нет вирусов.
> НУ ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК ?

Смени антивирус. Сразу появяться. Ты их просто не видишь. Запустил Ани-spy столько вирусов нашел. Правда такое впечатления что эти все анти-спай сами вирусы и закидывают. =Ж

← →
Городской Шаман (2008-10-07 01:10) [107]

В общем вот, цифры поскромнее, всего 4.5 млн зомби-машин
http://www.fssr.ru/hz.php?name=News&file=article&sid=6748

Попробую все еще поискать ту статью которую читал.

← →
Городской Шаман (2008-10-07 01:15) [108]

Ну вот вроде похожая на то что читал

Винт Серф, считающийся одним из "отцов" интернета, в ходе выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе заявил, что к бот-сетям, контролирующимся киберпреступниками, в настоящее время могут быть подключены до 150 миллионов персональных компьютеров.
http://www.jankoy.org.ua/page.php?id=1660

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-07 01:32) [109]

> blackman (06.10.2008 21:53:30) [90]

Это медь подорожала

← →
Городской Шаман (2008-10-07 01:50) [110]

Теперь по поводу безопасности IE6

Имеем:
1. Кучу необновляемых систем еще с 2003- 2005 года(когда там SP2 вышел?), антивирусы с компакта 1001 программа той же давности. Уязвимости этих систем давно известны и выложены на сайте MS.
2. Журнал Хакер где выложены шаблонные решения, использующие эти уязвимости, которые достаточно скопипастить и вставить в них свой код, выполняемый на компьютере пользователя.

Как вы думаете, если для взлома большинства таких систем достаточно прочтения книги Фленова и статейки с журнала хакер, то сколько систем будет заражено шаблонным скомпилированным вирусом только чтобы гордится своей крутостью?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-07 10:09) [111]

> Как вы думаете, если для взлома большинства таких систем
> достаточно прочтения книги Фленова и статейки с журнала
> хакер, то сколько систем будет заражено шаблонным скомпилированным
> вирусом только чтобы гордится своей крутостью?

И все-таки, почему у меня нет вирусов, если я использую IE6 ? Почему их нет у моего окружения ?
Ты все-таки врешь

у меня IE6
все работает, вирусов нет

Уязвимость IE6
http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4GFRC_ruRU214RU216&q=%d1%83%d1%8f%d0%b7%d0%b2%d0%b8%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c+IE6

← →
тимохов (2008-10-07 12:04) [115]

я вообще долгое время жил без антивирусника, файервола и под IE 6 (или может раньше версии).
года 4 жил.

ни одного вируса.

просто не нужно запускать всякие разные гадости, и не будет проблем.

blackman © (07.10.08 11:30) [114]

Уязвимость FireFox
http://www.google.ru/search?complete=1&hl=ru&newwindow=1&rlz=1T4GFRC_ruRU214RU216&q=%D1%83%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+Firefox&lr=&aq=f&oq=

Уязвимость Opera
http://www.google.ru/search?complete=1&hl=ru&newwindow=1&rlz=1T4GFRC_ruRU214RU216&q=%D1%83%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+Opera&lr=&aq=f&oq=

← →
sentry (2008-10-07 12:51) [117]

> Почему их нет у моего окружения ?

А почему у других есть? А, ну да, у них руки кривые и лазят они куда не надо, блаблабла...

> я вообще долгое время жил без антивирусника, файервола и
> под IE 6

Раз тогда все так круто было, что ж ты сейчас так же не живешь? Ведь работает - не трогай! Или сейчас стал гадости запускать?

> просто не нужно запускать всякие разные гадости, и не будет
> проблем.

Шутник.

http://www.securitylab.ru/analytics/360135.php

Игорь Шевченко © (07.10.08 12:16) [116]
Все так, но ты же с FireFox, Opera не работаешь, а работаешь с IE.
Поэтому советую поставить семерку

Семерка дает сильный эффект только на Висте с включеным UAC, иначе нет различия с шестеркой.

Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 13:18) [119]
Дыры в 7 залатаны, а
Microsoft: Windows Vista UAC создан для раздражения пользователей
http://www.securitylab.ru/news/351470.php

← →
тимохов (2008-10-07 13:38) [121]

> sentry (07.10.08 12:51) [117]
>
> Раз тогда все так круто было, что ж ты сейчас так же не
> живешь? Ведь работает - не трогай! Или сейчас стал гадости
> запускать?

т.к. купил ноут с предустановленным анитвирусом.

зачем холиворить - браузеры сейчас все примерно одинаковые.

← →
sentry (2008-10-07 13:47) [122]

Как по мне, так UAC вполне нормальная вещь.

> т.к. купил ноут с предустановленным анитвирусом.

Norton наверно? И он лицензионный зарегистрированный?

> зачем холиворить - браузеры сейчас все примерно одинаковые.

Нас хлебом не корми - дай убить время на бесполезный холивар.

> sentry (07.10.08 12:51) [117]
>
> > Почему их нет у моего окружения ?
>
> А почему у других есть? А, ну да, у них руки кривые и лазят
> они куда не надо, блаблабла...
>

У других и с файрфоксом вирусов дофига. Тут все зависит от наличия мозгов, а не от типа браузера.

> http://www.securitylab.ru/news/351470.php

Знакомый ресурс, большинство статей, чтобы побольнее укусить.

← →
тимохов (2008-10-07 13:52) [125]

> > т.к. купил ноут с предустановленным анитвирусом.
> Norton наверно? И он лицензионный зарегистрированный?

Ну есно предустановленный, только с лимитом.
Потом продлил все же, ибо теперь комп не только мой :)

> > зачем холиворить - браузеры сейчас все примерно одинаковые.
> Нас хлебом не корми - дай убить время на бесполезный холивар.

Это да :) Или увести обсуждение от исходной темы куди-нибудь.

Microsoft: Windows Vista UAC создан для раздражения пользователей
http://www.securitylab.ru/news/351470.php

Скорее это попытка воздействия на кривых девелоперов через раздражение их пользователей.
разрабатывают по под админом, а что будет у простого юзера многим по барабану.

Eraser © (07.10.08 0:28) [97]
уже дружит, недавно гугл подзаточили под оперу (и наоборот).

О, и точно, уже открывается и редактируется. Поправят формулы - будет совсем хорошо...

Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 13:52) [124]
Так или иначе, но
Многие пользователи предпочитают попросту отключить контроль учетных записей, а не участвовать в эксперименте Microsoft.
и в этом они правы

> blackman (07.10.2008 14:56:08) [128]

Право то у них есть, а вот правы или нет это еще тот вопрос.
У меня лично и на обслуживаемых компьютерах не отключено.
Пользователям никак не мешает, а администратора и компьютер защищает, в том числе и от зловреда из Сети.

Как оно может мешать-то? Этот UAC лично я замечаю только во время установки софта, что не особо часто бывает.

← →
_VirEx_ (2008-10-07 15:17) [131]

> [130] Kerk © (07.10.08 15:11)
> Как оно может мешать-то? Этот UAC лично я замечаю только
> во время установки софта, что не особо часто бывает.

голая виста надоедала постоянно, на запуск любой программы, после SP1 стала надоедать только при установке/удаления программ, системных настройках и т.п. где требуются права администратора

> [111] Игорь Шевченко © (07.10.08 10:09)
> И все-таки, почему у меня нет вирусов, если я использую
> IE6 ? Почему их нет у моего окружения ?

потомучто ты виноват в том что не чайник
ты не ходишь на варезные и порно сайты
беспредел

У почти любого брандмауэра есть похожая функция. Зачем же еще и UAC?

Какая еще функция и притом в файрволе?

> Зачем мне почти любой брандмауэр, если уже есть UAC?

Надеюсь ты не отключал встроеный файрвол, это же гнустное поделие Микрософта, другое sygate. Его кстати Ноrтоn купил

> Kerk (07.10.2008 15:34:16) [136]

Так ламеры пишут, мол это не файрвол, другое дело sygate

> потомучто ты виноват в том что не чайник
> ты не ходишь на варезные и порно сайты
> беспредел

Я к чему - заразу можно любым браузером подцепить. IE больше всего распространен, поэтому для него больше и написано. Был бы распространен другой - и под него бы писали не менее активно, а дырок во всех браузерах поровну, другое дело, что они не всегда между собой совместимы, в смысле, дырки.

← →
sentry (2008-10-07 16:51) [139]

> Тут все зависит от наличия мозгов

Согласен, мозги - это хорошо. Но мозги + хороший браузер + антивирь + файрвол лучше.

Вообще, я выбрал браузер скорее по удобству, безопасность стояла на втором месте.

← →
sentry (2008-10-07 16:53) [140]

> IE больше всего распространен, поэтому для него больше и
> написано

Ну значит для пользователей на данный момент он самый небезопасный, разве нет?

Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 15:29) [134]
Какая еще функция и притом в файрволе?
Проверка на запуск (поведение) новых или изменившихся приложений

← →
b z (2008-10-07 17:14) [142]

> Ну значит для пользователей на данный момент он самый небезопасный,
> разве нет?
Да, но когда "перебегут" на самый безопасный, тот вскорости станет "самый небезопасный", заколдованный круг какой-то. :)

> Ну значит для пользователей на данный момент он самый небезопасный,
> разве нет?

заразу можно подцепить любым браузером.

Игорь Шевченко © (07.10.08 17:39) [143]
Можно! Но зачем увеличивать вероятность ее подцепления?
Не превышай числа сущностей сверх необходимого ...

blackman © (07.10.08 17:52) [144]

У меня ее, заразы, собственно и нету, так что про вероятности - это не ко мне. Тут шла речь о заботе о чайниках - так вот, чайники не будут себе ставить альтернативные браузеры.

> sentry (07.10.2008 16:53:20) [140]

Для этих пользователей браузер без разницыю

> blackman (07.10.2008 16:55:21) [141]

Ты рассписываешь функции антивируса/spyware/malware/etcware, но никак не файрвола.

> Игорь Шевченко (07.10.2008 18:06:25) [145]

Чайники как раз поставят, надо только рассказать про правильных пацанов и где брать этот "альтернативный" непробивной браузер.

Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 18:17) [148]

Да вот яндекс рассказывает, рассказывает, а что-то особого роста FireFox не наблюдается.

> Игорь Шевченко (07.10.2008 18:23:29) [149]

В связи с Хромом огненой лисе пришел конец.

> Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 18:48) [150]
> > Игорь Шевченко (07.10.2008 18:23:29) [149]
>
> В связи с Хромом огненой лисе пришел конец.

Ну не факт. Почему лисе, а не опере, например? Это ж не клон лисы, а совершенно отдельный браузер.

> blackman (07.10.2008 21:16:31) [151]

У меня вечный праздник, а Интернет круглосуточно, так что могу не отходя от кассы.

> Kerk (07.10.2008 21:18:32) [152]

Потому что, FF распространялась Гуглом, с целью распространения его toolbar
И теперь им FF не нужен.

> Eraser © (07.10.08 21:30) [153]

Ну нового спонсора найдут. Какой-нить яху с удовольствием купит возможность быть браузером по умолчанию.

> Anatoly Podgoretsky © (07.10.08 22:01) [155]
> Потому что, FF распространялась Гуглом, с целью распространения
> его toolbar

Для тулбара FF не обязателен совсем, у них и для IE версия тулбара есть. А вот в хроме тулбара пока нет :)

> [156] Kerk © (07.10.08 22:08)

есть подозрение, что дело там не только в туллбаре.. какие-то еще интересы были. возможно FF использовался, как платформа для альфа-тестирования и разработки Хрома.

> Kerk (07.10.2008 22:08:36) [156]

Так они ИЕ не распространяют. А FF распространяли вместе с тулбаром. Просто при выпуске своего браузера им нет нужды поддерживать чужой, в том числе и финансово. Да и тулбаром им нужен только в чужом браузере. Ты лицензию почитай и про реализацию тоже.

> Eraser (07.10.2008 22:29:37) [157]

Ну там много чего, но главное им теперь чужой браузер не нужен.

Microsoft признал поражение Найти похожие ветки