Дурацкое высказывание

← →
Vlad Oshin © (2008-09-25 11:03) [0]

существуют 10 видов людей:
которые понимают и не понимают двоичное счисление.
0-непонимает
1-понимает
10 - зачем?

← →
Palladin © (2008-09-25 11:05) [1]

ты не понимаешь двоичное счисление

← →
ПРавильный$Вася (2008-09-25 11:08) [2]

> 10 - зачем?

это двоичное число
переведи в 10-ую систему

← →
Rouse_ © (2008-09-25 11:10) [3]

:)))))))))) ты не понимаешь :)

← →
brother © (2008-09-25 11:12) [4]

улыбнуло)

← →
Правильный$Вася (2008-09-25 11:12) [5]

> Rouse_ © (25.09.08 11:10) [3]

я?

← →
Rouse_ © (2008-09-25 11:13) [6]

> я?

Влад, конечно :)

← →
Рамиль © (2008-09-25 11:14) [7]

> Правильный$Вася (25.09.08 11:12) [5]

Не, Vlad :)

← →
Vlad Oshin © (2008-09-25 11:19) [8]

Все понимаю, повторяю
0-непонимает
1-понимает
10 - зачем?

Хорошо, возьмем троичную
0-непонимает
1-понимает
2-ненужно
10-тем более не нужно

4-роичная
0-непонимает
1-понимает
2-ненужно
3-ненужно
10-тем более не нужно

← →
Rouse_ © (2008-09-25 11:24) [9]

Влад, ты стебешся чтоли? Переведи все числа из этой фразы из двоичной в десятичную. Получится:

> существуют 2 вида людей:
> которые понимают и не понимают двоичное счисление.

← →
Рамиль © (2008-09-25 11:25) [10]

> Vlad Oshin © (25.09.08 11:19) [8]

Что то я не понял. А если так:

существуют 2 видов людей:
которые понимают и не понимают двоичное счисление.

10(2) == 2(10)

← →
Palladin © (2008-09-25 11:26) [11]

эта фраза - детектор понимания двойчной системы
и ты всем своим видом показываешь что ты ее не понимаешь... )

← →
Vlad Oshin © (2008-09-25 11:28) [12]

аа..
т.е. надо переводить высказывание..
понял :)

← →
Рамиль © (2008-09-25 11:29) [13]

> надо переводить высказывание..

Не, точно не понимаешь. Зачем переводить? :)

← →
Vlad Oshin © (2008-09-25 11:29) [14]

> и ты всем своим видом показываешь что ты ее не понимаешь.
> .. )

да все я понимаю, только не летаю

← →
han_malign © (2008-09-25 11:53) [15]

> существуют 10 видов людей:
> которые понимают и не понимают двоичное счисление.
> 0-непонимает
> 1-понимает
> 10 - зачем?

- n видов - количество(натуральное число)
- 0, 1, etc - индекс с нулевой базой(в данном случае, неотрицательное число)

не надо путать теплое с мягким

← →
Ega23 © (2008-09-25 11:56) [16]

Проблема в том, что 10 в данной ситуации не надо как "десять" произносить.
"один-ноль"

← →
Vlad Oshin © (2008-09-25 12:07) [17]

да все понятно, просто этим числом, стал кодировать "один-ноль" групп людей. Для этого этого числа много.
0b
1b
10b
11b = 3d, но ведь можно закодировать уже 4d групп

Да, я не думаю в двоичной системе, хорошо. Согласен.
на ничью :)

← →
Бурундук (2008-09-25 12:13) [18]

Сущестуют три типа людей -
те, которые умеют считать, и те, которые не умеют
:-)

← →
passlight © (2008-09-25 12:15) [19]

> Ega23 © (25.09.08 11:56) [16]
> Проблема в том, что 10 в данной ситуации не надо как "десять"
> произносить."один-ноль"

Еще лучше произносить "десять в двоичной системе исчисления" :-)

← →
Palladin © (2008-09-25 12:17) [20]

> Бурундук (25.09.08 12:13) [18]

зря ты это сказал, Влад сейчас начнет думать почему три и переводить в разные системы исчисления...

← →
Правильный$Вася (2008-09-25 12:20) [21]

> Влад сейчас начнет думать почему три и переводить в разные
> системы исчисления.

попробуй с основанием e ^)
это уже не 2, но еще не 3

← →
Дуб © (2008-09-25 12:49) [22]

4*4=196 14*14=176 19+1=0

← →
Дуб © (2008-09-26 13:43) [23]

Так эта - где расшифровка написанного? А то так и останется дурацким высказывание:

4*4=196 14*14=176 19+1=0

← →
Vlad Oshin © (2008-09-26 13:53) [24]

Дим, хватит, а?

← →
Дуб © (2008-09-26 14:01) [25]

> Vlad Oshin © (26.09.08 13:53) [24]

Чего хватит? Там вполне нормальная задачка. Я серьезен как никогда.

← →
Vlad Oshin © (2008-09-26 14:30) [26]

4*4=196
1. 4 бывает только в системе не менее чем пятиричной
2. в любой системе, это написание соотв. 4d. т.е. 4d=4h=4(что угодно)
3. 196 бывает только в системе не менее чем десятичной
4. в любой другой выше системе это будет еще больше чем 196d
5. Исходя из 1-4, такого быть не может
5.1 Единственный вариант: 4х4=16, 1+6=7; 1+9+6=16, 1+6=7; 7=7. :)

← →
Vlad Oshin © (2008-09-26 14:40) [27]

хотя есть вариант, но не честный
4х4=16, теперь объявляем, что 16 это в 190ричной системе

← →
Real © (2008-09-26 14:47) [28]

Блин, все же программисты, поэтому "10" надо понимать не как "два вида людей", а "три вида людей" (т.к. начала отчета - это ноль :) То есть, ноль берем как начало (в разговорной речи то есть - один). Далее список: первый тип - не понимает, второй - понимает и третий, зачем это нужно.

← →
Virgo_Style © (2008-09-26 15:01) [29]

Real © (26.09.08 14:47) [28]
начала отчета

начало отсчета - для индексов, а не количеств

← →
Real © (2008-09-26 15:08) [30]

> начало отсчета - для индексов, а не количеств

На то и прикол - что нужно некоторые допущения сделать ;)

← →
Копир © (2008-09-26 19:36) [31]

>Vlad Oshin © (25.09.08 11:03):
существуют 10 видов людей:
которые понимают и не понимают двоичное счисление.

Да, хоть 20 видов!

А чем 12-ричное исчисление вавилонское было хуже?
Мы до сих пор ставим часы "на пол-восьмого" в вавилонской традиции.

10-ричное - это понятно, оно от количества пальцев на ногах :)

Да, добрый сэр, Vlad Oshin, именно на ногах.
Потому, что если бы и на руках тоже, то придумали бы
20-ричную.

Самое интересное, ну, Вы понимаете, система исчисления - это, типа,
как инерционная система в СТО. От ея положения не зависит, будет ли
число "пи" выражено так или иначе.

А Вы можете составить программу (А кто ваще может?), когда
"пи" в 12-ричной системе чисел?

А, вдруг в 12-ричной "пи" станет не иррациональным числом, а константой?

Не, я канешна, понимаю. Площадь круга и всё такое...
Квадратура и так далее.

Ну, а вдруг!

Ведь окружность существует реально. Хоть кто, деревянным циркулем
на песке нарисует.

И он же длину окружности и измерит. Мелким сантиметром.

И вдруг на сцену выходит такой "Пифагор" и говорит, что точно измерить
низзя! Потому, что 2 пи эр. 2 понятно, эр тоже измеряется.

А, вот пи - это иррациональное число.

(непечатные слова)

Так же и число "e" в нат.логарифмах. Что за магия чисел?
Если бы не 10 пальцев на двух руках, а 9?

Иудеи делили по модулю 9.

16=1+6=7
23=2+3=5
2008=2+8=10=0

Любое число сводилось к соответствию от 0 до 9.

А если не до 9-ти, а до 12?

Как в часах, как у Вавилонян?

← →
Ega23 © (2008-09-26 19:53) [32]

> А чем 12-ричное исчисление вавилонское было хуже?

"Скольки-то-ричное" - на самом деле от количества цифр и правил их расстановки зависит.
Возьмём 6 предметов.
От того, что мы скажем: их 6 (в семиричной и более), их 110 в двоичной, или VI в римской - их реальное количество не изменится.

← →
Копир © (2008-09-26 20:05) [33]

Вообще, "пи" - это 3.14здеж. Число это входит во многие мат.формулы.
Само понятие иррационального числа не может быть согласовано с понятием "числа"!

Нас обманули жрецы, у которых было 10 пальцев на руках.
Числа нужно было выводить из природных явлений.

Число "пи" красиво выводится из красивого ряда.
Все это знают, ну, например:

пи/4= 1-1/3+1/5-1/7+1/9-1/11+...

красиво, канешна!

А если бы это было в 12-ричной или в 8-ричной системе?
Как бы выглядело пи?

← →
easy © (2008-09-26 21:21) [34]

Нас обманули жрецы, у которых было 10 пальцев на руках.

угу, и ещё Эвклид, у которого всё прямое..

← →
Real © (2008-09-27 01:23) [35]

> Нас обманули жрецы, у которых было 10 пальцев на руках.
> Числа нужно было выводить из природных явлений.

У нас у всех столько же пальцев. Чем тебе не природное явление??? В любой науке - приоритет это здравый смысл. А если обкурится, то за основу можно было взять к примеру число видимых звезд на экваторе 1 января ;)

← →
kaif © (2008-09-27 02:04) [36]

А по-моему шикарно. :)

← →
Мазут Береговой © (2008-09-27 02:05) [37]

Есть еще такие, которые не понимают почему те, которые не понимают, не понимают!

← →
Германн © (2008-09-27 02:26) [38]

> kaif © (27.09.08 02:04) [36]
>
> А по-моему шикарно. :)

Простой прикол. Для тех, кто знает, но не привык. :)
P.S.

> Мазут Береговой © (27.09.08 02:05) [37]

Это и к тебе (твоему [37]).
:)

← →
Дуб © (2008-09-27 05:33) [39]

> Vlad Oshin © (26.09.08 14:30) [26]

1*(-10)+9 +1=0

4*4=(16)10=(-10)^2*1+(-10)*9+6=196

:) No joke.

> А, вдруг в 12-ричной "пи" станет не иррациональным числом,
> а константой?
>
> Не, я канешна, понимаю. Площадь круга и всё такое...
> Квадратура и так далее.
>
> Ну, а вдруг!

Nu vot i po matematike 2. Vam tak nravitsya bravirovat svoim nevegetvom...Sachem?

>easy © : (26.09.08 21:21) [34] :

угу, и ещё Эвклид, у которого всё прямое..

Нет, скорее, Пифагор.
А Вы думаете, почему число назвали "пи", а не "ев"?

> А Вы думаете, почему число назвали "пи", а не "ев"?

потому что название произошло не от имени?

Число "пи" назвали в честь великого Пифагора.
Его тенденция о сумме квадратов катетов является самой величайшей
теоремой во все времена.

Если бы было не так, то и понятие "интервала" в ОТО стало другим.
И мир. Тоже другим.

Число "е", основание нат. логарифмов было названо в честь
Эйлера, великого швейцарского математика, который, кстати,
много лет работал в России.

Real © :(27.09.08 01:23):

>У нас у всех столько же пальцев. Чем тебе не природное явление???

Yes. А было бы по шесть на каждой руке?
Вот и 12-ричная система исчисления.

Вы, ведь, более или менее программист, я полагаю?

Можете представить число "пи" в 12-ричной системе?

Уверены ди Вы, что отношение длины круга к его радиусу
и в вавилонской системе будет иррациональным числом?

А, вдруг, там будет просто Длина окружности= 3R?

> [45] Копир © (27.09.08 18:39)

Число не зависит от формы его записи.

> А, вдруг в 12-ричной "пи" станет не иррациональным числом,
> а константой?

Т.е. иррациональное не может быть константой?

> Само понятие иррационального числа не может быть согласовано
> с понятием "числа"!

В чём отличие "понятие числа" от "понятие "числа""?

Т.е. иррациональное не может быть константой?

Конечно!

В противном случае приведите пример иррационального числа,
которое является константой:)

> В противном случае приведите пример иррационального числа,
>
> которое является константой:)

Гравитационная постоянная? :) что то там 6,67 * 10^(-11)

> [47] Копир © (27.09.08 19:35)
> Т.е. иррациональное не может быть константой?
>
> Конечно!
> В противном случае приведите пример иррационального числа,
> которое является константой:)

Пи. В этом ответе я его так записал.:)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F

>antonn © (27.09.08 20:26) [51]

Гравитационная постоянная - это не число. Это величина, измеряемая.
И, тем более, не иррациональное число с бесконечным количеством
знаков после запятой.
:)

Берем систему счисления с основанием Пи и цифрами 1 и 0, и радуемся, что Пи тут записывается одной цифрой.

> Копир ©

Вы мне раньше были симпатичны. Бесспорно, Вы гуманист и все такое, и я польщен, что Вы заметили мой пост.
Но вы несете такую .. (не только в этой ветке. И вообще, порой, не разобравшись в деталях), что я дал себе зарок больше Вас не читать
, извините.

> Vlad Oshin (29.09.2008 9:14:54) [54]

Когда зарок то дал, давно или в этой ветке?

давно :)

Дурацкое высказывание Найти похожие ветки