Найти угол между векторами.

← →
KilkennyCat © (2008-09-17 11:35) [40]

> Alex Konshin © (17.09.08 11:33) [37]

Алекс, я младше всего на 7 лет ;) И тогда тоже не было интернета.

← →
brother © (2008-09-17 11:36) [41]

а, понял...

← →
Jeer © (2008-09-17 11:37) [42]

В сабже ничего не упомянуто про мерность пространства.

← →
@!!ex © (2008-09-17 11:38) [43]

> [42] Jeer © (17.09.08 11:37)

В принципе можно принять двухмерность, так как на остальных понятие "часовая стрелка" не поределено

> [38] KilkennyCat © (17.09.08 11:34)

ОТ ориентации решение зависит. Оно разное.

← →
brother © (2008-09-17 11:38) [44]

> В сабже ничего не упомянуто про мерность пространства.

это к чему ты?

← →
@!!ex © (2008-09-17 11:40) [45]

> Вот не поверите, мне просто интересно, изменилось ли чтонибудь
> на этом форуме или до сих пор существует пресловутое деление
> на две категории пользователей.

Поверьте, за 5 лет ничего не изменилось.
Здесь по прежнему не любят неграмотно заданных вопросов.

← →
infom (2008-09-17 11:41) [46]

>palva
Т.е. нехватало ключевой фразы декартова система координат ?

>brother
Вы точно не путаете понятие "глупости вопроса" и "недостаточности исходных данных" ?
Хотя другим форумчанам эта нехватка не помешала поставить по умолчанию нужную систему координат и дать необходимый мне ответ. А вот вы о нее споткнулись и не смогли подняться.

← →
KilkennyCat © (2008-09-17 11:42) [47]

> @!!ex © (17.09.08 11:38) [43]

Каким же это образом?
Если у вектора есть координаты, разве это не определяет однозначно, как и ориентацию, так и мерность?

← →
Jeer © (2008-09-17 11:43) [48]

> @!!ex © (17.09.08 11:38) [43]
>
> > [42] Jeer © (17.09.08 11:37)
>
> В принципе можно принять двухмерность, так как на остальных
> понятие "часовая стрелка" не поределено

Это не важно, т.к. векторы могли бы быть заданы в n-мерном пространстве, и рассматривается плоскость в которой они лежат.

← →
Alex Konshin © (2008-09-17 11:44) [49]

> @!!ex © (17.09.08 11:35) [39]
> В школе векторное умножение не дают...На первом курсе универа
> нам дали.А вот скалярное дают в школе.

А зачем тут нужно векторное, если надо найти угол между векторами?
Это ж действительно чисто школьный вопрос.

← →
brother © (2008-09-17 11:45) [50]

еще какая недостаточность данных...
> Есть вектор1 (X1, Y1) и вектор2 (X2, Y2)

это ты так уточнил вопрос?

> Ээх, господа, вроде взрослые люди тут собрались, а за 5
> лет так ничего и не изменилось на этом форуме, из всех ответов
> только 2 ответа по делу, остальные видимо нужны для удовлетворения
> собственных амбиций, поздравляю !

началась философия...

> но при этом они не находят времени ответить так же четко
> и лаконично как это сделал TUser, но находят время прочитать
> мне мораль и высказать свое неудовольствие ?

философия с недовольствами...

> Поддержу ваше самолюбие, в чем конкретно была неправильная
> постановка вопроса, где там были смысловые ошибки, неточности.
> Потрудитесь, если вам не сложно, вразумить неуча как составлять
> грамотные вопросы на этом форуме

ты и тут не догадался о неточностях? уже чего-то требуешь от нас...

> Т.е. нехватало ключевой фразы декартова система координат
> ?

твое предположение.....

← →
Jeer © (2008-09-17 11:46) [51]

> Хотя другим форумчанам эта нехватка не помешала поставить
> по умолчанию нужную систему координа

Вы гораздо позже сообщили, что векторы заданы в плоской СК, а тем более, что они имеют общую точку и поэтому заданы концы векторов точками.

Вы видите сколько недочетов ?

А ведь это школьный курс ! Как же не сказать Вам: "бегом в школу" ?

← →
brother © (2008-09-17 11:47) [52]

а теперь по существу:
у вектора минимум 2 координаты, чуешь к чему я? ведь я в посте еще в [35] тебе об этом сказал...

← →
brother © (2008-09-17 11:48) [53]

надо быть не упертым, а обучаемым...

← →
infom (2008-09-17 11:49) [54]

>Jeer
>Вы гораздо позже сообщили, что векторы заданы в плоской СК, а тем более, что они имеют общую точку и поэтому заданы концы векторов точками.

Про плоскую систему координат я сразу понял что не уточнил, но вот про вторую часть фразы я ничего не говорил.

← →
KilkennyCat © (2008-09-17 11:51) [55]

> brother © (17.09.08 11:47) [52]
>
> а теперь по существу:
> у вектора минимум 2 координаты,

И даже у нулевого?

← →
brother © (2008-09-17 11:51) [56]

> но вот про вторую часть фразы я ничего не говорил.

блин, а я о чем? мы гадать должны как они заданы? выходят ли из одной точки или нет? пересекаются итд итп?

← →
brother © (2008-09-17 11:53) [57]

> И даже у нулевого?

в крайности не впадаем а?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нуль-вектор
между 2 нуль векторами не может быть угла те
С нулевым вектором не связывают ни какого направления в пространстве. Нулевой вектор принято считать сонаправленным любому вектору. Считается, что нулевой вектор одновременно параллелен и перпендикулярен любому вектору пространства. Все координаты нулевого вектора в любой аффинной системе координат равны нулю.

← →
KilkennyCat © (2008-09-17 11:53) [58]

> выходят ли из одной точки или нет? пересекаются итд итп?

Разве это изменит угол?

← →
brother © (2008-09-17 11:54) [59]

> Разве это изменит угол?

да

← →
KilkennyCat © (2008-09-17 11:54) [60]

> brother © (17.09.08 11:53) [57]

причем здесь крайности? может, просто стоит более четко давать определения? ;)

← →
brother © (2008-09-17 11:55) [61]

> причем здесь крайности? может, просто стоит более четко
> давать определения? ;)

это уже не автору топика... но он однако ушел в партизаны не признав ничего(

← →
@!!ex © (2008-09-17 11:56) [62]

> [47] KilkennyCat © (17.09.08 11:42)

Нет конечно.
просто пример? OpenGL.
Вектор может быть задан функциями
glVertex2f(1,1);
а может быть:
glVertex3f(1,1,0);
и это одно и тоже.

Причем я могу спокойно развернуть систему координат. А вектор будет задаваться все теми же функциями с теми же параметрами. Правда векторы будут уже совсем другие, так как изменилась система координат.

> [49] Alex Konshin © (17.09.08 11:44)

Ну такв коде автора в посте [9] присутствует векторное произведение.

← →
brother © (2008-09-17 11:57) [63]

> присутствует векторное произведение.

это ему гугль подсказал.... не до конца ;)

← →
KilkennyCat © (2008-09-17 11:59) [64]

> @!!ex © (17.09.08 11:56) [62]

прекрасно. А теперрь вернемся к [4] и попробуем там менять систему координат.

← →
KilkennyCat © (2008-09-17 12:02) [65]

> brother © (17.09.08 11:54) [59]
>
> > Разве это изменит угол?
>
> да

нет.

← →
boriskb © (2008-09-17 12:07) [66]

brother ©

Если ты действительно хочешь себе помочь.
И не очередным "списыванием" для "срочно надо", а на хоть какую-то перспективу, то крайне рекомендую для прочтения и последующего обдумывания.

http://www.lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

← →
@!!ex © (2008-09-17 12:08) [67]

> [64] KilkennyCat © (17.09.08 11:59)

блин.
вот представь две системы координат.
у одной ось Y идет вверх, у другой - вниз.
и все. алгоритмы будут отличаться. хотя бы на знак в это случае. в других случаях больше чем на знак.

← →
Dennis I. Komarov © (2008-09-17 12:08) [68]

> @!!ex © (17.09.08 10:23) [7]
> > [4] infom (17.09.08 10:18)
>
> УГОЛ ВЫЧИСЛЯЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ СКАЛЯРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ЛЮБОЙ.
> И ПО ЧАСОВОЙ И ПРОТИВ ЧАСОВОЙ.

Ты уверен что скалярное произведение это УГОЛ?

> Если ты действительно хочешь себе помочь.

не понял, Вы о чем?

А вообще, познавательная ветка :)
Несмотря на то, что в уже в [4] все стало ясно, народ и повращал систему координат, и перевел ее из одного измерения в другое, и даже уточнили невклидову как афинную...

> @!!ex © (17.09.08 12:08) [67]
>
> > [64] KilkennyCat © (17.09.08 11:59)
>
> блин.
> вот представь две системы координат.
> у одной ось Y идет вверх, у другой - вниз.

и угол изменится?!

хотелось бы услышать ответ на пост [69]

> [68] Dennis I. Komarov © (17.09.08 12:08)

Я нигде этого не говорил. Говорил что с помощью скалярного произведения можно найти угол.

> [71] KilkennyCat © (17.09.08 12:14)

ЗНАК изменится.

> brother © (17.09.08 10:21) [5]
> > Есть вектор1 (X1, Y1) и вектор2 (X2, Y2)
>
> да ты шо? а я думал это точки в 2d пространстве! еще корректнее
> вопрос поставь?

Вектор не обязательно представлять вообще в пространстве, и вообще вектор указывает лишь направление ("и силу") и не важно из какой точки его провести...

ну все, ка попался школьный курс - так все начали меряться чем обычно и выискивать "кривости" у соседа в том же :))

вектор продится по 2 точкам! и точка!
> Вектор не обязательно представлять вообще в пространстве,

я про это не говорил...

> так все начали меряться чем обычно и выискивать "кривости"
> у соседа в том же :))

давайте еще чем помереемся?.... у меня один)))))))))))

> boriskb © (17.09.08 12:07) [66]

:)

> @!!ex © (17.09.08 12:17) [73]
>
> ЗНАК изменится.

Хорошо.
И, наверное, способ определения угла?

> [76] brother © (17.09.08 12:22)
> вектор продится по 2 точкам! и точка!

Неа. Вектор как раз одной точкой задается. а начинается в 0.0.0...

> [78] KilkennyCat © (17.09.08 12:24)
> Хорошо.
> И, наверное, способ определения угла?

Если нужен знак угла, то изменится.

> [79] @!!ex © (17.09.08 12:27)
> > [76] brother © (17.09.08 12:22)
> > вектор продится по 2 точкам! и точка!
>
> Неа. Вектор как раз одной точкой задается. а начинается
> в 0.0.0...

Если посмотреть на векторные операции, то это видно очень хорошо.

Найти угол между векторами. Найти похожие ветки