Скончался А.И. Солженицын

← →
TUser © (2008-08-04 09:39) [0]

Человек, который объяснил нашему народу, что он - НАРОД, а не массы.

← →
ketmar © (2008-08-04 09:41) [1]

сейчас здесь будет срач.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
БарЛог © (2008-08-04 09:42) [2]

жаль

← →
Sergey13 © (2008-08-04 09:43) [3]

Мир его праху. 8-(

> [0] TUser © (04.08.08 09:39)

ИМХО, зря ты написал свой коментарий вместо простого изложения факта.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-04 09:55) [4]

Человек, который объяснил нашему народу, что он - НАРОД, а не массы.

видать считал, что народ был той самой массой, если решил объяснять.

← →
Ega23 © (2008-08-04 09:58) [5]

> сейчас здесь будет срач.

+1.
Я специально самоустранюсь. А то меня ещё в пособника диктатуры запишут. И эта, мозги у меня (не помню уже что там с мозгами было. А, вспомнил! "Промыты"!).
Скажут так.

← →
@!!ex © (2008-08-04 10:01) [6]

> [5] Ega23 © (04.08.08 09:58)

Почему бы просто тихо не устранится, без провокаций?

← →
Дуб © (2008-08-04 10:03) [7]

> @!!ex © (04.08.08 10:01) [6]

А сабж не провокация, учитывая комментарий?

Приличные люди умирают.

← →
Alkid (2008-08-04 10:03) [8]

> Почему бы просто тихо не устранится, без провокаций?

" - Нет, это был Штирлиц!!!
И началась драка..." (с) Анекдот.

← →
oldman © (2008-08-04 10:04) [9]

А Человека и Гражданина жалко...
:(

← →
blackman © (2008-08-04 10:21) [10]

Жаль как и всякого, много пережившего и старавшегося что-то сделать в этой стране.
что он - НАРОД, а не массы
Человек, который объяснил нашему народу, что он - НАРОД, а не массы.
Это где же он такое объянил?

← →
Jeer © (2008-08-04 10:44) [11]

Мир праху его.
P.S.
А народ-то и не понял до сих пор, видать плохо разжевали.
Впрочем, тоже самоустраняюсь из ветки.

← →
TUser © (2008-08-04 11:10) [12]

Я не думаю, что тут самое место для покусаться, хотя, возможно кто-нибудь и не догнал еще. Респект тем, кто этого делать не стал.

← →
Simpson © (2008-08-04 13:28) [13]

Ega23 © (04.08.08 09:58) [5]
+1

← →
MsGuns © (2008-08-04 14:58) [14]

Мир праху его.

>TUser ©

Однако много времени утечет, а память о нем останется. И скорее добрая.
А вот о тузере будут помнить максимум внуки. Подумай об этом на досуге

ЗЫ. Ветку следует закрыть

← →
NailMan © (2008-08-04 15:14) [15]

Нискольно невижу заслуг данного господина, нисколько не вижу повода всенародно убиваться горем. Помер - ну и помер, чего теперь переосмысливать? Выпить за упокой души если уж так приспичило и забыть.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
saNat © (2008-08-04 15:37) [16]

← →
Vlad Oshin © (2008-08-04 15:46) [17]

У него вид был, кстати, в последнее время уже такой, что уже читалось, что недолго еще ему..

← →
palva © (2008-08-04 15:50) [18]

Хороший писатель.
Ну а его Архипелаг ГУЛаг это просто подвиг.
В новой России, к Солженицыну уже мало прислушивались, да он особо и не высказывался. Но свой вклад в разрушение коммунизма он внес и за это потомки будут ему благодарны.

← →
Игорь Шевченко © (2008-08-04 16:52) [19]

> и за это потомки будут ему благодарны.

или неблагодарны

← →
MsGuns © (2008-08-04 17:51) [20]

>Игорь Шевченко © (04.08.08 16:52) [19]
>или неблагодарны

Не надо судить обо всех потомках по некоторым из них, для которых нет ничего святого и которые судят о людях по крутизне авто или модели нотбука.

← →
palva © (2008-08-04 18:03) [21]

Ну о всех же потомках никто не говорит.
Потомки, которым нравился социализм, вовсе не поклоняются крутизне авто. Скорее наоборот.

← →
Virgo_Style © (2008-08-04 18:03) [22]

MsGuns © (04.08.08 17:51) [20]
для которых нет ничего святого

Это Солженицын - святое?

← →
No_Dead(w) (2008-08-04 18:11) [23]

> [22] Virgo_Style © (04.08.08 18:03)

имхо, не так понял:)

← →
Дуб © (2008-08-04 18:32) [24]

> palva © (04.08.08 15:50) [18]
> Хороший писатель.

Ой ли? Ну, рушить - ваше все, строить когда будете?

← →
Тын-Дын © (2008-08-04 18:53) [25]

Всегда жалко, когда человек умирает. Но и только.
Не вижу более.

← →
palva © (2008-08-04 18:56) [26]

> Ой ли? Ну, рушить - ваше все, строить когда будете?

Дык ведь построили уже. Пиво продают на каждом углу, Высоцкого и Битлз крутят по радио, Голос Америки не глушат. Других претензий к СССР у меня по сути и не было.

← →
blackman © (2008-08-04 19:10) [27]

palva © (04.08.08 18:56) [26]
Про колбасу забыли сказать. Колбасы теперь навалом :)

← →
Simpson © (2008-08-04 19:16) [28]

Неизвестное произведение Солженицина. Его до сих пор плохо печатают, это произведение так и не увидело свет!
http://www.compromat.ru/main/kulturka/image/solzhenitsyn2.jpg

← →
Дуб © (2008-08-04 19:30) [29]

> palva © (04.08.08 18:56) [26]

Эт я знаю. Еще не вечер. Подождем когда прищимят. А там послушаем Битлз. :)

← →
Simpson © (2008-08-04 19:33) [30]

palva © (04.08.08 18:56) [26]
Женские сапоги, мебель, зарубежные джинсы, голливуд, ведь сколько всего еще.

← →
uw © (2008-08-04 20:03) [31]

Смиренно склоняю голову в память о великом русском писателе.

← →
MsGuns © (2008-08-04 20:07) [32]

>Virgo_Style © (04.08.08 18:03) [22]
>Это Солженицын - святое?

Святое - это память об умерших. Так доступно ?

← →
Virgo_Style © (2008-08-04 20:25) [33]

MsGuns © (04.08.08 20:07) [32]

А никто вроде и не говорил, что его забудут.

← →
palva © (2008-08-04 20:36) [34]

> А никто вроде и не говорил, что его забудут.

[15] Выпить за упокой души если уж так приспичило и забыть.

← →
NailMan © (2008-08-04 20:51) [35]

[34] palva ©
А что о нем помнить? Что хорошего он превнёс своими книжками?

Имхо, с записью об этом событии на Опер.ру полностью солидарен. Слишком преувеличены вокруг него всякие заслуги.

Лучше бы по Маршаку и Чуковскому убивались и поминали этих великих детских писателей, которые сделали для культуры на три порядка больше.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
ketmar © (2008-08-04 21:19) [36]

не могу не удержаться: а я ж говорил, что срач будет.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
NailMan © (2008-08-04 21:24) [37]

> не могу не удержаться: а я ж говорил, что срач будет.

дак как же без этого! Политику здесь зарубили, ногомяч тоже, вот и появился шанс посраться на литературной стёзе

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
ketmar © (2008-08-04 21:40) [38]

>[37] NailMan © (2008-08-04 21:24:00)
литературной? O_O какое отношение покойный имеет к литературе? ты ещё скажи, что Толстой, который Лев Николаич — тоже литературу писал, а не графоманщиной баловался.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Ega23 © (2008-08-04 21:40) [39]

> о великом русском писателе.

А что он Великого написал? Я читал его Архипелаг. По сравнению с моей нелюбимой "Война и Мир" (ИМХО, черезчур воды разлито) - сущая ерунда.
А по сравнению с Чеховым или Салтыковым-Щедрином - ну это вообще...

Я не буду сейчас касаться его личности и того, как он прожил свою жизнь. Но то, что это такой же писатель, как я - факт. С чисто точки зрения литературного наследия.

← →
NailMan © (2008-08-04 21:51) [40]

[38] ketmar ©
Вот и я о том же - такой же великий как и Новодворская и вообще солидарен с [39]

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Ega23 © (2008-08-04 21:52) [41]

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/242982.html
Вот, ИМХО, очень правильно сказано. Без истерии и человеком не сильно заинтересованным.

← →
umbra © (2008-08-04 23:19) [42]

> литературной? O_O какое отношение покойный имеет к литературе?

+ тыща пятьсот

← →
MsGuns © (2008-08-04 23:42) [43]

Вот блин белинские.. Во главе с главным метлораздавателем.
Никто и не утверждает, что Солженицын был великим писателем. И никто его не сравнивает ни с Чеховым, ни с Толстым, который тоже чем-то не угодил тутошним "книгочеям". Язык у него "нерусский" ?
Ха-ха 5 раз.
Почитайте "Очарованный странник" Лескова. А потом отзывы о ней (повести) и вообще о нем (Лескове) того же Чехова. Каков там язык ? А тем не менее это русский язык, о котором Вы, уважаемые метлораспределители и люди-гвозди, имеете весьма смутное понятие ибо разговариваете на современном дашково-марининском языке.

Заслуга его в двух моментах - во-первых он взял на себя огромный труд систематизировать и задокументировать литературно массовый геноцид советского народа. Причем именно советского, а не украинского или татарского, как очень хочется кому-то из "щиро свидомых". Конечно, современным "детям арбатов" с кпк и дурнетом в кармане эта статистика и нафиг не нужна. Но он все же проделал этот воистину гигантскийтруд. И за это ему спасибо. Лично от меня хотя бы, т.к. в свое время и "Архипелаг Гулаг" и полная версия "Красное колесо" оставили большой след в моем сердце. Второй момент - его гражданская позиция, которая заключается в беззаветной вере в особое предназначение именно русского (под словом "русский" Александр Исаич подразумевал русских, белорусов, украинцев и казахстанцев) и его "обреченность" на свою собственную, никому не подвластную? судьбу. То, что его не особо чтили (мягко говоря), все правители - это факт, говорящий все же скорее ему в пользу, чем во вред.
Солженицин, при всей неоднозначности его истории жизни, все же был честным и смелым человеком, не побоявшимся отстаивать свою гражданскую позицию, так неприязненно встреченную всяческими национал-шовинистическими диаспорами. Этот момент особенно актуален в свете некоторых тут, всей смелости которых хватает только на слезоточивые жалобы в форум на своего начальника или соседа-курильщика.

← →
Игорь Шевченко © (2008-08-04 23:52) [44]

Э...писал покойный хорошо. Я многое прочитал, язык у него очень хороший.

← →
MsGuns © (2008-08-05 00:12) [45]

И опять не удержусь. О люмпене.

Люмпен - идеал потребителя. Все ему нужно хрустящее, в яркой обертке, удобопотребляемое. На ходу или в метро, чтоб не напрягало и было вкусно одновременно. Как хотдог. Как сникерс. Как банка "Карлсберга" (Рэдбула). Тщательно пережевывать пищу, прислушиваясь к оттенкам вкуса или запаха - не удел люмпена ибо ему некогда. Дела ждут. Неотложные. Например, плюнуть на затылок соседу снизу или дать в зубы очкарику-курильщику на остановке. Или поглумиться над оступившимся в грязь случайным проожим.
А если искусство ? Ну, наш люмпен, конечно, не в стороне. Причастен. "В теме", "В курсах", в майнстриме тасазать. Но - с оговорками. Все, что не оно - дрянь и пиар. Тропики Гогена ему кажутся мазней, музыка Вивальди и Рахманинова - нудным пиликаньем, творения Толстого - графоманством и пустым манерничаньем.
"Фтопку" - девиз люмпена, одетого в любые одежды, от патлатого и немытого борца с рутиной, ведающего метлами, до приятно пахнущего нивейформеном благочестивого патероподобного учителя-наставника, велеречиво учащего жить всех и каждого.
Для люмпена нет ничего запретного. В Бога он не верит, в черта, впрочем тоже. В себя он тоже не верит. Верит он только в конечное торжество техники, когда "сделают так, что всем будет вкусно, тепло и уютно". По сути своей люмпен явно язычник, только вместо каменных истуканов божками ему служит дурнет и его нынешний кормилец-работодатель, на которого он готов горбатить свой костяк вплоть до тех пор, пока другой работодатель не поманит его куском пожирнее или стойлом поуютнее. Люмпена хлебом не корми - дай сплясать на чьих-либо косточках. Потешить свое самомнение, которое уныло шепчет ему, что он ничтожество, мнящее из себя чего-то, но обреченное на тихое и никому незаметное вымирание, сопровождаемое лишь еле слышимыми в инете пуками. Зависть и злоба, злоба и зависть движут люмпеном, пляшущим на костях великих. Ибо это их предел, на большее они не способы.

← →
Ega23 © (2008-08-05 00:16) [46]

> Никто и не утверждает, что Солженицын был великим писателем.

см. [31]

А читается он, пожалуй, как Исаев. Есть такой военный историк. Книги - весьма специфические, т.к. абсолютно не художественные. Но некоторому кругу людей - они интересны. То же и с ГУЛАГ-ом. Литературы там - кот наплакал.

← →
MsGuns © (2008-08-05 00:30) [47]

>Ega23 © (05.08.08 00:16) [46]
>А читается он, пожалуй, как Исаев. Есть такой военный историк. Книги - >весьма специфические, т.к. абсолютно не художественные. Но некоторому >кругу людей - они интересны. То же и с ГУЛАГ-ом. Литературы там - кот >наплакал.

Понятие "великий" в русском языке означает большой, значительный, выделяющийся из толпы. Как писатель, Исаич был именно великим, потому что созданная им летопись геноцида народа российского непоторима и поистине грандиозна.
Говоря, что "Солженицын не был великим писателем", я выразился неточно, ибо имел в виду его вклад именно в литературу, в культуру языка. И читать его трудно. В отличие от Чехова или Куприна.

По поводу литературы. А вот Ключевский или Геродот - это литература ? Или история ? И нельзя ли соединять эти две ипостаси ? "Литературы" у Солженицына в одном только "Одном день Ивана Денисовича" неизмеримо больше, чем во всех словестных майонезах современных псевдоисторических беллетристов.

Кстати, а тебе знакОм Платонов ? Например, его "Котлован" ? Это литература или нет по-твоему ?

← →
Eraser © (2008-08-05 00:34) [48]

Великие ценители русской словестности собрались. Еще б поспорили кто круче Гейтс или Кнут ;))

← →
MsGuns © (2008-08-05 00:37) [49]

Кстати, вот еще пример "литературы". Транквилл. "Жизнь двенадцати цезарей". Не помню кто назвал эту книгу величайшим историческим документов за всю историю человечества. А кто-то пробовал ее ЧИТАТЬ ?
Если уж на то пошло, то Библия тоже не Чуковский.

← →
uw © (2008-08-05 00:45) [50]

MsGuns © (05.08.08 00:30) [47]
И читать его трудно.

Мне кажется, не трудно. У меня есть пара десятков книг, которые я прочитал запоем. Они совсем разные: "Три мушкетера", "Аэропорт", "Дон Кихот", "Братья Карамазовы", "Чужак с острова Барру", "Конец вечности", "Тихий Дон", "Война и мир" (когда перечитывал в третий раз),... , "Архипелаг Гулаг", "В круге первом". Начинать читать Достоевского или Голсуорси, по-моему, гораздо труднее... Правда, я не пробовал читать "Красное колесо" - может быть, трудно.

← →
Ega23 © (2008-08-05 00:57) [51]

> величайшим историческим документом

Понимаешь, мне нравится как пишет ну хотя бы тот же Пучков aka Goblin. И по стилю и по смыслу.
Ну великим писателем его назвать у меня бы язык не повернулся.

Был такой Александр Иванович Покрышкин. Истребитель, ас, куча побед. Первый трижды Герой. Маршал авиации впоследствии. Есть у него мемуары "Небо войны". Весьма интересная вещь. Тем кто увлекается военной историей в целом и авиацией в частности - книжка будет крайне интересна.
То в массах - нет.
Солженицин затронул несколько другую, крайне болезненную для народа тему. И, ЕМНИП, он был первый. Но вклад именно в литературу - ну никакой. Как у Карамзина. В историю - да (хотя споров вокруг этого - масса, и однозначно определить, правду он писал или нет - сходу не получится). Как-то не впечатлила меня при прочтении его версия его ареста (сорри за каламбур). Чуть ли не лучшего боевого офицера в дивизии в разгар боевых действий
вдруг за какую-то фигню арестовывают. Очень похоже на "Аквариум" Суворова (там тоже: классное описание учёбы и оперативной работы в течении всей книги, и, как говорят, весьма правдоподобное. И вдруг совершенно скомканная концовка. Из книги абсолютно непонятно, почему это он вдруг сбежал).

Но я отвлёкся. Так вот, литературы там - нет. Есть мемуары. Есть некоторые исторические справки. Даже, вроде, есть цитаты каких-то документов (читал лет 10 назад, сейчас точно не помню). Но - явно не Чехов. И не Островский. И не Шолохов.

З.Ы. Библия - тоже не литература.

← →
uw © (2008-08-05 01:06) [52]

Во, "Аквариум" тоже в один присест прочитал :-) Как это чего сбежал? Прокололся на рефлексах - пошел бы в распыл.

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:06) [53]

> А если искусство ? Ну, наш люмпен, конечно, не в стороне.
> Причастен. "В теме", "В курсах", в майнстриме тасазать.
> Но - с оговорками. Все, что не оно - дрянь и пиар. Тропики
> Гогена ему кажутся мазней, музыка Вивальди и Рахманинова
> - нудным пиликаньем, творения Толстого - графоманством и
> пустым манерничаньем.

Хорошо написал. С чувством. Классовая ненависть к быдлу - на высоте.
А ты не думаешь, что то самое "быдло" действительно может считать Рахманинова - пиликаньем, "Войну и Мир" - макулатурой, а Монэ и Ван-Гога - мазнёй?
И при этом любить того же Бетховена, восхищаться тем же Чеховым и смотреть разинув рот на полотна Айвазовского?

← →
uw © (2008-08-05 01:09) [54]

Бела быдла не в том, что смотрит разинув рот на полотна Айвазовского, а в том, что считает Рахманинова пиликаньем, а Ван Гога мазней :-)

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:12) [55]

> Прокололся на рефлексах - пошел бы в распыл.

В какой распыл-то? Прокололся бы - пошёл бы обратно в аналитики (благо, как он сам пишет, у него неплохо получалось). Ну в худшем случае засунули бы особистом куда-нибудь, в тот же Плесецк (кстати, откуда такой паталогический страх перед Плесецком? Ах да, Архангельская область, зимой холодно, а летом - комары. Вообще не Крым).
Хорошими кадрами никто никогда не разбрасывался.

З.Ы. Есть некоторые сведения, что его тупо МИ-6 спалило на компромате.
А потом появляется "Ледокол", где главной нитью идёт: "Я сбежал, потому что в СССР никогда бы не смог написать такую книгу".

← →
Petr V. Abramov © (2008-08-05 01:14) [56]

> Ega23 © (05.08.08 00:57) [51]

> Но вклад именно в литературу - ну никакой. Как у Карамзина.
> В историю - да (хотя споров вокруг этого - масса, и однозначно
> определить, правду он писал или нет - сходу не получится)
> Так вот, литературы там - нет. Есть мемуары. Есть некоторые
> исторические справки.

+1

но это систематизировано, и изложено нормальным языком. так что уже вклад не в литературу, ессно, но в научно(?)-популярную историю, и нехилый, и, учитывая, что история-то новейшая, дело великое.
P.S.
брат работает в институте, который был той шарашкой, где сидел-творил покойный. Брат застал дедушек, которые с ним работали, вольными и не очень, говорят как о мужике-сослуживце только хорошее.

← →
MsGuns © (2008-08-05 01:18) [57]

Не путать "быдло" с люмпеном.
Первые - это всего-навсего состояние, временное поведение группы людей под воздействием внешних раздражителей. Быдлом до поры, до времени был, например, плененный Спартак.
Вторые - это "состояние души", мироощущение, своего рода философия, короче говоря - класс.

← →
uw © (2008-08-05 01:19) [58]

Ega23 © (05.08.08 01:12) [55]
В какой распыл-то? Прокололся бы

Да он уже прокололся, не помню - не застрелил, что ли, кого? А "Ледокол" не надо притаскивать - совсем другая фигня.

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:20) [59]

> Бела быдла не в том, что смотрит разинув рот на полотна
> Айвазовского, а в том, что считает Рахманинова пиликаньем,
> а Ван Гога мазней :-)

А беда "интеллигента" в том, что он не имеет своего мнения. А даже если имеет, то боится в этом признаться. Как же так, все браться-интеллигенты поняли 8-й этюд Шопена, а я, лошара - нет.

Это сильно напоминает курение беспонтовки в компании: не вставляет, но начинают ржать. Т.к. стыдно признаться, что купили беспонтовку. И потом все говорят: "Трава была - класс!!"
"А король-то - голый." (с)

← →
uw © (2008-08-05 01:23) [60]

Ega23 © (05.08.08 01:20) [59]
А беда "интеллигента" в том, что он не имеет своего мнения. А даже если имеет, то боится в этом признаться. Как же так, все браться-интеллигенты поняли 8-й этюд Шопена, а я, лошара - нет.

Неправильно! Интеллигент как раз и скажет: "Не понимаю я что-то Гегеля. Может быть, когда-нибудь и дорасту".

← →
MsGuns © (2008-08-05 01:23) [61]

>Ega23 © (05.08.08 01:20) [59]
>А беда "интеллигента" в том, что он не имеет своего мнения. А даже если >имеет, то боится в этом признаться. Как же так, все браться-интеллигенты >поняли 8-й этюд Шопена, а я, лошара - нет.

А вот нифиганюшки ! Как я не тащился от цепеллиновского "Кашмира" 30 лет назад, так не прусь от него до сих пор. И плевал я на то, что его "догнали" "братья-интеллигенты" ;)

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:29) [62]

> Да он уже прокололся, не помню - не застрелил, что ли, кого?

Ну? И дальше что? Это повод предавать свою страну?

← →
uw © (2008-08-05 01:35) [63]

Ega23 © (05.08.08 01:29) [62]
Ну? И дальше что? Это повод предавать свою страну?

Уж писал бы сразу - Родину.

Слушай, ты про кого - про Суворова (забыл, как его по-настоящему) или про героя книги? Это как бы разные вещи. В книге описано психологическое состояние героя, которое и кинуло его во все тяжкие. Как было с самим Суворовым, никому не известно в точности.

← →
MsGuns © (2008-08-05 01:36) [64]

>Классовая ненависть к быдлу - на высоте.

Есть такое. Каюсь. Ненавижу люмпена всею душою.
Хотя понимаю, что ненависть - сестрица гордыни, а гордыня - наипервейший грех.

"Ничего не поделаешь, придется гореть в аду" (с) Гекльберри Финн)
;)

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:40) [65]

> Как я не тащился от цепеллиновского "Кашмира" 30 лет назад,
> так не прусь от него до сих пор.

Кстати, аналогично.

> Неправильно! Интеллигент как раз и скажет: "Не понимаю я
> что-то Гегеля. Может быть, когда-нибудь и дорасту".

Сильно сомневаюсь. Я могу на слух отличить Моцарта от Бетховена, Вагнера от того же Шопена, и т.п. Но я сильно сомневаюсь в том, что они мне через 20 лет станут нравиться больше, чем Pantera, Metallica и Blind Guardian.
И если мне импрессионизм видится мазнёй, то он не станет не мазнёй через 20 лет. Кстати, по-поводу импрессионизма есть любопытная теория. Дескать у Мане (основоположника направления) были проблемы со зрением, вот он и писал в такой манере. Но у меня-то нет проблем со зрением (на правый глаз..:) . И я это дело действительно как мазню вижу.

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:43) [66]

> забыл, как его по-настоящему

Резун.

> Как было с самим Суворовым, никому не известно в точности.

Набери в Яндексе "Суворов, МИ-6"

← →
KilkennyCat © (2008-08-05 01:45) [67]

Я, вот, как инопланетянин, могу просто посочувствовать тем, кому он не безразличен.
Что же касается, что хорошего или плохого он сделал, будут ли ему благодарны или будут его проклинать - это ведь все так индивидуально и относительно, что в общем теряет смысл, как и понятия глобального Добра и Зла.
Так что, те, кому он принес благо - будут благодарны, те, кому принес неблагое - неблагодарны... Но правы все, а значит - никто.
Динозавры тоже устраивали собрания на тему "кто мы есть, как жить дальше и кого съесть (или не съесть)". Нет больше динозавров, и когда землянам преподают в школе их историю, ни у кого не возникает вопросов о политике, о добре и зле. Интересует количество зубов, вес, способ спаривания и т.д. И все.

← →
MsGuns © (2008-08-05 01:49) [68]

>Я могу на слух отличить Моцарта от Бетховена, Вагнера от того же Шопена, >и т.п. Но я сильно сомневаюсь в том, что они мне через 20 лет станут >нравиться больше, чем Pantera, Metallica и Blind Guardian.

Ты очень сильно удивишься если я скажу тебе, что уже через десяток лет очарования вышеуказанных групп сильно поубавится. А вот открыть для себя новых старых можешь вполне ;)

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:51) [69]

> В книге описано психологическое состояние героя, которое
> и кинуло его во все тяжкие.

Вся проблема книги (весьма неплохой, факт) в концовке. Ну никак не вяжется психологическое состояние героя с тем проступком, который он совершил. Ну сняли бы с оперативной работы. Ну отправили бы в Союз. Зачем вот так-то?
А если чуть-чуть пойти дальше логически, то можно предположить, что был какой-то ну ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ косяк с его, героя, стороны. Действительно непростительный косяк. И таким косяком у работника плаща и кинжала может быть только одно - перевербовка и вскрытие факта перевербовки.
В своё время трое из знаменитой "кембриджской пятёрки" - Филби, МакКлин и Бёрджес в СССР сбежали именно по-этому: их раскрыли и арест был делом нескольких часов.

← →
MsGuns © (2008-08-05 01:52) [70]

Задрали вы своим офтопом, нашли, блин, чего обсуждать, - пошел спать ;(

← →
Ega23 © (2008-08-05 01:56) [71]

> Ты очень сильно удивишься если я скажу тебе, что уже через
> десяток лет очарования вышеуказанных групп сильно поубавится.
> А вот открыть для себя новых старых можешь вполне ;)

Знаешь, мне чай не 18 лет. И не 25. Как надоедает музыка - я прекрасно знаю по себе. Но вот Guns"n"Roses нет уже лет 15. А "Welcome To The Jungle" недавно 20 миллионную ступень в продажах перешагнул. Про deep Purple, Beatles и Элвиса я вообще молчу.
И разве это не классика?

← →
Дуб © (2008-08-05 06:45) [72]

> Заслуга его в двух моментах - во-первых он взял на себя
> огромный труд систематизировать и задокументировать литературно
> массовый геноцид советского народа

Ага, приврав на каждом шагу. Большая заслуга. Геббельс от зависти лезет в петлю.

> Ega23 © (05.08.08 01:20) [59]
> А беда "интеллигента" в том,

Это ты про творчесскую интеллигенцию. Про всю не надо. :)

← →
korneley © (2008-08-05 07:40) [73]

Удалено модератором

← →
boa_kaa © (2008-08-05 08:50) [74]

Удалено модератором

← →
palva © (2008-08-05 08:56) [75]

> Дуб © (05.08.08 06:45) [72]
Ага, приврав на каждом шагу.

Вот что говорят о том, как он собирал материал для Архипелага
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/531395-echo/
...И эти бесконечные разговоры на нарах, потом запись на папиросной бумаге, потом, боясь, что как только обнаружат, дадут новый срок, бесконечное заучивание, ночью просыпается и повторяет: этого тогда-то допрашивал такой-то, пришел туда, ударили по виску, инкриминировали то-то. Когда он чувствовал, что он даже ночью проснувшись, может это воспроизвести, в этот момент он съедал или уничтожал бумажку. И таким образом он донес огромное количество фактов, которые он в последующем изложил.

Может что-то не так изложил? И ему на тех же нарах в разговорах могли что-то наговорить-приукрасить. В архивы же его не пускали. Правда у нас в селе был сидевший учитель истории. Он мне говорил, якобы "После "Одного дня" Никита пустил его в архивы". Но мне что-то не верится, что краткий допуск к чему-то архивному мог помочь ему в чем-то поправить Архипелаг. Обвинений во лжи от сидевших я не слышал. Сколько угодно обвиняли его во лжи те, кто сам сажал, охранял, кому было по службе положено скрывать от населения факты. Например начальник первого отдела одного военного завода, на котором я работал, устраивал для нас лекцию (посещение обязательно). Он говорил, что это сплошная ложь. Грозил увольнением по статье тех, кто слушает Солженицына по западным голосам. Правда наше непоротое поколение "таких" уже не боялось. Были, конечно, те кто помнили, как семьями сажали ни за что и шили дело на пустом месте. Те еще шептались по углам и нас предостерегали от откровенных разговоров в курилке. И стукачи на режимных предприятиям были. Но страха уже не было. Дракон потерял зубы. Правда, никто не верил тогда (середина семидесятых), что дракон уже не жилец.

← →
ketmar © (2008-08-05 09:06) [76]

Удалено модератором

← →
uw © (2008-08-05 09:33) [77]

Дуб © (05.08.08 06:45) [72]
Ага, приврав на каждом шагу. Большая заслуга. Геббельс от зависти лезет в петлю.

На мой взгляд, "Архипелаг" с литературной точки зрения написан очень правдиво. Т.е. читаешь и не видишь противоречий, ложных мотивировок и прочее, и веришь. Интересно, что в годы правления коммунистов я видел много наездов на Солженицына, типа, всё вранье, антисоветчик, пособник ЦРУ, власовец и т.д., но не встречал критики по существу. Это и неудивительно. Чтобы критиковать по существу, нужно было иметь доступ к архивам, а, как теперь мы знаем, архивы были открыты позже. Но ведь и Солженицын не имел доступа к архивам, а имел то, что имел, и литературными методами открывал свое отношение к действительности. Если ложью называть литературные методы, то как назвать тогда отравление Моцарта Сальери у Пушкина?

← →
Ega23 © (2008-08-05 09:55) [78]

> На мой взгляд, "Архипелаг" с литературной точки зрения написан
> очень правдиво.

Он не может быть "правдивым на мой взгляд", "правдивым с литературной точки зрения".
Он может быть либо правдивым, либо нет.
А правдивых книг - не бывает. Я только одну правдивую знаю - азбуку. И то, со временем корректируется.

← →
uw © (2008-08-05 10:07) [79]

Ega23 © (05.08.08 09:55) [78]
Он может быть либо правдивым, либо нет.

Да я тебя уже понял. Это как с пивом: пиво может быть только твоей любимой марки, остальное - не пиво. Забыл, какая она у тебя, эта марка.

← →
Ega23 © (2008-08-05 10:12) [80]

> Это как с пивом: пиво может быть только твоей любимой марки,
> остальное - не пиво.

У тебя проблемы с головой, если ты делаешь такие интересные логические выводы.

← →
ketmar © (2008-08-05 10:33) [81]

>[79] uw © (2008-08-05 10:07:00)
дядя Петя, ты дурак? или просто русский — не родной язык для тебя? если да, то позволительно не понимать.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 10:41) [82]

через пару месяцев все забудут, но будут вспоминать по зеленому свистку с голубого экрана. "Сегодня такая-то годовщина со дня рождения/смерти писателя".

← →
blackman © (2008-08-05 11:02) [83]

через пару месяцев все забудут
Ты может и забудешь, а о всех не говори.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 11:06) [84]

Ты может и забудешь, а о всех не говори.

но именно так и будет.

← →
blackman © (2008-08-05 11:25) [85]

Medbe}I{onok XML © (05.08.08 11:06) [84]
Конечно, есть такие беспозвоночные, которые активизируются только при просмотре телевизора.
Достаточно много и таких убогих, которым безразличны чужие страдания, Гулаг и т.п.
Им важна только их жизнь в настоящий момент.
Таких много и их можно только пожалеть.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 11:29) [86]

blackman ©

Все верно.
Вот лично ты сам на этой неделе вспомнил солженицина только в связи с тем, что он умер и об этом рассказали в новостях.

← →
Ega23 © (2008-08-05 11:34) [87]

> Достаточно много и таких убогих, которым безразличны чужие
> страдания, Гулаг и т.п.

Веришь - натурально безразлично. Эмоций не вызывает никаких. Ну любопытство - история всё-таки. А эмоций - ноль.

← →
blackman © (2008-08-05 11:41) [88]

Medbe}I{onok XML © (05.08.08 11:29) [86]
Про лично меня знаю только я.

Ega23 © (05.08.08 11:34) [87]
В этом нет ничего хорошего. Почитай Солженицина. Представь себя в Гулаге может быть и проснешься?

← →
ketmar © (2008-08-05 11:41) [89]

>[85] blackman © (2008-08-05 11:25:00)
а тяжелая доля гладиаторов в Риме тебя не волнует? если нет — тебя можно только пожалеть.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
ketmar © (2008-08-05 11:42) [90]

>[88] blackman © (2008-08-05 11:41:00)
>Почитай Солженицина. Представь себя в Гулаге может быть и проснешься?
почитай книги по истории. представь себя на арене. может быть и проснёшься.

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Ega23 © (2008-08-05 11:47) [91]

> В этом нет ничего хорошего. Почитай Солженицина. Представь
> себя в Гулаге может быть и проснешься?

Искренне повеселилсо.
Ты серьёзно, без иронии?
А птичку тебе не жалко? Вон в Англии пару лет назад пожар на птицефабрике был. 3 миллиона птенцов живьём сгорело. Оно как, тебе спать не мешает по ночам?

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 11:47) [92]

Ega23 © (05.08.08 11:34) [87]
В этом нет ничего хорошего. Почитай Солженицина. Представь себя в Гулаге может быть и проснешься?

В этом очень много хорошего. Просто неимоверно много.
Если бы человеки переживали за все и всех, человечество бы давно бы вымерло как вид от стресса. У женщин пропали бы месячные, а у мужчин возникла бы экректильная дисфункция.

Поэтому все нормально. А ты почему-то считаешь что это ненормально.

Про лично меня знаю только я.

Ну и где твоя ветка месячной давности в которой ты интересуешься или даже высказываешь обеспокоенность здоровьем великого писателя?
Нет ее.
А сегодня нет ветки твоей ветки о другом умирающем или просто живущем.

Ты такой же как и все. Демонстрируешь гуманизм и человеколюбие по свистку. ( Лично я не вкладываю в это последнее предложение никакого негативного смысла и не вешаю на тебя какой-то ярлык "беспозвоночного", идущего по эскалатору метро со сникерсом в кармане и гамбургером во рту)

:)

← →
uw © (2008-08-05 11:52) [93]

Ega23 © (05.08.08 10:12) [80]
У тебя проблемы с головой, если ты делаешь такие интересные логические выводы.

Слушай, ну ведь примитивизм какой-то лепишь, да еще и "цитируешь" меня, перевирая смысл. О какой логике тут вообще можно толковать! Выше я выразил своё мнение, что книга написана правдиво, и пояснил свое понимание этого. Ты же: правдивых книг не бывает, кроме азбуки. Вот ведь тезис! А насчет проблем с головой - это натуральное хамство, непонятно чем спровоцированное.

← →
Ega23 © (2008-08-05 12:00) [94]

> Ты же: правдивых книг не бывает, кроме азбуки.

Что не так? В книге либо правда, либо ложь. Полуправда за правду не катит. Так вот, я не могу назвать ни одной серьёзной книги, в которой написана голая правда. Если можешь назвать хоть одну - прошу.

> А насчет проблем с головой - это натуральное хамство, непонятно
> чем спровоцированное.

Это не хамство, это констатация факта. Если ты не способен понять одну простую мысль и начинаешь "переводить стрелки" - по другому это и назвать нельзя.

> Выше я выразил своё мнение, что книга написана правдиво,
> и пояснил свое понимание этого.

Ещё раз: книга не может быть "правдива субъективно". Она либо правдива, либо нет.
Вот какая могла бы получиться правдивая книга:
"Сегодня я, Ega23, ночью спал плохо, т.к. кошка совсем озверела, ночью носилась по комнате и агадила в кладовке на спальник. Встал я по будильнику в 7:40, сходил в душ, побрился, почистил зубы. Поймал кошку, ткнул её мордой в обгаженный спальник, дал 2 пинка. Спальник вынес на балкон. Обулся и в 8:27 вышел на работу."
Надеюсь ты понимаешь, о чём я?

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:01) [95]

лучше сначала чистить зубы, а после бриться

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:02) [96]

а кошку тыкать до умывания. что бы второй раз не мыться.

← →
blackman © (2008-08-05 12:04) [97]

ketmar © (05.08.08 11:42) [90]
Почему именно про Рим читать советуешь? Ты в Риме родился что ли? Родственники у тебя там из гладиаторов?
Можно еще каких нибудь рабов вспомнить и всех их конечно жаль, но Росиия нам ближе. Гулаг совсем недавно был 1934—1960.
Мой отец с матерью, родные, да и я в это время жили. Хочешь что бы я жизнь родственников и свою забыл, а помнил только римскую историю?
---
All your Nucleus - is illusive and short-lived

← →
MsGuns © (2008-08-05 12:04) [98]

Ко всем демонстрирующим безразличие:

Вот представьте ситуацию:
Кладбище. У одной из свежих могил стоит несколько человек с печальными лицами. Очевидно, покойник был близкий или просто небезразличный им человек.
Мимо проходит ватага случайно забредших в Город Мертвых молодых людей. Поравнявшись со скорбящими они начинают громко прикалываться над ними, пытаясь их убедить в тщестности их горя и предлагая присоединиться к их веселью, в качестве аргументов уверяя в незначительности покойника как личности, его никчемности и быстром забвении на основании того, что ОНИ ЛИЧНО НЕ ВИДЯТ В НЕМ НИЧЕГО ОСОБЕННОГО.
Представили ?
И теперь какую бы оценку вы дали поступку этих "веселых ребят" ?

А ведь то, как вы себя ведете в этой ветке, по сути мало отличается от описанной гипотетической картины. В русском языке есть почти забытое слово "святотатство". Вот именно этим можно назвать ваши посты. Особенно удручает то, что к вам с какой-то радости затесался в общем-то "правильный" Олег ;(

Не дай Вам Бог самим оказаться на их месте.

ЗЫ. Кое-кто изначально хотел превратить ветку в грязное слюнобрызгание. Грустно, что все к тому и пришло.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:06) [99]

Гулаг совсем недавно был 1934—1960.

Вот это уже ближе к теме.
Пройдет время и все будет казаться совсем иным

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:08) [100]

Ко всем демонстрирующим безразличие:

Я обычно демонстрирую безразличие на кладбище несколько иначе.
не привожу туда ватагу весельчаков и не прикалываюсь над теми кто там в процессе.
Это уже не безразличие :)))

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:09) [101]

ЗЫ. Кое-кто изначально хотел превратить ветку в грязное слюнобрызгание. Грустно, что все к тому и пришло.

Грустно (или наоборот весело) от того, что реальные человеколюбы никак не могут обойтись без словечек типа "слюнобрызгание"

← →
MsGuns © (2008-08-05 12:11) [102]

Бесполезно им что-то доказывать. Поколение пепси знает только штурм Белого дома и то, что Сталин был сатрап, а Брежнев - маразматик. Более их не интересует.
История для них начинается с того момента, как они впервые нажрались или написали первый вирус, нагадив этим сосету по парте.

Самое интересное, что хамят и святотатствуют они только инкогнито в инете. Дома при маме-папе-бабушке они часто пай-мальчики. Хоть бы один поинтересовался мнением о Гулаге у своих родителей, не говоря уже о дедах.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:12) [103]

Гулаг совсем недавно был 1934—1960.

перевожу на русский:
"про ето совсем недавно говорили в новостях.
за неделю до того, как говорили, я тусовался в "прочее" и не было мне никакого дела до гулагов"

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:13) [104]

MsGuns © какая буйная фантазия. или это невроз?

← →
data © (2008-08-05 12:13) [105]

> Особенно удручает то, что к вам с какой-то радости затесался
> в общем-то "правильный" Олег ;(

Здесь нелишне будет вспомнить, Солженицын своими книгами боролся в частности и против деления на правильных и неправильных.
Что по теме спора в ветке, к АИС у меня нет однозначного отношения. Многое в его поступках непонятно.

← →
uw © (2008-08-05 12:14) [106]

Ega23 © (05.08.08 12:00) [94]
Это не хамство, это констатация факта. Если ты не способен понять одну простую мысль и начинаешь "переводить стрелки" - по другому это и назвать нельзя.

Да почему же не понял! Понял. Но эта мысль столь же примитивна и бесплодна, как и рассуждения насчет пива. Попытайся понять это тоже.

← →
ketmar © (2008-08-05 12:17) [107]

>[97] blackman © (2008-08-05 12:04:00)
>Почему именно про Рим читать советуешь?
там тоже люди жили. тебе что, плевать на людские страдания? важно только то, что рядом? так ты махровый эгоист и ханжа.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
data © (2008-08-05 12:17) [108]

> Поколение пепси знает только штурм Белого дома и то, что
> Сталин был сатрап, а Брежнев - маразматик. Более их не интересует

вопрос: это поколение с Луны прилетело? по-моему сами же и воспитали, чего ж теперь тут ругаться, надо себе "спасибо" говорить.

← →
Ega23 © (2008-08-05 12:18) [109]

> А ведь то, как вы себя ведете в этой ветке, по сути мало
> отличается от описанной гипотетической картины. В русском
> языке есть почти забытое слово "святотатство". Вот именно
> этим можно назвать ваши посты. Особенно удручает то, что
> к вам с какой-то радости затесался в общем-то "правильный"
> Олег ;(

1. Я не "правильный". Я такой, какой я есть.
2. Я терпеть не могу Солженицина. И, если честно, из всех моих знакомых (ну тех, конечно, кто знает, кто такой Солженицин), большинство его тоже терпеть не могут. За многое. За что конкретно - не хочу сейчас начинать (и, если заметили, я так и не сказал о нём в этой ветке чего-то дурного). Потому как действительно, о покойниках либо ничего, либо хорошо.

Но читать про "Совесть нации" и "Великого русского писателя" - просто тошно.

А что касается "миллионов расстрелянных" и "десятках миллионов заключенных" - так это я с удовольствием подискутирую. В другой ветке. Если её модераторы не закроют.

З.Ы. Мой дед двоюродный был истребителем в морской авиации. Ветеран Финской. Был сбит осенью 41 над Эстонией. Попал в плен. Бежал. До линии фронта не дошёл 20 км. - снова плен. 4 года концлагерей. в 45-м освобождён амерканцами. От советского гражданства не отказался, уехал в СССР где получил 10 лет НорНикеля и потом "без права въезда в центральные районы страны".
Так что не надо, про то, что никто ничего не помнит.

← →
MsGuns © (2008-08-05 12:18) [110]

>Medbe}I{onok XML © (05.08.08 12:09) [101]
>Грустно (или наоборот весело) от того, что реальные человеколюбы никак не могут обойтись без >словечек типа "слюнобрызгание"

К особо человеколюбимым себя никогда не причислял, более того, некоторых из них, которые люмпены, отношусь как мизантроп - презрительно до цинизма.

Память о покойных чту хотя бы потому, что сам когда-то им буду.

А упомянутое "словечко" вполне применимо к персонажам, перемывающим косточки людям уровня Солженицына, в то время как у самих смелости не хватает даже на то, чтобы идентифицировать себя в форумной анкете

← →
ketmar © (2008-08-05 12:20) [111]

>[98] MsGuns © (2008-08-05 12:04:00)
>И теперь какую бы оценку вы дали поступку этих «веселых ребят» ?
очень мудрые юноши. некоторые, чтобы достичь такой степени просветления, проводят десятки лет в аскезе и медитации. так что если бы встретил — поклонился бы.

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:25) [112]

Память о покойных чту хотя бы потому, что сам когда-то им буду.

"Я - этим, те - мне". Эгоист.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:27) [113]

я напрмер просто помню. что кажется интересным.
(тоже эгоистично)
зато не прикидываюсь "чтущим память"

← →
Павел Калугин © (2008-08-05 12:34) [114]

> [1] ketmar © (04.08.08 09:41)

провидец:)

> [36] ketmar © (04.08.08 21:19)

ты знал.....

> [39] Ega23 © (04.08.08 21:40)

Нашел с кем, с самим Львом Николаичем сравнивать. Ты с Суворовым сравни или с Медведевым (который Рой Медведев):)
Хотя ктото там в пятом посте самоустранялся:)

> [98] MsGuns © (05.08.08 12:04)
> Ко всем демонстрирующим безразличие:

Хотелось бы но такцую hghjgfufyle развели на такой престол возвысили что того.. не получается безразличие демонстрировать. ибо тошнит от пропаганды этой.

← →
ketmar © (2008-08-05 12:36) [115]

Удалено модератором

← →
MsGuns © (2008-08-05 12:37) [116]

>Ega23 © (05.08.08 12:18) [109]

Еще раз. Персонально для тебя.

У меня тоже отнюдь нет трепета перед Солженицыным. Я тоже в курсе как он "тяжко страдал и надрывался" в лагерях, будучи истопником или кем-то там еще из "тепленьких". Я также читал письма известных писателей о нем и как о писателе, и как о человеке. Мне тоже претит его иконостас "Совести и ума нации", а также многое из его разлагольствований на глобальные темы с позиции эдакого гуру (Известная серия статей "Как нам обустроить Россию"). И я не разделяю многих его взглядов, от которых на километр несет ве ликодержавным шовинизмом.
И "Красное колосо" меня утомило где-то после 2/3 своим нудным цифропотопом.
И .. много еще чего.

Тем не менее ни мне, никому из моих близких и дальних родственников и знакомых никогда не написать даже отдаленно стоящее к "Архипелагу" и "Ивану Денисовичу" и никогда не вручали и не вручат Нобелевскую премию.

Именно поэтому я считаю его великим.

Но я не считаю недостойным в по сути некрологической ветке высказываться об упокойнике отрицательно.

Недавно умер актер Пуговкин - один из самых бездарных и плохих на мой взгляд актеров Советского кино и не очень хорошего просто как человека, но в ветке о его смерти просто промолчал, сообщив только, что на его похороны пришла горстка людей.

ЗЫ. Для "знатоков" русского поясняю значение слова "упокойник". Оно отличается от "покойник" тем, что человек умер совсем недавно, на днях.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:42) [117]

А упомянутое "словечко" вполне применимо к персонажам, перемывающим косточки людям уровня Солженицына, в то время как у самих смелости не хватает даже на то, чтобы идентифицировать себя в форумной анкете

Как много в этом юношеского пафоса.
По полочкам:
Солженицын вроде как я понял твой кумир?
Он прятал свои записи от тюремщиков?
теперь делаем два простых допущения:
- я не указал в анкете личные данные из за страха
- масштаб моей личности несравним с обсуждаемым в теме

что получается?
получается ты двуликий мужик.
преклоняешься перед одним хотя он прятал и скрывал
и пытаешься ставить кому-то в вину анонимность анкеты.

как же так?

:)

PS допущения потребовались чтобы ты не сказал следом, "ну ты сравнил тюремщиков гулага и фсб сегодня".

:)))

← →
data © (2008-08-05 12:50) [118]

> актер Пуговкин - один из самых бездарных и плохих на мой
> взгляд актеров Советского кино и не очень хорошего просто
> как человека

по поводу акиерского мастерства - о вкусах не спорят, а почему не очень хорошего человека? что он тебе лично нехорошего сделал?

← →
palva © (2008-08-05 12:50) [119]

Ну сталинизм это не совсем история. Есть очень много народа, которые непрочь еще раз попробовать. Издаются и раскупаются книги, которые возвеличивают Сталина, называют этого в общем-то недалекого и трусливого человека гениальным менеджером, призывают вернуться к "правильному" типу государства. Еще совсем недавно лимоновцы кричали "Сталин-Берия-ГУЛаг". Интернет почитайте, форумы, блоги. Сколько людей тусуются на сталинистских форумах, какие там звучат угрозы, какие отбросы общества туда слетаются как мухи.

К нам ведь тоже такие отморозки сбегались почуяв священную войну (уже давно, правда). Предлагали отправить живьем в топку то сишников, то украинцев, то интеллигентов, и за Сталина горой. Неужели не помните.

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 12:51) [120]

Удалено модератором

← →
ketmar © (2008-08-05 12:56) [121]

Удалено модератором

← →
palva © (2008-08-05 13:09) [122]

> Но читать про "Совесть нации" и "Великого русского писателя"
> - просто тошно.

Олег, я во многом с тобой согласен. Но про совесть нации и величие это, наверно, не здесь писали. Хотя нет, назвали его один раз великим писателем. Возможно, что и перебор. Писателей такого уровня было много. А за то что он был боевым офицером и прошел войну его можно уважать? А за то что отсидел и не сломался, и начал методично бороться в одиночку практически? Среди "отсидевших" борцов практически не было. Борцы либо там погибали либо выходили трусливыми опущенными людьми.

Но эти споры в рамках разногласий, которые не мешают верить человеку, пойти с ним в разведку и т. д. Но вот когда начинают капать народу на мозги, дескать этого всего не было, в надежде заманить народ еще раз в эту петлю - это как-то уже выше моего понимания.

← →
Игорь Шевченко © (2008-08-05 13:16) [123]

palva © (05.08.08 13:09) [122]

> Но вот когда начинают капать народу на мозги, дескать этого
> всего не было, в надежде заманить народ еще раз в эту петлю
> - это как-то уже выше моего понимания.

Лично я не знаю, что лучше - когда капают на мозги, что "этого не было" или когда капают на мозги, что "ничего, кроме этого не было".
И то, и то является ложью, вопрос - во спасение ли ?

← →
Medbe}I{onok XML © (2008-08-05 13:20) [124]

А за то что он был боевым офицером и прошел войну его можно уважать?

Проблема благоговеющих здесь в том,то они принимают мнение отличное от их собственного за неуважение к писателю.
Я например по нему самому высказался здесь только единожды и то в связи со спорным коментарием в начале ветки.

А меня (и других) уже небось записали в ненавистники солженицина.
А тем временем я к нему самому и его творчеству отношусь по большей части нейтрально.

← →
Тын-Дын © (2008-08-05 13:21) [125]

> MsGuns © (05.08.08 12:04) [98]
> В русском
> языке есть почти забытое слово "святотатство".

Большая советская энциклопедия

Святотатство:поругание церковной святыни, кощунство, богохульство. В переносном смысле — оскорбление чего-либо всеми почитаемого.

Видимо это что-то, всё-таки, не всеми почитаемо?

← →
Тын-Дын © (2008-08-05 13:23) [126]

Неприятие и отличное от других мнение не есть оскорбление памяти кого-либо.
"О покойном либо хорошо, либо ничего" - это на похоронах, а не в форуме.

Как-то тут все перепуталось.

Шендерович высказал мнение о Солженицине еще в 2007 году
http://ej.ru/?a=note&id=7211
и я с ним согласен.

А Гулаг не забудут. Не надейтесь. Такое не забывается. Может повториться поэтому надо помнить!

> А за то что он был боевым офицером и прошел войну его можно
> уважать?

Да, безусловно.

> А за то что отсидел и не сломался,

Я не уверен что он "не сломался". Но в челом - да.

> и начал методично бороться в одиночку практически?

Да безусловно.

> Но вот когда начинают капать народу на мозги, дескать этого
> всего не было, в надежде заманить народ еще раз в эту петлю
> - это как-то уже выше моего понимания.

У меня-то как раз обратное впечатление складывается. Ну не могло сидеть 60 миллионов. По одной простой причине: их надо охранять, кормить, как-то вывозить, то что они произвели и т.п. И получится совершенно несерьёзная цифра в 100 миллионов, занятых в этой системе. А кто в армии служил, в колхозах был, на заводах?
И 20 миллионов - нереальная цифра. Из тех же соображений.

Однако всем вбивается мысль, что Сталин был изверг хуже Гитлера. И что Вторая Мировая началась именно из-за него. Причём эта мысль лбётся давно и целенаправленно.

Только не надо меня в Сталинисты записывать. Я его Великим - не считаю. Он в целом - "жалкая ничтожная личность" (с).
Но. При нём СССР превратился в развитую индустриальную страну. При нём была выиграна самая страшная в истории человечества война.
А ещё при нём был порядок. И министр дачу, машину и квартиру получал в служебное пользование на время исполнения должностных обязанностей. Сейчас на моей памяти только Шандыбин куда-то в свою двушку (то-ли в Белгород, то-ли в Орёл, то-ли в Курск) уехал. А на остальных - смотреть противно.

Может что-то не то всё-таки в Датском королевстве?

> MsGuns © (05.08.08 12:37) [116]

Теперь об этом можно рассказать :) Тоже не считаю Пуговкина великим. И славословия в его адрес и попытки опустить ныне живущих актеров даже как-то смущали. А ведь у него один и тот же типаж всю профессиональную жизнь, да еще и чисто киноактер. Актеры постоянно не играющие в театре как бы не совсем и актеры.

А о Солженицыне можно будет высказаться в ветке, когда умрет другой писатель, не буду говорить, кто. Который сначала написал с Солженицына одного своего сатирического персонажа, а потом, когда на него стали за это наезжать, написал о Солженицыне уже серьезную книгу. Почитайте, советую.

> blackman © (05.08.08 13:24) [127]
> А Гулаг не забудут. Не надейтесь. Такое не забывается.

К сожалению забудут. Уйдет с поколением.

> Однако всем вбивается мысль, что Сталин был изверг хуже
> Гитлера. И что Вторая Мировая началась именно из-за него.
> Причём эта мысль лбётся давно и целенаправленно.

"Дайте мне право редактировать "Фелькишер беобахтер" и "Дас шварце кор", а также составлять программы радиопередач, и я в течение месяца докажу немцам, что политика антисемитизма, проводившаяся ранее, была вопиющим нарушением указов великого фюрера - он никогда не звал к погромам, это все пропаганда врагов, он хотел лишь одного: уберечь несчастных евреев от гнева их конкурентов."

> или когда капают на мозги, что "ничего, кроме этого не было".

Надеюсь вы не меня имеете ввиду? Типа, заслыша про Днепрогэс или роман Тихий Дон, я встрепенулся и назвал это геббельсовcкой ложью.

> И то, и то является ложью, вопрос - во спасение ли ?

Вопрос трудный. Вряд ли бывает ложь во спасение. Народ, который не способен организовать свою внутреннюю жизнь и добрые отношения с соседями без пропагандистской лжи вряд ли сможет выжить в этом мире.

>[132] palva © (2008-08-05 13:41:00)
>Народ, который не способен организовать свою внутреннюю жизнь и добрые
>отношения с соседями без пропагандистской лжи вряд ли сможет выжить в этом мире.
а выживают.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

Empleado © (05.08.08 13:35) [130]
Ну так воспитывай это поколение. Напоминай, а не только сожалей.

Ega23 © (05.08.08 13:27) [128]
При нём СССР превратился в развитую индустриальную страну.
Россия и без большивиков имела шанс превратиться в развитую индустриальную страну. Временное правительство было буржуазным правительством, а следовательно страна уже встала на правильный путь развития.
СССР превратился в один большой лагерь. На костях людей строились заводы, дороги и каналы. Может быть это и порядок. На кладбище тоже порядок.

А на остальных - смотреть противно.
Они были воспитаны сталинским, социалистическим режимом. Чего же ты от них хочешь? Как ни собирай из них все равно получается...

между тем вопрос о великом писателе решить довольно просто.
допустим что другой человек возьмется описать события и явления того времени. допустим что он сдлеает это получив доступ с необходимым архивным материалам и все у него получится достоверно и документально точно.

назовут такого писателя великим?
сомневаюсь.
скажут "ну как же, он же сам не прошел через это"
верно? верно.

что остается? остается просто писатель, прошедший через это и которому удалось написать книгу.

а всех остальных прошедших через это почему не называют великими?

как видите все просто, если рассуждать холодной головой и логически.

Ega23 © (05.08.08 13:27) [128]
Ну не могло сидеть 60 миллионов.

Если не ошибаюсь, к 60 миллионам он причислял всех, которые как-то были связаны с репрессированными. Например, твоя семья в то время. Например, моя бабушка, которой было запрещено преподавать историю.

Хорошо, пусть он говорил о 20 миллионах, а будь в то время архивы открыты, и он написал бы соответственно о 2 и 6 миллионах - это как-то изменило качество того режима? Если бы из всех высших правителей жены сидели только у Калинина и Молотова, это как-то изменило художественный образ того безумного режима? Я сомневаюсь.

> и он написал бы соответственно о 2 и 6 миллионах - это как-
> то изменило качество того режима?

Да. Потому, что если подключить голову, и разделить процент сидящих сейчас на общее количество населения РФ сейчас и разделить количество сидевших тогда на общее количество населения СССР тогда, то выйдет любопытная цифра.

Хотя никакими массовыми репрессиями сейчас даже и не пахнет.
Ну и это, по-поводу семей. У меня вон дядька тоже, в общей сложности, лет 5 оттрубил. Потому что дурак и по пьяни жён своих бить любил. А он КМС по боксу.

blackman © (05.08.08 13:48) [134]

> Россия и без большивиков имела шанс превратиться в развитую
> индустриальную страну.

История не терпит сослагательного наклонения.

uw © (05.08.08 13:52) [136]

> Если не ошибаюсь, к 60 миллионам он причислял всех, которые
> как-то были связаны с репрессированными. Например, твоя
> семья в то время. Например, моя бабушка, которой было запрещено
> преподавать историю.

Так может проще население СССР тогдашнее взять, и всех их эта...причислить. Ну типа при антинародном режиме жили - значит, натурально репрессированные.

> И 20 миллионов - нереальная цифра. Из тех же соображений.

Я думаю, что большинство этих нереальных цифр появилось еще при социализме. Коммунисты не могли простить Сталину, что он уничтожил массу преданных коммунистов верхушки государства просто по подозрению в нелояльности. А если по головам считать, то людей было уничтожено не так и много. Террор при Ленине был куда круче. Но там были с точки зрения коммунистов враги, так что к Ленину они претензий не имели. Читайте об этом у Вадима Кожинова. Россия XX век, по-моему, называется. Там он много размышляет над цифрами.

Ega23 © (05.08.08 13:58) [137]

Так таких дураков дядек и тогда навалом было. А то, о чем говорит Солженицын - это в довесок к твоему дядьке-дураку. Это мой дед, который избежал репрессий, застрелившись, поэтому и моя бабушка с двумя малолетними дочками на руках, выживавшая, как могла. И так 2 и 6 миллионов, соответственно.

это как-то изменило художественный образ того безумного режима? Я сомневаюсь.

ну то есть великий писатель - это продукт того режима. на порядок изменил цифры, но так как суть режима не изменилась при этом, то он великий.

Удалено модератором

> между тем вопрос о великом писателе решить довольно просто.

Ну что вы ломитесь в открытую дверь? Поищите в Яндексе "великий писатель Солженицын" и найдете форумы и блоги, где его называют великим. Вот там бы ваши посты пригодились.

Ну что вы ломитесь в открытую дверь? Поищите в Яндексе "великий писатель Солженицын" и найдете форумы и блоги, где его называют великим. Вот там бы ваши посты пригодились.

там буков много, а у меня пара параграфов. и все ясно.

MsGuns © (05.08.08 12:37) [116]
Горбачеву вручили нобелевку, он совесть, воображение или еще какое чуство нации? За снос к чертям собачим СССР нобелевки влет раздавали.

Многие родились в СССР, СССР был вашей Родиной, группа граждан этой страны уничтожили страну. Один из граждан который уничтожал Родину АИС, он получается совесть, а мораль видать у нас порно зведа какая нибудь.

palva © (05.08.08 14:08) [144]
Ну что вы ломитесь в открытую дверь? Поищите в Яндексе "великий писатель Солженицын" и найдете форумы и блоги, где его называют великим. Вот там бы ваши посты пригодились.

Вообще-то, по мне он действительно велик. Вот тут я согласен с Шендеровичем: он изменил моё мировоззрение и далеко не только моё. И сделал это исключительно пером.

Вообще-то, по мне он действительно велик. Вот тут я согласен с Шендеровичем: он изменил моё мировоззрение и далеко не только моё. И сделал это исключительно пером.

все наоборот. это ты изменил свое мировоззрение, делая что-то (читая).
такого же результата можно достичь и без солженицина.

> За снос к чертям собачим СССР нобелевки влет раздавали.

Причем здесь СССР? Он мирно свернул и свел на нет коммунизм. Это окончание холодной войны. Весь мир вздохнул с облегчением и перестал рыть бомбоубежища. С тех пор в разы, на порядки снизился уровень военного противостояния. Это же была Нобелевская премия МИРА.

Сравните с тем, что устроил Милошевич в своей стране.

Весь мир вздохнул с облегчением и перестал рыть бомбоубежища. С тех пор в разы, на порядки снизился уровень военного противостояния.

противостояние исчезло, появилось неприкрытое насилие, которому теперь не мешает исчезнувшее противостояние.

Сравните с тем, что устроил Милошевич в своей стране.

неужели продавал албанцев на органы?

Народ, может хватит?

Кого именно неприкрыто снасильничали?

балканы например. мало?

> А то, о чем говорит Солженицын - это в довесок к твоему
> дядьке-дураку.

Не совсем. Репрессированные - это не "политические по 58-й". Это подвергшиеся репрессиям. Т.е. - все. Все содержавшиеся в различных ИТУ.
Да, возможно верхушку власти (чиновников, высших офицеров и т.п.) это коснулось в гораздо большей степени. И процент был бОльший. Оттуда и вонь.
Ведь если сейчас, например, ЕР начнёт какую-нибудь СПС "мочить" таким макаром, но:
1. Народ в большинстве будет только апплодировать.
2. Среди "интеллигенции" поднимется вой до небес.
3. В мире поднимется вой до небес.
4. Паровозом утянут "за немчизм и хакамадизм, а также шпионаж в пользу Грузии и Литвы" какого-нибудь личного шофёра Немцова и садовника Хакамады, людей простых и, в общем-то, политически абсолютно безграмотных и безобидных.
5. Товарищ Каспаров уедет в США и оттуда начнёт писать разоблачительные романы по поводу Путино-Медведских репрессий и о миллионах, томящихся в застенках.
6. Просвещённой интеллигенцией Товарищ Каспаров сразу будет назначен "Честью и совестью нации" за то, сто:
6.1. Он бывший чемпион мира по шахматам, а значит очень умный и врать не может
6.2. Он не испугался и сказал всё прямо!
6.3. Он был бит на Маршах несогласных неоднократно, т.е. - мученик режима.
7. Березовский будет убит ледорубом в своём поместье в Лондоне.

Как-то вот так...

> Simpson © (05.08.08 14:15) [147]

СССР не был уничтожен. Он распался по воле республик, которые в него входили. Спросите об этом В Эстонии, в Грузии, на Украине, в Туркмении. Россию в конце концов спросите, которая почти единогласно принимала декларацию о суверенитете.

А с другой стороны, раз АИС умер, значит теперь мы снова объединимся в Союз. Ничто, типа, не мешает.

>> Кого именно неприкрыто снасильничали?
> балканы например. мало?

Не знаю... Можно поподробнее - кто, кого, куда и зачем?

Не знаю... Можно поподробнее - кто, кого, куда и зачем?

тебе действительно незачем

> СССР не был уничтожен. Он распался по воле республик, которые
> в него входили. Спросите об этом В Эстонии, в Грузии, на
> Украине, в Туркмении. Россию в конце концов спросите, которая
> почти единогласно принимала декларацию о суверенитете.

в 91-м, помнится, был референдум. О том быть Союзу или не быть.

Игорь Шевченко © (05.08.08 13:58) [138]
Конечно в истории есть место только факту.
Факты таковы, что именно большевики незаконно узурпировали власть и не дали стране развиваться нормально, подобно остальным странам Европы.
К чему это привело? К деградации промышленного и сельскохозяйственного производства в России. Сейчас Росссия не конкурентноспособна по всем основным видам товаров. Экспортируем в основном только ресурсы.
Вот такая печальная история... А ведь могла быть другой!

С тех пор в разы, на порядки снизился уровень военного противостояния.

ага, снизился. а затраты на оборонку/наступанку почему-то растут и там и здесь. странно да?

> СССР не был уничтожен. Он распался по воле республик, которые
> в него входили. Спросите об этом В Эстонии, в Грузии, на
> Украине, в Туркмении. Россию в конце концов спросите, которая
> почти единогласно принимала декларацию о суверенитете.

А как же насчет референдума о сохранении СССР ? Вроде как воля по итогам референдума была несколько иная, нет разве ?

> Кого именно неприкрыто снасильничали?
>> балканы например. мало?

Так насильников сейчас судят в Гааге.

> Так насильников сейчас судят в Гааге.

Я что-то там ни Клинтона ни Соланы не видел...

>[161] blackman © (2008-08-05 14:36:00)
>в истории есть место только факту.
причём факты эти придумывают сами историки.

---
All Your Base Are Belong to Us

> Так насильников сейчас судят в Гааге.

Тех, кто бомбил балканы ? Тех, кто бомбил Ирак ? Тех, кто бомбил Афганистан ? Каких насильников-та судят, ась ?

Тех, кто бомбил балканы ? Тех, кто бомбил Ирак ? Тех, кто бомбил Афганистан ? Каких насильников-та судят, ась ?

это все аптический обман. противостояние исчезло.
:))))

Ega23 © (05.08.08 14:30) [156]

>>5. Товарищ Каспаров уедет в США и оттуда начнёт писать разоблачительные
>>романы по поводу Путино-Медведских репрессий и о миллионах, томящихся в
>>застенках.
>>6. Просвещённой интеллигенцией Товарищ Каспаров сразу будет
>>назначен "Честью и совестью нации" за то, сто:

Уже есть на его странице в интернете, только в США он не уехал, стесняется.

palva © (05.08.08 14:23) [150]
То есть я так понимаю тебя если это и коснулось то только положительно, ну тогда да все хорошо конечно, лишних людей меньше стало.

Судят не преступников. Судят проигравших. При счастливом стечении обстоятельств - проигравших преступников.
Это достаточно, но не необходимо.

Эй, ребята, ну хватит уже! Хватит делать загадочный вид, пора уже рассказать, как, кого и зачем насильничали. Мне же интересно это знать, а вы всЕ, похоже, уже знаете...
Так поделитесь...

а весь мир не перестает "вздыхать с облегчением"

blackman © (05.08.08 14:36) [161]

> Факты таковы, что именно большевики незаконно узурпировали
> власть и не дали стране развиваться нормально, подобно остальным
> странам Европы.

Пример законной узурпации в студию.

> К чему это привело? К деградации промышленного и сельскохозяйственного
> производства в России. Сейчас Росссия не конкурентноспособна
> по всем основным видам товаров. Экспортируем в основном
> только ресурсы.

Странная логика. То есть, Непал, Бирма и Ливан вполне себе конкурентоспособны по основным видам товаров и, натурально их экпортируют. Эти страны я привел в пример, так как там большевики ниразу не узурпировали власть незаконно.

Кроме того, как я понимаю, большевики слегка не сейчас "незаконно узурпировали", а слегка так пораньше. И между узурпацией и "сейчас Россия неконкурентоспособна" прошло без малого 90 лет. Не поздновато ли для причинно-слественной связи ?

> Уже есть на его странице в интернете, только в США он не
> уехал, стесняется.

Во, вишь как. Впрочем я там ещё пару пунктов забыл вписать:
6.5. За безжалостную и беспощадную борьбу с режимом, а также за смелость Товарищу Каспарову вручаеццо Нобелевская премия.
6.6. Которую он направляет на печать в РФ секретной оппозиционной газеты "Пламя" (из Искры - возгорелось Пламя!)

>> Так насильников сейчас судят в Гааге.
> Я что-то там ни Клинтона ни Соланы не видел...

Неправда, Клинтон не насильничал. Она сама пришла и под стол залезла.

Ega23 © (05.08.08 14:35) [160]
Игорь Шевченко © (05.08.08 14:37) [163]
Главное не как голосуют, а как считают! Первое правило демократии.

> Главное не как голосуют, а как считают! Первое правило демократии.

И еще важно, как вопрос задают. Главное, чтоб все увидели в нем что-то своё и одобрили. А ведь об СССР там не было ни слова. В некоторых республиках вопрос был сформулирован немного по-другому, а в заартачившихся республиках референдум вообще не проводили. Как бы то ни было, народ одумался. И когда вопрос задали правильно, всё сошлось.

palva © (05.08.08 14:46) [176]
Юмор это хорошо, только я всегда думал что глумление над побежденными и суд разные веши, неужели одно и то же?

> Хватит делать загадочный вид, пора уже рассказать, как,
> кого и зачем насильничали.

В Перой части Мерлезонского Балета, в Боснии и Герцеговине боснийцы резали сербов в сербской автономии. Те не оставались в долгу и резали боснийцев в той же сербской автономии и в самой Боснии. Поскольку этот автономный край был в составе Боснии, он, юридически справедливо, был назван боснийцами гнездом сепаратистов, а правительство пригласило силы ООН для наведения порядка (сами не справлялись).

Во второй части Мерлезонского Балета АОК резала сербов в Крае Косово. Те не оставались в долгу и резали АОК там же, путём введения туда дополнительных сухопутных войск. Т.к. Край Косово в то время входил в состав Сербии и Черногории, то он, юридически справедливо, был назван сербами гнездом сепаратизма, но правительство почему-то забыло пригласить туда силы ООН для наведения порядка. И они пришли сами, после двухмесячных ракетно-бомбовых ударов по территории Сербии.

По-моему всё достаточно очевидно.

Вот только как-то однобоко трибунал в Гааге выглядит.
У нас хотя-бы после Чечни и дело Ульмана было, и Буданова. Разнообразие, однако...

Скончался А.И. Солженицын Найти похожие ветки