Дизайн детей

← →
TUser © (2008-07-18 11:42) [40]

> Шок (18.07.08 11:24) [38]
>
>

И откуда тут следует, что е.о. не действует вообще? Он действует, хотя и слабее, чем в природных популяциях. Например, на ген гемофилии, очевидно, продолжает действовать отрицательный отбор.

← →
Vlad Oshin © (2008-07-18 12:08) [41]

генной не думаю - не зря перемешка генов важна. Откуда знать какие гены скоро станут хорошими, а какие плохими.

А вот насчет киборгов - это скорее всего. Их и так уже дофига: Кости титановые, сердце исскуственное.

Возможно, придумают :
1.усилители мышц,
2.аля HDD в голове, для запоминания > объемов инфы кратковременно, типа моя справка по Delphi всегда со мной.
3.ну и т.п.

А если это не нужно будет - могут и не делать. Гены то остались неизменны.

← →
Шок (2008-07-18 12:09) [42]

TUser © (18.07.08 11:42) [40]

Он действует, но "хорошие" гены размываются, их доля падает. При достижении критически низкого значения, человечество станет абсолютно зависимым от медицины и технического прогресса. Постараюсь найти ссылки, которые я раньше читал.

Кстати,

Так что же, действительно эволюция человечества идет по трем расходящимся направлениям? Популяции стран третьего мира эволюционируют в основном за счет естественного отбора, страны с распространенной практикой полигамии - за счет полового, а промышленные страны - за счет ассортативности браков, социальной мобильности и концентрирования лучших человеческих генетических ресурсов планеты?

← →
pasha_golub © (2008-07-18 12:12) [43]

Автор, чего ты переживаешь? через недельки две запустят коллайдер, и пофигу будет инженерия. Про душу думать надо, а не про мясо с костями :)

← →
Simpson © (2008-07-18 12:17) [44]

Vlad Oshin © (18.07.08 12:08) [41]
4. Антивирус Касперского, чтобы давить вирусы на входе

← →
TUser © (2008-07-18 12:20) [45]

> Идея о том, что человек не подвержен естественному отбору,
> противоречит теории эволюции.

Нет. Если эта идея верна, то человек просто такой особый вид, который в силу социальных причин не описывается ТЭ. Ну, типа исключение. Причем мы знаем причины такого исключения (медицина и пр.) и в курсе, что на другие виды такие причины не действуют. Можно сделать вывод, что в остальном ТЭ верна.

Хотя на самом деле такое мнение неверно.

← →
Vlad Oshin © (2008-07-18 12:27) [46]

> 4. Антивирус Касперского, чтобы давить вирусы на входе

:)
прикольно. Говоришь так с человеком, а он вдруг начинает слова тянуть, паузы вставлять - а то Касперский, оказывается, проверку начал.

А если серьезно - то тут надо без фанатизма подойти.
Решение с внешнего устройства, относительно мозга, не должно управлять человеком. Оно надо справку получить, расчет какой арифметический произвести ну и т.п.
Типа, манагер сомневается на сколько примерно могут поднятся акции при поднятии других и уменьшении третьих - дал рассчитать ситуацию, ему выдали график зависимостей. Исходя из графика принял решение.
(предполагается, что в экономике есть формулы :), хотя я их смотрел - логики там в них 0, имхо)

← →
Simpson © (2008-07-18 12:29) [47]

Vlad Oshin © (18.07.08 12:27) [46]
Без антивируса еще прикольней говориш человеком, он вдруг не с того не с сего начинает головой об стенку биться.))

← →
Mystic © (2008-07-18 12:46) [48]

> Я думаю все понимают, что без вмешательство в гены, человечество
> обречено на вымирание, так как естественный отбор отсутствует
> и некачественные мутации накапливаются в организме от поколения
> к поколению.

Категорически не согласен. Вид Homo sapiens сейчас находится в стабильном состоянии. К тому же мутации не являются движущей силой эволюции, обычно мутант не имеет никаких шансов на выживание даже на современном уровне. Эволюционирует группа, а не отдельная особь.

> Идея о том, что человек не подвержен естественному отбору,
> противоречит теории эволюции.

Дальше ниже идет ошибочное понимание теории Дарвина. Точнее ее современного состояния. Эволюция происходит не непрерывно, а скачками. В обычных условиях все особи имеют примерно равный вклад в потомство. Поэтому вид находится в стабильном состоянии. Например, в течение почти всего мелового периода мы наблюдаем постоянство фауны: в течение 70 миллионов лет землю населяли одни и те же виды. И только в последние 5-10 миллионов лет мелового периода наблюдается резкий всплеск различных видов динозавров, который заканчивается полным их вымиранием. Причина всплеска очевидна состоит в том, что возникли некоторые неблагоприятные факторы, к которым надо было приспосабливаться. Выживали немногие, и передавали в следующее поколение свои специфические гены. Но даже это в конечном итоге динозаврам не помогло.

> А как с теорией Дарвина и изменчивостью вида под внешними
> воздействиями(богаче etc) соотноситься рождение девственниц?
> По той же теории через Х поколений девственность должна
> была отвалиться вместе с хвостом, может в теории не все
> ясно? Может быть теорию надо перепроверить и найти нормальные
> пути развития?

Дарвин дал общее направление, которое сейчас многократно уточнено. Например, есть направление развития эволюции, когда взрослой особи передаются признаки детской. В частности, примером этого служит появление человека. Девственная плева присутствует у всех млекопитающих, но рассасывается по достижению половозрелости. Человек же имеет много общих черт не с обезьяной, а с детенышем обезьяны: отсутствие волосяного покрова, сотношения массы головного мозга к массе тела, девственная плева. Одна более критичной для выживания оказалось способность к обучению, которая победила сии мелкие неудобства.

← →
@!!ex © (2008-07-18 14:37) [49]

> Категорически не согласен. Вид Homo sapiens сейчас находится
> в стабильном состоянии. К тому же мутации не являются движущей
> силой эволюции, обычно мутант не имеет никаких шансов на
> выживание даже на современном уровне. Эволюционирует группа,
> а не отдельная особь.

Вы это расскажите жителям Исландии, которые повально больны раком груди и простаты. ;)

> Я не понимаю.

Ну если вы знаете другой способ избавления от мутаций - расскажите его тем же Исландцам. А то у них рак десятки поколений передается и чето от него они никак не могут избавиться... Они вам памятник поставят за это...

← →
Virgo_Style © (2008-07-18 14:51) [50]

kaif © (18.07.08 0:52) [14]
А так как мыслящим быть в любом случае невыгодно или опасно ... участники форумов гноят либералов и т.п.),

Себя не похвалишь - никто не похвалит ;-)

А если серьезно - можно поинтересоваться, откуда получена информация о степени "мыслящести" для каждой из указанных категорий людей?

← →
Игорь Шевченко © (2008-07-18 14:59) [51]

> Вы это расскажите жителям Исландии, которые повально больны
> раком груди и простаты. ;)

Это вы уважаемый туфту гоните.

"Уровень заболеваемости раком в богатых европейских странах высок потому, что пожилые люди на континенте составляют значительную долю населения, а также потому, что врачи способны в течение длительного времени поддерживать жизнь больных.

Недавно проведенные исследования показали, что наиболее велика доля больных раком в Швеции, Швейцарии, Германии и Италии. Меньше всего больных в Польше, Эстонии, Словакии и Словении."

"Самый высокий уровень заболевамости - на юге Швеции. Здесь на 100 000 жителей приходится 3050 пациентов. Это почти в три раза выше, чем в Польше (1170 больных на 100 000 жителей)."

← →
TUser © (2008-07-18 15:46) [52]

> Игорь Шевченко © (18.07.08 14:59) [51]
>
>

И еще диагностика у них лучше, чем в Зимбабве.

← →
Шок (2008-07-18 16:04) [53]

И питаются исландцы далеко не натуральными продуктами. Ну не растут бананы на вулканах, что поделаешь? :)

← →
Mystic © (2008-07-18 16:10) [54]

> А то у них рак десятки поколений передается и чето от него
> они никак не могут избавиться... Они вам памятник поставят
> за это...

Кроме всего вышеперечисленного, зачать ребенка успевают? С чего им вымирать то :) Виду опасность пока не грозит.

← →
wl © (2008-07-18 16:16) [55]

> каковы последствия воздествия ГМП продукции на человека?
> Никто не знает.

ну почему никто, эксперименты проводились, вот например:
Доктор биологических наук Ирина Владимировна Ермакова, одна из немногих ученых, которая ведет независимые исследования того, как влияют генетически модифицированные продукты питания (ГМ-продукты) на животных и людей. Она утверждает: "… действительно у человека или у животного, который начинает поедать ГМО, возникают проблемы с репродуктивными функциями, это абсолютно точно".
источник: http://eco-business.narod.ru/articles/Harakiri.htm

← →
TUser © (2008-07-18 16:20) [56]

> wl © (18.07.08 16:16) [55]

Что тут сказать, очень жаль, что шарлатанам выдают ученые степени.

← →
Шок (2008-07-18 16:22) [57]

wl © (18.07.08 16:16) [55]

Бред для домохозяек, которые считают, что ГМО - это одно химическое вещество. Почти как
"У каждого, кто съел то, что не следовало есть, возникают проблемы с репродуктивными функциями, это абсолютно точно".

← →
@!!ex © (2008-07-18 16:23) [58]

> [55] wl © (18.07.08 16:16)

Вы считаете шарашкин сайт на бесплатном хостинге достоверным источником? :))

Я лично Элементам больше доверяю:
http://elementy.ru/lib/164586/164588

← →
Шок (2008-07-18 16:27) [59]

@!!ex © (18.07.08 16:23) [58]

Да тут и своих мозгов хватает. ГМП - это продукт в котором сделали какую-то модификацию. Откуда мы знаем, какую именно? Может после нее геном картошки превратился в геномом морковки, и наоборот...
Вот когда перестанут на упаковках писать "идентичная натуральному", тогда и к ГМП будут готовы...

← →
MsGuns © (2008-07-18 16:32) [60]

По поводу прямой зависимости выживаемости рода от количества денег. Дело обстоит с точностью до наоборот. Выживают не богатые, а бедные. За счет плодовитости и высокой приспосабливаемости.

А вообше сабж высосан из пальца

← →
@!!ex © (2008-07-18 16:38) [61]

> А вообше сабж высосан из пальца

?
Возможно вы просто не в курсе, до чего дошла генная инженерия. ;)

← →
TUser © (2008-07-18 16:41) [62]

> Может после нее геном картошки превратился в геномом морковки,
> и наоборот...

Ну это ты хвалит ...

← →
MsGuns © (2008-07-18 16:43) [63]

>@!!ex © (18.07.08 16:38) [61]
>озможно вы просто не в курсе, до чего дошла генная инженерия. ;)

Позвольте осведомиться

← →
Шок (2008-07-18 16:48) [64]

TUser © (18.07.08 16:41) [62]

Я хотел идею показать. В одном случае, выкинули пару хромосом, в другом отрезали часть генов, в третьем переставили соседние пары молекул, а результат всегда одинаковый - утрата функций размножения. Не иначе, как бог наказывает :)

MsGuns © (18.07.08 16:32) [60]

Точно. Именно бедные умирают от голода, нехватки медицинской помощи и нехватки средств на операции по пересадке органов.

← →
DVM © (2008-07-18 16:59) [65]

> Именно бедные умирают от голода

Бедные болеют и умирают еще от того, что им приходится покупать и есть пищу, которая напичкана искусственными и не всегда безвредными добавками, генно модифицированными продуктами и т.д. И при этом питание их однообразно и нерегулярно.

> а результат всегда одинаковый - утрата функций размножения.

Отключили один механизм, активировался резервный. И сколько там этих скрытых резервных механизмов неизвестно пока.
Это как с борьбой против старения. Сделали клетку бессмертной, а она превращается в раковую. И т.д.

← →
Mystic © (2008-07-18 17:05) [66]

> Я лично Элементам больше доверяю:
> http://elementy.ru/lib/164586/164588

Статья по сути ни о чем. Думаю, что первыми генными модификациями занимались еще люди в древнем мире, когда проводили селекцию :) Или тот же Мичурин, когда выводил морозостойкие сорта пшеницы.

← →
Шок (2008-07-18 17:21) [67]

DVM © (18.07.08 16:59) [65]

Так ведь вроде логично - если клетка бессмертна, то она размножается до бесконечности, а это и есть рак.

← →
@!!ex © (2008-07-18 17:54) [68]

> Сделали клетку бессмертной, а она превращается в раковую.
> И т.д.

Я конечно не биолог, но насколько мне известно, старение - это действие свободных радикалов и рак тоже, если мы убираем губительное действие свободных радикалов, мы уменьшаем вероятность возникновения рака....

> какой реальный вред может принести ГМП и все.

Гурьев Мастак Пати? :)

> старение - это действие свободных радикалов

Я тоже не биолог так почитываю разные статьи и журналы популярные. Старение это много чего. Не только радикалы. Это еще постепенная утрата генной информации в клетках. При делении белок, который делит садится на ДНК не с самого начала а чуть отступая от края. Полученная копия чуть отличается от оригинала. Есть какие то механизмы восстановления (типа CRC:) которые минимизируют потери, но они есть всегда. По этой причине клетки не могут делиться бесконечно. Наступает рано или поздно момент, когда клетка самоуничтожается. У бессмертных организмов (а такие есть, примитивные какие то) цепочка совершенно гениальным образом свернута в кольцо и ее как не дели после полного круга получается точная копия.

А рак и старении звенья одной цепи. Причем противополжные. Рак это резервный механизм убийства организма. Если по какой-то причине организм перестанет стареть, рак выполнит свою программу.

> Это еще постепенная утрата генной информации в клетках.
> При делении белок, который делит садится на ДНК не с самого
> начала а чуть отступая от края. Полученная копия чуть отличается
> от оригинала. Есть какие то механизмы восстановления (типа
> CRC:) которые минимизируют потери, но они есть всегда

Так вроде как ДНК как раз и ломается преимущественно из-за радикалов?
И Рак - это как раз поломанное ДНК. Нет? И старость - это тоже поломанное ДНК. Нет?

> Так вроде как ДНК как раз и ломается преимущественно из-
> за радикалов?

Я не уверен, но вроде да. Есть еще другие факторы типа радиации и пр.

> И Рак - это как раз поломанное ДНК. Нет?

Я не знаю. Наверное, не поломанное. а другое. Вероятно не все таки просто, раз ДНК манипулировать научились, а рак до сих пора не побежден.

> И старость - это тоже поломанное ДНК. Нет?

Отчасти.

еще одну теорию старения нарыл: http://www.point.ru/science/2007/06/05/7917

> wl © (18.07.08 18:25) [74]

Ну собственно большая часть там о том, что я и говорил, укорочение ДНК. В той статье есть кстати ответ по еще одной ветке когда тут бывшей почему дерево растет вверх. Сенсоры в виде маленьких песчинок в клетках есть.

Шок (18.07.08 16:48) [64]
1. У бедных нет денег на планирование семьи и концетрацепцию
2. Умирают часть бедных не от недостатка органов на пересадку, а от того что у них забирают органы.

Будем думать мал мало, средний возвраст когда рожают богатые X > 25 45 < X, бедные начиная с 14, количество детей богатых 1-2, количество детей бедных от 2, так что теория эволиции выбрала бедных, богатые в пролете.

кстати да, где-то читал, что население богатых стран, типа сша или некоторых в европе стремительно стареет, так как они не торопятся заводить детей (нескольких в том числе, чтобы не пришлось делить между ними наследство. у бедных китайцев наследства нет, поэтому они не парятся, заводя по 5-6 детей)

> Уже сейчас можно с некоторыми вариациями выбирать гены своего
> будущего ребенка, это

> А вот красоту трогать не надо.

точно :)

В школе учиться надо было

http://lleo.aha.ru/arhive/fan2003/domrebenka.shtml

Дизайн детей Найти похожие ветки