Indy или не Indy

← →
Andy BitOff (PPC) (2008-07-02 19:02) [0]

Есть возможность замутить один проект. Проект небольшой, пара-тройка табличек, десяток клиентов и сервак, даже сервачок :) Все это добро будет работать внутри одной лок.сети.
Так вот, возник вопрос. Indy это зло или нет?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-02 19:04) [1]

это библиотека

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-02 19:07) [2]

и добро

← →
Andy BitOff (PPC) (2008-07-02 19:14) [3]

Что это такое я знаю. ;) Уже использовал. Правда давно, поэтому и спросил. А вдруг реалии поменялись.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-02 19:18) [4]

> Andy BitOff (PPC) (02.07.2008 19:02:00) [0]

При таких размерах инструмент не играет роли.

← →
тимохов (2008-07-02 19:18) [5]

лучше ICS

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-02 19:21) [6]

> тимохов (02.07.2008 19:18:05) [5]

Когда в вопросе общие слова, то лучше не говорить.

← →
clickmaker © (2008-07-02 19:35) [7]

а зачем инди для локальной сети?
стандартных клиент-серверных компонентов не хватает?

← →
Andy BitOff (PPC) (2008-07-02 20:41) [8]

clickmaker © (02.07.08 19:35) [7]
Как это не покажется странным, но со стандартными компонентами я не работал. Надо бы посмотреть, наверно.
А что, Indy плох для лок.сети?

← →
DVM © (2008-07-02 21:14) [9]

Indy не плох, но довольно своеобразен и к этому его своеобразию надо привыкать. Также следует иметь в виду, что мало справочной информации и достойных примеров. Те, что есть, либо устарели, либо содержат явные ошибки и примеры того, как делать не надо.

← →
Правильный-Вася (2008-07-02 21:37) [10]

молоток для забивания шурупов хоть и годится, но уж лучше отверткой

← →
Rouse_ © (2008-07-02 23:15) [11]

Indy - это то еще чудо, для "сервачка" как раз сгодится...

← →
Тимохов (2008-07-03 00:47) [12]

> Anatoly Podgoretsky © (02.07.08 19:21) [6]
> > тимохов (02.07.2008 19:18:05) [5]Когда в вопросе общие
> слова, то лучше не говорить.

ну ты же говоришь.
а ты -- мой кумир.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-03 00:53) [13]

> Тимохов (03.07.2008 0:47:12) [12]

Мы с тобой о кумирах говорили?

← →
Хохол (2008-07-03 01:02) [14]

> Andy BitOff (PPC) (02.07.08 19:02)
>
> Есть возможность замутить один проект. Проект небольшой,
> пара-тройка табличек, десяток клиентов и сервак, даже сервачок
> :) Все это добро будет работать внутри одной лок.сети.
> Так вот, возник вопрос. Indy это зло или нет?

Уникода там нет и пула коннектов. Так что Java + Tomcat + JSP/JSTL. Так что если сервер, то Java (если нагрузка в сотни тысяч клиентов то C++).

Можно на PHP, но это как писать на древнем turbopascal 5.0 с его убогой объектной моделью.

← →
clickmaker © (2008-07-03 09:06) [15]

> [8] Andy BitOff (PPC) (02.07.08 20:41)

из пушки по воробьям получится.
Если намечается субд + клиент-сервер, то я бы глянул в сторону ADO и MIDAS

← →
Sha © (2008-07-03 10:25) [16]

> Хохол
> если нагрузка в сотни тысяч клиентов то C++

Даже у великого С++ портов не хватит.

← →
Плохиш © (2008-07-03 10:38) [17]

> Хохол (03.07.08 01:02) [14]

> древнем turbopascal 5.0 с его убогой объектной моделью

и где ты там объекты нашёл?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-03 10:41) [18]

> Sha (03.07.2008 10:25:16) [16]

> если нагрузка в сотни тысяч клиентов то C++

то только ICS или прямая работа с WinSocks в ассинхронном режиме.

← →
umbra © (2008-07-03 10:47) [19]

> > если нагрузка в сотни тысяч клиентов то C++
>
> то только ICS или прямая работа с WinSocks в ассинхронном
> режиме.
>

даже у ICS портов не хватит :)

← →
umbra © (2008-07-03 10:51) [20]

> Уникода там нет и пула коннектов.

А зачем там уникод? А пул коннектов там есть :) TIdSchedulerOfThreadPool

← →
Дуб © (2008-07-03 11:04) [21]

> Плохиш © (03.07.08 10:38) [17]

Не мешай эксперту раскрыться.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-03 12:21) [22]

> umbra (03.07.2008 10:47:19) [19]

В курсе, правда не в ICS а в Виндоус - только 32000 портов на один ИП
Правда количество ИП не ограничено одним.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-03 12:22) [23]

> Дуб (03.07.2008 11:04:21) [21]

А разве это еще не произошло, может ты пропустил некоторые сообщения в других ветках.

← →
Дуб © (2008-07-03 12:26) [24]

> может ты пропустил некоторые сообщения в других ветках.

Видимо, да. Я не все читал.

← →
Sha © (2008-07-03 13:04) [25]

> Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 12:21) [22]
> В курсе, правда не в ICS а в Виндоус - только 32000 портов на один ИП

1. почему не 64k ?
2. ICS сделан на сообщениях, поэтому если вести речь не коннектах, а об активной работе, то 1000-5000 соединений для него предел.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-03 14:07) [26]

> Sha (03.07.2008 13:04:25) [25]

1. Я не знаю почему не 64К, я основываюсь на информации из форума ICS, те кто делал высоконагруженые сайты и споткнулся на данном ограничение, некоторые вещи в АПИ не совсем последовательны и необъяснимы, те кто накладывал эти ограничения, уже не доступен.

2. Не согласен, нормально держит 32000 сообщений, этому есть подтверждение в виде готовых рабочих продуктов, по крайней мере известно два, один с 4 потоками, и еще один исключительно на сообщениях, то есть один поток. Характер ФТП и ФТП подобные решения федерального уровня. Но конечно писать такие приложения не каждому дано, я бы не взялся.

← →
DVM © (2008-07-03 14:40) [27]

> Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 14:07) [26]

по моему глупо писать столь высокопроизводительный сервер в 1 потоке и не задейсвовать все возможности многопроцессорных систем.

← →
Sha © (2008-07-03 14:41) [28]

> Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 14:07) [26]

1. На АПИ (после известных правок в реестре) нет ограничения 32000.
2. Держать 32000 соединений в чате или даже на ФТП сервере и активно работать по 32000 соединениям это немного разные вещи. Тот же ФТП сервер обычно строится так, чтобы быстро прокачать данные одновременно примерно через 200-500 соединений.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-03 15:39) [29]

> DVM (03.07.2008 14:40:27) [27]

Интернет это очень медленное даже сейчас. ICS потоки не нужны, но он не препятсвует производить долгоиграющую обработку в потоках, например обращение к базе. Обработку сокетов вести в потоках - это себе вредить, это изначально событийная среда. Количество потоков в Виндоус ты врядли сможешь сделать больше 1500, реально где то 1000, поскольку только под стек каждому потоку нужен 1 мб. Дальше бери калькулятор в руки и посчитай сколько у тебя получится. Это и есть основное ограничение Инди, что не позволяет создать хоть как то похожую на большую систему систему.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-03 15:44) [30]

> 2. Держать 32000 соединений в чате или даже на ФТП сервере
> и активно работать по 32000 соединениям это немного разные
> вещи. Тот же ФТП сервер обычно строится так, чтобы быстро
> прокачать данные одновременно примерно через 200-500 соединений.
>

Для TCP - на каждого подключившего клиента заводится один сокет, а это означает ИП+Порт, поле порт всего 16 бит, далее можешь посчитать есть ограничение или нет.

Для приведеных мне примеров, нагрузка там была дикая, на канале 100 гигабит канал полностью забит. Я же написал не ФТП, а ФТП подобные решения. Какая то серьезная федеральная служба. Это который однопоточный. Автор правда сильно не распространялся, видимо ограничение на информацию.

← →
Eraser © (2008-07-03 15:54) [31]

> [29] Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 15:39)

> Обработку сокетов вести в потоках - это себе вредить, это
> изначально событийная среда.

не согласен, классические беркли-сокеты блокирующие (синхронные).
по сабжу: если соединений не очень много, то инди сгодится, если нужен серьезный сервер, тогда рекомендуют использовать порты завершения и писать прийдется на winAPI, что тоже в общем не смертельно.

> на канале 100 гигабит канал полностью забит

это ничего не говорит о количестве активных пользователей. При 32000 активных пользователей система загнется от слишком активного чтения/записи винта :)

кстати в инди есть возможнсть использовать т.н. волокна (fibers), говорят они намного менее ресурсоемкие, чем потоки.

> Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 15:44) [30]
> можешь посчитать есть ограничение или нет

Посчитал: нету.

> на канале 100 гигабит канал полностью забит

Это не значит, что все соединения активно работали.
Количество сообщений, которые будет генерировать WinSock,
может отличаться на порядки для одного активно работающего соединения и 32000. И соответственно время CPU.

> Eraser (03.07.2008 15:54:31) [31]

С классическими Беркли сокетами иди на на Беркли

> umbra (03.07.2008 15:54:32) [32]

Использованы все соединения, и насчет загнется, ты что думаешь, там стоят бытовые компьютере и ИДЕ диски, а SAN стойки не хочешь?
Это реальные системы, 30000 это реальное количество подключений, а не выдуманое, остальные ждут очереди. Кроме того, 30000 активных пользователей совсем не означает 30000 активно пишущих пользователей, а сокеты все равно заняты и их количество на один ИП ограничено операционной системой и физической организацией TCP/IP - 16 бит.

> Eraser (03.07.2008 15:55:33) [33]

Можно, только это не имеет отношения к сокетам, это позволяет в рамках одного потока организовать еще подпотоки, через фиберы. Вот им стек не нужен, они используют стек потока.

> Sha (03.07.2008 16:04:34) [34]

А у меня есть, теоритически на одном ИП никак не получить свыше 65535 портов и соотвественно количество клиентов на TCP/IP
На UDP такого ограничения нет.

> Можно, только это не имеет отношения к сокетам, это позволяет
> в рамках одного потока организовать еще подпотоки, через
> фиберы. Вот им стек не нужен, они используют стек потока

ну так инди ж плох тем, что потоков много создает, а не тем, что мало сокетов может использовать :)

> umbra (03.07.2008 16:33:39) [39]

Он себе (через программиста конечно) жизнь портит, но как минимум один поток + один порт на соединение. 32000 потоков не реально.

← →
Хохол (2008-07-03 17:22) [41]

> Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 16:23) [36]
>
> > umbra (03.07.2008 15:54:32) [32]
>
> Использованы все соединения, и насчет загнется, ты что думаешь,
> там стоят бытовые компьютере и ИДЕ диски, а SAN стойки
> не хочешь?
> Это реальные системы, 30000 это реальное количество подключений,
> а не выдуманое, остальные ждут очереди. Кроме того, 30000
> активных пользователей совсем не означает 30000 активно
> пишущих пользователей, а сокеты все равно заняты и их количество
> на один ИП ограничено операционной системой и физической
> организацией TCP/IP - 16 бит.

Извините, но 1 TCP подключение к порту это запись в таблице
IP Клиента ПортКлиента(максимум 2^16-1 - системные порты) IP сервера ПортСервера

А ftp на передачу файла открывает новый порт по которому и передаёт данные.

Так что если использовать свой app протокол на основе tcp то только есть ограничение на то что между ОДНИМ КЛИЕНТОМ и сервером не может быть более 2^16 соединений.

Ну и конечно ограничение памяти на сервере, каждый коннект, обычно, это минимум 1 мб памяти.

← →
Хохол (2008-07-03 17:25) [42]

> Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 16:41) [40]
>
> > umbra (03.07.2008 16:33:39) [39]
>
> Он себе (через программиста конечно) жизнь портит, но как
> минимум один поток + один порт на соединение. 32000 потоков
> не реально.

Поэтому Java, там можно сохранять контекст сессии клиента штатными данными и восстанавливать при новом подключении.

> Anatoly Podgoretsky © (03.07.08 16:26) [38]
> А у меня есть, теоритически на одном ИП никак не получить свыше 65535 портов и соотвественно количество клиентов на TCP/IP

речь о том что нет ограничения 32000 :)
так я и говорил тебе про ограничение 64k

> На UDP такого ограничения нет.

а это здесь причем?

> Sha (03.07.2008 17:57:43) [43]

Я не знаю откуда они взяли 32К может оно объявлено как Int16 где то внутри, при том не обязательно портов!. Я же не буду писать программу, которая будет только тем и заниматься как открывать порты. Нафиг это мне надо, у меня же и близко таких задач не предвидется.

Indy или не Indy Найти похожие ветки