Ищу работу

← →
isasa © (2008-06-16 15:15) [200]

Ega23 © (16.06.08 14:57) [194]

Ошибок - нет. Кривизна - есть.

Ну а куда ты поместишь инициализацию экземпляра формы, чтобы он был при Создать форму.

Ну Борланд придумал так, плюс еще..

Application.CreateForm(TForm1, Form1);

Компилируй и юзай. Что неправильно. Да "пложой стиль", не по правилам(сейчас oxffff © меня сожрет). Не нравится исправляй.

Ответ в том, исправит ли рефакторинг(или предложаит исправить Form1 на Self) ? :)

← →
Ega23 © (2008-06-16 15:15) [201]

> В студию. Кратко.

Сергей, ну сколько можно уже, а? Ну не должен какой-то класс знать что-то о каком-то конкретном экземпляре этого же класса.

← →
Плохиш © (2008-06-16 15:16) [202]

> oxffff © (16.06.08 15:09) [199]

У это вам неинтересно

>>isasa © (16.06.08 12:10) [147]
>>>oxffff © (16.06.08 12:06) [144]

>>>Это про какие такие вы принципы нарушения ООП говорите.

>>Пожелание о том, что код метода класса не должен ничего "знать" о >>конкретном экземпляре этого класса.

вы же хотите конкретную цитату из единственной книжки, которую вы якобы осилили. Как здесь говорят "детский сад в другом месте".

← →
oxffff © (2008-06-16 15:24) [203]

> Ega23 © (16.06.08 15:15) [201]
>
> > В студию. Кратко.
>
>
> Сергей, ну сколько можно уже, а? Ну не должен какой-то класс
> знать что-то о каком-то конкретном экземпляре этого же класса.
>

Ребята я на полном серьезе повторяю.
Что ваши слова должны быть потверждены.
Если вы утверждаете о каком то нарушении ООП, а частности реализации ООП Delphi. Тогда сформулируйте правило, которое нарушено.
Покажите где нарушена инкапсуляция.
Если я использую тип в модуле где он объявлен, то нарушения нет.
Все в рамках правил Delphi.

Поэтому нарушение сокрытия здесь нет.

Поэтому твоя формулировка

>Ну не должен какой-то класс знать что-то о каком-то конкретном >экземпляре этого же класса.

более чем странная.

Класс не знает, а использует экземпляр класса(в данном случае экземпляр себя).

← →
isasa © (2008-06-16 15:25) [204]

Плохиш © (16.06.08 15:16) [202]

вы же хотите конкретную цитату из единственной книжки, которую вы якобы осилили. Как здесь говорят "детский сад в другом месте".

Ну это лучше, чем с загадочным видом нести ахинею, или глупости.

← →
oxffff © (2008-06-16 15:26) [205]

> Компилируй и юзай. Что неправильно. Да "пложой стиль", не
> по правилам(сейчас oxffff © меня сожрет). Не нравится исправляй.
>

Да ну что вы. Я довольно Friendly человек.

← →
DVM © (2008-06-16 15:30) [206]

> Плохиш © (16.06.08 15:16) [202]
>
>

> вы же хотите конкретную цитату из единственной книжки, которую
> вы якобы осилили. Как здесь говорят "детский сад в другом
> месте".

А вам не кажется, что кроме оскорблений в адрес собеседников Вы ничего путного до сих пор так не сказали? Перечитайте все свои посты.

← →
clickmaker © (2008-06-16 15:31) [207]

> Класс не знает, а использует экземпляр класса(в данном случае
> экземпляр себя).

если себя, то почему не Self?
Если "типа универсальность", то почему не GetFormToSetCaption().Caption := ... ?

← →
isasa © (2008-06-16 15:31) [208]

oxffff © (16.06.08 15:26) [205]

Да ну что вы. Я довольно Friendly человек.

В этом вопросе я целиком на вашей стороне. Только я использую оговорку, Дельфи не "польностью" следует "хорошему тону" ООП.

← →
oxffff © (2008-06-16 15:38) [209]

> Плохиш © (16.06.08 15:16) [202]
>
> > oxffff © (16.06.08 15:09) [199]
>
> У это вам неинтересно
>
> >>isasa © (16.06.08 12:10) [147]
> >>>oxffff © (16.06.08 12:06) [144]
>
> >>>Это про какие такие вы принципы нарушения ООП говорите.
>
>
> >>Пожелание о том, что код метода класса не должен ничего
> "знать" о >>конкретном экземпляре этого класса.
>
> вы же хотите конкретную цитату из единственной книжки, которую
> вы якобы осилили. Как здесь говорят "детский сад в другом
> месте".

Ну и долго вы будете отвечать на вопрос "сам дурак"?

Использование в реализации ссылки на экзепляр самого себя не противоречит ООП и бывает очень востребовано.
Например У вас Есть абстрактный класс

type

TAbstractStreamObject=class
public
function Read(...):integer;virtual;
function write(...):integer;virtual;
end;

function InitializeGlobalStream(obj:TAbstractStreamObject):integer;

implementation

var GlobalIntercept:TAbstractStreamObject;

function TAbstractStreamObject.Read(..)....
begin
if assigned(GlobalIntercept) then result:=GlobalIntercept.read(...)
else...
end;

function TAbstractStreamObject.Write(..)....
begin
if assigned(GlobalIntercept) then result:=GlobalIntercept.Write(...)
else...
end;

Таким образом вы можете установить\менять перехватчик runtime.
Причем передавать в конструктор его не нужно (экономим передачу и место в памяти). Он разделяется всеми экземплярами.

← →
oxffff © (2008-06-16 15:39) [210]

> clickmaker © (16.06.08 15:31) [207]
> > Класс не знает, а использует экземпляр класса(в данном
> случае
> > экземпляр себя).
>
> если себя, то почему не Self?
> Если "типа универсальность", то почему не GetFormToSetCaption().
> Caption := ... ?

В данном случае экземпляр себя как типа, либо производного.
см. пример [209].

← →
Ega23 © (2008-06-16 15:41) [211]

> Класс не знает, а использует экземпляр класса(в данном случае
> экземпляр себя).

Блин, ну есть же Self для этого!!!

чем плох такой код:

if CheckBox1.Checked=True then begin CheckBox1.Checked := False; end else begin if CheckBox1.Checke=False then begin CheckBox1.Checked := True; end else raise Exception.Create("Unknown boolean value!"); end;

← →
b z (2008-06-16 15:42) [212]

> Unknown boolean value
Замечено, что программисты зачастую пишут функции, которые возвращают ложь (return false по-басурмански). Негоже это. Коли приметишь, такое непотребство, немедленно учини разбирательство и потребуй, чтобы такого боле не повторялось. А коли программисты начнут нести околесицу про булевы функции и необходимость возвращения двух значений, осади их и скажи, что для двух значений ложь не нужна. Можно же взять правду и горькую правду. Пущай везде в своем коде заменят ложь на горькую правду. Только так можно получить по настоящему благодатный код.

← →
oxffff © (2008-06-16 15:42) [213]

> isasa © (16.06.08 15:31) [208]
> oxffff © (16.06.08 15:26) [205]
>
> Да ну что вы. Я довольно Friendly человек.
>
> В этом вопросе я целиком на вашей стороне. Только я использую
> оговорку, Дельфи не "польностью" следует "хорошему тону"
> ООП.

На сколько я понял вы хотели сказать наверно не ООП,
а возможное нарушение типа за счет Untyped var.

procedure TApplication.CreateForm(InstanceClass: TComponentClass; var Reference);

← →
oxffff © (2008-06-16 15:47) [214]

> Ega23 © (16.06.08 15:41) [211]
>
> > Класс не знает, а использует экземпляр класса(в данном
> случае
> > экземпляр себя).

Что с примером?

Повторю еще раз.
Я имел ввиду использование экземпляра себя как типа (т.е. экземпляра этого типа, так и производного типа)
см. [209]

← →
clickmaker © (2008-06-16 15:49) [215]

> function TAbstractStreamObject.Read(..)....
> begin
> if assigned(GlobalIntercept) then result:=GlobalIntercept.read(...)

эээ... не понял без стакана.
Рекурсия же получается? Или 2 разных объекта: тот, откуда вызывается GlobalIntercept.read и собственно сам GlobalIntercept?

← →
oxffff © (2008-06-16 15:54) [216]

> clickmaker © (16.06.08 15:49) [215]

type

TAbstractStreamObject=class
public
function Read(...):integer;virtual;
function write(...):integer;virtual;
end;

TSomeClientStreamObject=class(TAbstractStreamObject)
function Read(...):integer;override;
begin
.........
inherited;
end;

function write(...):integer;virtual;
begin
.........
inherited;
end;
end;

function InitializeGlobalStream(obj:TAbstractStreamObject):integer;

implementation

var GlobalIntercept:TAbstractStreamObject;

function TAbstractStreamObject.Read(..)....
begin
if assigned(GlobalIntercept) then result:=GlobalIntercept.read(...)
else...
end;

function TAbstractStreamObject.Write(..)....
begin
if assigned(GlobalIntercept) then result:=GlobalIntercept.Write(...)
else...
end;

Другой модуль.

TIntercepttreamObjectA=class(TAbstractStreamObject)
function Read(...):integer;override;
begin
.........
// inherited;
end;

function write(...):integer;virtual;
begin
.........
// inherited;
end;

initialization

InitializeGlobalStream(TIntercepttreamObjectA.create(..));

← →
Ega23 © (2008-06-16 15:54) [217]

> Что с примером?
>
> Повторю еще раз.
> Я имел ввиду использование экземпляра себя как типа (т.е.
> экземпляра этого типа, так и производного типа)
> см. [209]

Честно говоря, я не понял примера. Покажи код InitializeGlobalStream, может понятней станет.

← →
clickmaker © (2008-06-16 15:57) [218]

> код InitializeGlobalStream

procedure InitializeGlobalStream(AStream: TAbstractStreamObject)
begin
GlobalIntercept := AStream;
end;

:)

← →
oxffff © (2008-06-16 15:57) [219]

function InitializeGlobalStream(obj:TAbstractStreamObject):integer;
begin
GlobalIntercept:=obj;
end;

← →
oxffff © (2008-06-16 15:58) [220]

> clickmaker © (16.06.08 15:57) [218]
> > код InitializeGlobalStream
>
> procedure InitializeGlobalStream(AStream: TAbstractStreamObject)
> begin
> GlobalIntercept := AStream;
> end;
>
> :)

Теперь вы согласны, что выгода есть?

← →
clickmaker © (2008-06-16 16:03) [221]

цепочка вызовов
GlobalIntercept <- объект типа TIntercepttreamObjectA
GlobalIntercept.read()
TAbstractStreamObject.read()
GlobalIntercept <> nil ? yes!
GlobalIntercept.read()
и т.д.

или мне срочно надо похмеляццо, или тут рекурсия. Это вообще рабочий код?

← →
oxffff © (2008-06-16 16:06) [222]

> clickmaker © (16.06.08 16:03) [221]
> цепочка вызовов
> GlobalIntercept <- объект типа TIntercepttreamObjectA
> GlobalIntercept.read()
> TAbstractStreamObject.read()
> GlobalIntercept <> nil ? yes!
> GlobalIntercept.read()
> и т.д.
>
> или мне срочно надо похмеляццо, или тут рекурсия. Это вообще
> рабочий код?

Вызов не перехватчиков приведет к вызову перехватчика.
А у перехватчика нет вызова самого себя поскольку inherited закомментирован.

Я же пометил жирным inherited в одном случае и закоменченный inherited в другом.

← →
Ega23 © (2008-06-16 16:07) [223]

Какой-то "недо-singleton" получился...
Ну да ладно. В данном конкретном примере - предположим что именно такой функционал нужен. Решение как решение.
Но есть одно "но": объявление переменной выполнено в секции implementation, а не interface.

← →
oxffff © (2008-06-16 16:10) [224]

>"недо-singleton"

Это не синглетон. У синглетона другая задача.

> Но есть одно "но": объявление переменной выполнено в секции
> implementation, а не interface.

Объяви в interface. Нет проблем.

← →
Ega23 © (2008-06-16 16:19) [225]

> Объяви в interface. Нет проблем.

Проблем есть. Т.к. рано или поздно это дело будет использовано кем-то другим.
Если так подходить, то ни private ни protected нафиг не нужны - пиши всё в public и нет проблем. :)

← →
Ega23 © (2008-06-16 16:20) [226]

> Это не синглетон. У синглетона другая задача.

Да я вижу. Нечто похожее, но не оно - у тебя в рантайм менять можно.

← →
oxffff © (2008-06-16 16:24) [227]

> Ega23 © (16.06.08 16:19) [225]
>
> > Объяви в interface. Нет проблем.
>
>
> Проблем есть. Т.к. рано или поздно это дело будет использовано
> кем-то другим.
> Если так подходить, то ни private ни protected нафиг не
> нужны - пиши всё в public и нет проблем. :)

Проблема выбора interface или implementation отношения к ООП не имеет. Это выбор разработчика предоставить доступ или вообще полностью скрыть.

← →
oxffff © (2008-06-16 16:26) [228]

> Ega23 © (16.06.08 16:20) [226]
>
> > Это не синглетон. У синглетона другая задача.
>
>
> Да я вижу. Нечто похожее, но не оно - у тебя в рантайм менять
> можно.

У синглетона назначение гарантировать существование не более одного экземпляра. А здесь просто использование shared объекта.

> У синглетона назначение гарантировать существование не более
> одного экземпляра. А здесь просто использование shared объекта.

Да вижу я, не надо объяснять. Я просто в [223] смайлик забыл поставить.. :)

oxffff © (16.06.08 16:10) [224]

:)
Я бы все таки не смешивал идеал и способы его конкретной реализации.
Есть краски, а есть картины.
Идеал, он в общем то, недостижим..

> isasa © (16.06.08 16:30) [230]

Однако я так и не услышал нарушение принципов ООП от других участников в примере который мы(все) уже раздули до мамонта.

Дабы флейм не стихал:

Где в этом коде ошибка?

procedure TForm1.ButtonClick (Sender: TObject);
begin
Form1.Caption := "Blah";
Form2.Caption := "Foo";
end;

Ну коли

> Дабы флейм не стихал:

Повторюсь, что код не компилируется :)
procedure TFоrm1.ButtоnCliсk (Sеnder: TОbject);
begin
Fоrm1.Caption := "Blah";
Fоrm2.Caption := "Foo";
end;

> Игорь Шевченко © (16.06.08 18:16) [232]
>
> Дабы флейм не стихал:
>
> Где в этом коде ошибка?

Должно быть TForm1.Button1Click
:)

procedure TFоrm1.ButtоnCliсk (Sеnder: TОbject); Form1.Caption := "Alpha"; Self.Caption = "Bravo"; Caption = "Charlie"; end;

Virgo_Style © (16.06.08 18:28) [235]

Ну вот, двоеточия потерял. Так лучше:

procedure TFоrm1.ButtоnCliсk (Sеnder: TОbject); Form1.Caption := "Alpha"; Self.Caption := "Bravo"; Caption := "Charlie"; end;

> Ega23 (16.06.2008 18:39:57) [237]

Из этих четырех ников вроде только один правильный.

Ega23 © (16.06.08 18:39) [237]
begin отсутствует.

Торможу. Все-таки возможность редактирования сообщений была бы иногда очень кстати...

> А кому будешь Delta, Easy, Foxtrot и Golf раздавать?

Землю крестьянам, власть рабочим, Фокстрот танцорам, Гольф игрокам (или автомобилистам?)... А вот с первыми двумя надо думать.

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); begin Captiоn := "Где тут ошибка"? end;

А вот этот код не компилится, так как тут ошибка. Где она?

Ищу работу Найти похожие ветки