Как писать на С++, а не на Дельфи?

← →
@!!ex © (2008-05-16 22:06) [0]

Поговорка: "Программист на фортране модет писать на фортране на любом языке" - на самом деле весьма актуальна.
Банально сейчас веду проект на С++, и ловлю себя на том, что пытаюсь построить архитектуру так, как строил бы на Дельфе.
Но это же в корне не правильно!
Как переучится? вернее не переучится, а научится эффективно писать на С++.

← →
boa_kaa © (2008-05-16 22:13) [1]

> @!!ex © (16.05.08 22:06)
> пытаюсь построить архитектуру так, как строил бы на Дельфе

и правильно делаешь

← →
DrPass © (2008-05-16 22:14) [2]

> Банально сейчас веду проект на С++, и ловлю себя на том,
> что пытаюсь построить архитектуру так, как строил бы на
> Дельфе.
> Но это же в корне не правильно!

Что за брутальные мысли? Если ты практику "аккуратного" Delphi-кода перенесешь на С++, тебе будет только плюс. Или даже два :)

← →
@!!ex © (2008-05-16 22:19) [3]

Такой подход приводит к тому, что на С++ переносятся недостатки Дельфи, и не используются преимущества С++.

В итоге получаем код, который содержит недостатки С++, содержит недостатки Дельфи, и содержит только те достоинства, которые есть и в Дельфи и в С++.

← →
boa_kaa © (2008-05-16 22:29) [4]

> @!!ex © (16.05.08 22:19) [3]
>
> Такой подход приводит к тому, что на С++ переносятся недостатки
> Дельфи, и не используются преимущества С++.
>
> В итоге получаем код, который содержит недостатки С++, содержит
> недостатки Дельфи, и содержит только те достоинства, которые
> есть и в Дельфи и в С++.

это только в том случае, если ты решил переносить все недостатки

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-16 22:51) [5]

> Как переучится? вернее не переучится, а научится эффективно
> писать на С++.

Читать хорошие исходники и медитировать над ними.

Кстати, на самом деле, программист на Фортране будет писать на Фортране на любом языке - я много раз видел написанный "на Фортране" код на Delphi и на C (и на C++)

На С# после Delphi писать несколько проще, чем на С++

← →
DrPass © (2008-05-16 22:51) [6]

> @!!ex © (16.05.08 22:19) [3]

> Такой подход приводит к тому, что на С++ переносятся недостатки
> Дельфи, и не используются преимущества С++.

А можно обойтись без литературных метафор, и сказать конкретно, что именно тебя не устраивает? Какие именно недостатки ты переносишь, и какие преимущества теряешь?

← →
palva © (2008-05-16 23:20) [7]

Советую почитать последнее издание Страуструпа. Учиться по этой книге невозможно, но некую философию программирования на си++ из нее можно извлечь. Я, к стати, так ее и не одолел. Есть еще философский двухтомник Брюса Эккеля. Вернее, слово "философия" присутствует в названии второго тома. Я ее тоже читал местами.

← →
wicked © (2008-05-17 01:01) [8]

для начала - ознакомиться с тем, что уже есть
STL - контейнеры данных, алгоритмы, как оно всё работает в связке

потом - с вещами, которые тебе будут облегчать жизнь - например, смарт поинтеры, паттерны (можно и не все, всё равно опыт приходит с практикой)

ознакомиться с тем, что такое парадигма RAII, нужна ли она тебе и как её использовать

и практика - писать и еще раз писать

← →
Германн © (2008-05-17 01:09) [9]

> Как переучится? вернее не переучится, а научится эффективно
> писать на С++.
>

Это придёт со временем. Точнее с опытом многолетней работы. И это относится к любому языку, а не только к С++. Бо ни у какого языка нет простой "Инструкции по применению"! :)

← →
ketmar © (2008-05-17 07:49) [10]

перенёс в си свои паскалевские привычки по наименованию идентификаторов. когда это видят заядлые сишники, у них начинаются припадки с пеной изо рта.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Юрий Зотов © (2008-05-17 11:20) [11]

> ketmar © (17.05.08 07:49) [10]

Дык... функции WinAPI, надо полагать, писали экстрасуперсишники, а имена им дали вполне даже паскалевские.

← →
LightRipple © (2008-05-17 11:36) [12]

> Offtop

Может подскажите с какой книжки лучше начинать изучать С++ ?
Или надо обратить свои взоры на С# ?

Лазила по форумам сишников, в поисках совета по стартовой литературе,
но вот беда: одни хвалят некую книгу, другие ее тут же разносят "в пух и прах" да еще и ногами топчут :)
Так как я там никого не знаю, то не могу и решить к чьему мнению надо прислушаться :(
Поэтому и решила спросить у нашего "сообщества" :)

← →
Zeqfreed © (2008-05-17 11:53) [13]

Сколько книжек я не пробовал читать по С++, единственно полезной для меня, видимо, оказался «Полный справочник» Шилдта. На втором месте, однако, стоит упомянуть «Философию» Эккеля (см. [7]), которая тоже довольно интересна и познавательна.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-17 12:03) [14]

> Может подскажите с какой книжки лучше начинать изучать С++
> ?

C++ лучше изучать со Страуструпа.

С просто (и это более достойно) лучше изучать с Кернигана и Ричи "Язык программирования С" - она не толстая. Параллельно с ней желаетльно читать книжку Кернигана и Пайка "Практика программирования".

Почему более достойно - потому что и Unix и Windows написаны на С, а не на С++ :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-17 12:09) [15]

> LightRipple (17.05.2008 11:36:12) [12]

На C++ Microsoft наложила болт, так что не трать на него время.
Все новые примеры в MSDN идут на C# и VB.Net

← →
oxffff © (2008-05-17 12:14) [16]

> Anatoly Podgoretsky © (17.05.08 12:09) [15]

Это не совсем так. :)
Сейчас у них в планах этот болт переложить.

← →
ketmar © (2008-05-17 12:21) [17]

>[11] Юрий Зотов © (2008-05-17 11:20:00)
а это наследие тяжёлых времён первой винды, которая на паскале была.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
palva © (2008-05-17 12:59) [18]

Керниган и Риччи излагают старую версию языка си. Например функция там может быть определена так.
int fun(s, n) char *s; int n; { return (*(s + n)); }
Теперь любой сишник опишет параметры в первой же строчке, а выражение после return не будет заключать в скобки. Хотя старый стиль и воспринимается современными компиляторами, я бы не советовал к нему привыкать.

Сама книга очень хороший учебник. Достаточно сказать, что я изучил первое издание этой книги (перевод у нас вышел где-то на стыке 70-х и 80-х) когда у меня даже не было компилятора - всё было четко изложено в самой книге и прилагавшихся примерах и упражнениях.

← →
palva © (2008-05-17 13:15) [19]

> на стыке 70-х и 80-х

на стыке 80-х и 90-х

← →
palva © (2008-05-17 14:35) [20]

Все-таки засомневался и стал уточнять. Перевод первого издания книги вышел в 1985 году. Вот его читать не надо. Сейчас в ходу 3-е издание. Там на обложке такое красное изображение штампика "ANSI C" - вот там изложен нормальный современный си.

← →
LightRipple © (2008-05-17 23:57) [21]

Ух ты сколько у нас сишников :) Спасибо.

> [14] Игорь Шевченко © (17.05.08 12:03)
> С просто (и это более достойно) лучше изучать с Кернигана и Ричи
> "Язык программирования С" - она не толстая.

Ну раз "она не толстая", то придется прочитать.
Это конечно не самый, но довольно весомый агрумент :)

К сожалению, не помню кто именно (с нашего форума), рекомендуя мне книгу
по программированию приводил более весомый аргумент: "она с картинками" :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-18 00:00) [22]

LightRipple © (17.05.08 23:57) [21]

> Ну раз "она не толстая", то придется прочитать.

Страуструп, например, толстый. Впрочем и С++ толстый сам по себе

← →
Pilum © (2008-05-18 14:36) [23]

Prolog изучи. Для расширения кругозора... :>

← →
Дмитрий С (2008-05-18 14:42) [24]

Покажите пример кода на Дельфи на фортране =)

← →
_mirage (2008-05-18 17:26) [25]

>[22] Игорь Шевченко © (2008-05-18 00:00:00)
>Страуструп, например, толстый.
и глупый.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-18 17:40) [26]

> Страуструп, например, толстый.

Хорошего человека должно быть много.

← →
_mirage (2008-05-18 17:45) [27]

>[26] Anatoly Podgoretsky © (2008-05-18 17:40:00)
так то хорошего. а то труп страуса.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-18 21:11) [28]

_mirage (18.05.08 17:26) [25]

Я конечно все понимаю, слонов нынче много, раздолье...

← →
_mirage (2008-05-18 21:55) [29]

>[28] Игорь Шевченко © (2008-05-18 21:11:00)
Игорь, ты ж в курсе, что я цпп не котирую. страус испортил отличный макроассемблер, за что я лично буду его в аду жарить. что хуже, он зачем-то назвал своё поделие «объектно-ориентированым», хотя это полная чушь. «объектно-ориентированый» — это Objective C, например. а никак не цпп.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
_mirage (2008-05-18 21:56) [30]

>[29] _mirage (2008-05-18 21:55:00)
жарить страуса, конечно, не макроассемблер. %-)

---
Understanding is not required. Only obedience.

_mirage (18.05.08 21:55) [29]

> Игорь, ты ж в курсе, что я цпп не котирую

Я не в курсе твоих пристрастий. Но тем не менее.

"Что ты такого написал, что устал?" (с)

> Pilum © (18.05.08 14:36) [23]
> Prolog изучи. Для расширения кругозора... :>

Для перехода в измененное сознание часто достаточно boost посмотреть. Да и к теме С++ это ближе и, быть может, даже полезнее.

> Такой подход приводит к тому, что на С++ переносятся недостатки
> Дельфи, и не используются преимущества С++.

Ну так посмотри на исходники boost и попытайся мутить в том же ключе. А вообще главный недостаток C++ это наличие большого количества преимуществ, что провоцирует использовать их все :)

> перенёс в си свои паскалевские привычки по наименованию
> идентификаторов. когда это видят заядлые сишники, у них
> начинаются припадки с пеной изо рта.

Я не знаю какого-то единого стандарта кодирования для C++. Кто как хочет, так и именует.

← →
_mirage (2008-05-20 06:09) [34]

>[31] Игорь Шевченко © (2008-05-18 22:24:00)
>"Что ты такого написал, что устал?" ©
«войну и мир» три раза от руки переписывал. тяжело.

алсо, в курсе, в курсе. или принципиально не отождествляешь «ketmar» и «mirage»? %-)

---
Understanding is not required. Only obedience.

> Дмитрий С (18.05.08 14:42) [24]

> Покажите пример кода на Дельфи на фортране =)
CONST FMT="A=%F6.2"; CASE SIGN(I) OF -1:GOTO LBL10; 0:GOTO LBL20; 1:GOTO LBL30; END; LBL10:A := 100; GOTO LBL40; LBL20:A := 11; GOTO LBL40; LBL30:A := 153; LBL40:WRITELN(FORMAT(FMT, [A]));
Это стиль Фортрана-2 или Фортрана-4 (он же Фортран-66). Справедливости ради надо сказать, что уже в следующем стандарте (Фортран-77) стиль был заметно улучшен, в Фортран-90 он стал еще лучше, а уж в современном Фортране (не знаю, какой сейчас последний), надо полагать - так и вовсе.

← →
_mirage (2008-05-20 09:19) [36]

Тот же код на Фортране (возможны ошибки, я его уже почти забыл).
1 FORMAT(%F6.2) IF SIGN(I) 10, 20, 30 10 A = 100 GOTO 40 20 A = 11 GOTO 40 30 A = 153 40 PRINT 1 (A);

Я когда-то перевел исходник одного алгоритма с Фортрана на Паскаль. Причем буквально, там фиг разберешься: процедура была страниц на 6, монолитом. Вот это был фортран на паскале в чистом виде, я замучился метки описывать, сорок штук примерно :)

Тот же код, на чем-то вроде C/Java/etc:
printf("%f6.2", a = sign(i) < 0 ? 100 : (sign(i) == 0 ? 11 : 153));
Честно говоря, вряд ли он более читабелен, чем фортрановский...
:о)

> Юрий Зотов © (20.05.08 10:58) [39]
>
> Тот же код, на чем-то вроде C/Java/etc:
>
> printf("%f6.2", a = sign(i) < 0 ? 100 : (sign(i) == 0 ?
> 11 : 153));
>
> Честно говоря, вряд ли он более читабелен, чем фортрановский.
> ..
> :о)

дело привычки, мой встроенный парсер не спотыкнулся, сразу всё ясно стало
а фортрановский пришлось "дебажить", чтобы понять суть (после первого прочтения не стал вникать, только после сишного заинтересовало - как то же на фортране будет смотреться)

Как писать на С++, а не на Дельфи? Найти похожие ветки