Высказывания знаменитых людей

← →
Andy BitOff © (2008-04-20 21:09) [0]

- В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн. (Popular Mechanics, 1949г)

- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
(Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)

- Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я
могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода
на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall,
1957г)

- Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении
создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)

- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем
доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment
Corp., 1977г)

- Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы
рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное
изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876г)

- Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой
коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные
для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на
его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)

- Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея
начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale
University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом;
Fred Smith - станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)

- Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner
- Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927г)

- Нам не нравится их звук и, вообще, гитара - это вчерашний день. (Decca Recording Co.,
отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962г)

- Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin -
президент Королевского Общества - Royal Society - 1895г)

- Профессор Goddard не понимает отношений между действием и реакцией,
ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум.
Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях,которые
преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New YorkTimes,
посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г.)

- Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить
землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект EdwinL. Drake в 1859г)

- Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не
представляют. (Marechal Ferdinand Foch, профессор, Ecole Superieure de Guerre.)

- Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles H. Duell -
специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)

- Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Pierre Pachet -
профессор психологии университета Тулузы, 1872г)

- Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и
гуманного хирурга. (Sir John Eric Ericksen - британский врач, назначенныйглавным
хирургом королевы Виктории, 1873г)

- 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates, 1981)

- 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)

ЗЫ. Зная, что боян, но может кто не читал и будет интересно.

← →
TUser © (2008-04-20 21:16) [1]

> - Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin - президент Королевского Общества - Royal Society - 1895г)

Надо сказать, прав оказался мужик. А в целом я всегда отношусь подозрительно к любым прогнозам. Приведенные цитаты лишний раз подтверждают правильность этой тактики.

← →
DVM © (2008-04-20 21:19) [2]

> Надо сказать, прав оказался мужик.

а как же самолеты, вертолеты и ракеты?

← →
tesseract © (2008-04-20 21:29) [3]

Истина есть заблуждение в которое верит большинство.

← →
Andy BitOff © (2008-04-20 21:31) [4]

> tesseract © (20.04.08 21:29) [3]
> Истина есть заблуждение в которое верит большинство.

Это чьё?

← →
Andy BitOff © (2008-04-20 21:33) [5]

> - 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)

Хм... А что бы было, если бы в IBM так не посчитали? Им что, предлагали купить?

← →
TUser © (2008-04-20 22:04) [6]

> а как же самолеты, вертолеты и ракеты?

они весят (в полете) заведомо не больше воздуха

← →
tesseract © (2008-04-20 22:04) [7]

> Им что, предлагали купить?

В общем да. И сильно. os/2 стоила весьма дорого в те времена, кстати если-бы Джобс не продешевил, все бы щас сидели под МакОС :-) IBM вела переговоры по покупке ядра mach.

← →
DrPass © (2008-04-20 22:11) [8]

> DVM © (20.04.08 21:19) [2]
>
> > Надо сказать, прав оказался мужик.
>
> а как же самолеты, вертолеты и ракеты?

Масса <> вес

← →
DVM © (2008-04-20 22:14) [9]

> Масса <> вес

Я в курсе :) Но разговорной речи чаще под словом вес все же подразумевают массу тела.

← →
ferr (2008-04-20 22:21) [10]

> Я в курсе :) Но разговорной речи чаще под словом вес все
> же подразумевают массу тела.

ботва. вес это то как предмет действуют на окружающие, а масса это его внутренняя характеристика.

← →
DVM © (2008-04-20 22:25) [11]

> ботва. вес это то как предмет действуют на окружающие, а
> масса это его внутренняя характеристика.

Ботва не ботва, а я уверен, что здесь не обошлось без неточностей при переводе. Мужик то на английском свою фразу произносил. Если из нее убрать слово вес, то вполне нормально получается.

← →
korneley © (2008-04-20 22:27) [12]

> Но разговорной речи чаще под словом вес все же подразумевают
> массу тела.

В таком случае, под телом (в разговорной речи), подразумевают тело человека :)

← →
Virgo_Style © (2008-04-20 22:32) [13]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вес_(авиация)

В авиации вес рассматривают как силу, противостоящую подъемной силе. Эта сила действует вдоль мысленной линии, которая соединяет центр масс самолёта и центр Земли.

Так что
- Ты прав. И ты тоже прав.
- Но этого же не может быть!
- И ты прав.

%-)

← →
Пробегал2... (2008-04-20 22:35) [14]

TUser © (20.04.08 22:04) [6]
они весят (в полете) заведомо не больше воздуха

1) если уж начали заниматься придирками, то как нам объясняли в школе:

"Вес — сила воздействия тела на опору "... Это подтверждается википедией: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81

Так что в этом смысле у парящего предмета веса нету.
Или доказывайте другое определение веса.

2) было сказано:

Andy BitOff © (20.04.08 21:09)
Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны!

если под весом понимать именно силу, то есть величину измеряемую в Ньютонах, то как про это можно говорить "тяжелее воздуха"?

А если под весом понимать именно массу, то все логично:

"массой тяжелее воздуха"

скорее всего просто ошибка перевода. А фраза с сегодняшних реалий понятное дело некорректная, автор говорил о летающих средствах типа аэростата и не видел других вариантов.

← →
TIF © (2008-04-20 22:35) [15]

Удалено модератором
Примечание: Правила читаем и уважаем

← →
Пробегал2... (2008-04-20 22:37) [16]

Пробегал2... (20.04.08 22:35) [14]
массой тяжелее воздуха

хотя и это несколько коряво. Строго надо говорить "Плотностью больше плотности воздуха", то есть чтобы на этот летающий аппарат действовала архимедова сила.

← →
DVM © (2008-04-20 22:39) [17]

> Строго надо говорить "Плотностью больше плотности воздуха"

скорее всего в оригинале было просто "тяжелее воздуха"

← →
Dmitry S © (2008-04-20 22:45) [18]

> - 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates,
> 1981)

Все остальное заберет XP, Vista, ... ОС вобщем =)))

← →
Dmitry S © (2008-04-20 22:47) [19]

Чувак верен своим словам=)

← →
TIF © (2008-04-20 22:57) [20]

Ага, Билл Гейтс с какого-там года всё обещает голосовые технологии, а ещё его фишка - объявление конца света для спама. Спам должен был исчезнуть в 2004 году %)

← →
antonn © (2008-04-20 23:12) [21]

скока буквоежек... неужели никому не понятно, что человек имел ввиду что кроме дирижабле-подобных аппаратах взлететь не удастся. Не верили тогда в самолеты. К чему бессмысленное пальцегнутие друг перед другом устраивать?..

> - Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
>
> (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)

в принципе нормальная фраза и поныне. Никому мейнфрейм не нужен? %))

← →
Dmitry S © (2008-04-20 23:18) [22]

> дирижабле-подобных

А такие корабли разве не тяжелее воздуха (в сложенном состонии)? =)
Самолет ведь тоже легче воздуха в активном состоянии=)

← →
antonn © (2008-04-20 23:58) [23]

> А такие корабли разве не тяжелее воздуха (в сложенном состонии)?
> =)

ты прикалываешься? мож хватит уже? :)
самолет тяжелее воздуха в любом состоянии, просто в полете падению его вниз противодействует сжатый воздух под крылом (рассматривая самолеты, у которых в попе не ракета позволяющая летать хоть с креном 90*, и крыло является основным "несущ(щ? забыл уже:))им" элементом) образующий подьемную силу, для поддержания которой нужно двигаться. В дирижабле "автивный" элемент газ, который легче "воздуха", дирижабль может никуда не двигаться, болтаться как пробка, ничего не надо вращать для его подъема. Не надо подменять понятия, как детский сад прям.
"А что, если килограмм гвоздей и килограмм ваты весят одинаково, значит вата не легче гвоздей?" %))

← →
Dmitry S © (2008-04-21 00:01) [24]

> "автивный" элемент газ

там воздух давит на крылья снизу, а тут газ давит на "потолок" камеры. Какая разница? В любом случае работает сила противодействующая силе притяжения =)

← →
antonn © (2008-04-21 00:02) [25]

> там воздух давит на крылья снизу, а тут газ давит на "потолок"
> камеры. Какая разница?

там нужно двигаться, а там просто отдать швартовый от вышки.

← →
antonn © (2008-04-21 00:06) [26]

короче всем, кто так сильно интересуется термином "легче воздуха":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE

← →
NailMan © (2008-04-21 00:15) [27]

> А такие корабли разве не тяжелее воздуха (в сложенном состонии)?
> =)
> Самолет ведь тоже легче воздуха в активном состоянии=)

дирижабль использует газ легче окружающего его воздуха, так же как и воздужный тепловой шар использует нагретый воздух который легче окружающего его воздуха. Весь аппарат в целом легче воздуха.

Самолет всегда тяжелей воздуха, просто за счет движения крыла относительно воздуха(а не земли) самолет приобретает подъемную силу.

Вертолет тоже тяжелей воздуха, ибо крыло у него вращается, и самолет вертикального взлета/посадки также тяжелей воздуха, просто сопла его все время толкают вверх.

и Вес и Масса всегда у самолета есть. Вес это не реакция на опору, это сила притяжения к планете, она действует и на земле и в небе и даже в ближнем космосе(но ничтожно мал). В полете(или на висении) самолет/вертолет компенсируют вес подъемной силой, а вот Диррижабль ничего не весит, он имеет только массу %-)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Пробегал2... (2008-04-21 00:50) [28]

NailMan © (21.04.08 0:15) [27]
Вес это не реакция на опору, это сила притяжения к планете

это называется гравитационной силой, а не весом.

← →
NailMan © (2008-04-21 01:54) [29]

[28] Пробегал2... (21.04.08 00:50)
ага P=mg - сила которая заставляет массу m падать к центру планеты с ускорением g

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Германн © (2008-04-21 02:14) [30]

Это всё пустые заявления людей, пусть и известных, но всё таки не очень сведущих в практике.
А вот сколько было негативных (ругательных и т.п.) высказываний в адрес того, кто впервые предложил использовать в электронном усилителе ООС!

P.S.
Не помню кто это был.

← →
Пробегал2... (2008-04-21 02:20) [31]

NailMan © (21.04.08 1:54) [29]
ага P=mg - сила которая заставляет массу m падать к центру планеты с ускорением g

ага, да вот только если тело стоит на наклонной опоре, то насколько я помню весом будет считаться сила, с которой тело давит на опору, спроецированное на ось перпендикулярной основе. А это уже не mg, а меньше. То есть, mg умноженное на косинус или синус (сейчас лень думать) угла, под котором наклонена опора.

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-21 02:20) [32]

> - Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles
> H. Duell -
> специальный уполномоченный американского Бюро Патентов,
> 1899г)

зачем приводить цитаты с delphimaster :
> - 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft.
> (IBM, 1982)

Microsoft юзеры ненавидят до сих пор :)
)))

> Но, для того, чтобы идея
> начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура
> Yale
> University в ответ на предложение Фреда Смита об организации
> сервиса доставки на дом;

мне надо было СРОЧНО доставить документы из Масквы в Тулу (ребенок без них уехал). Fedex несправился. Справились деньги на границе :)

> - Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
>
> (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)

для пяти в 1943 г. и нашли, если повезло

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-21 09:11) [33]

> antonn (21.04.2008 00:02:25) [25]

А винтокрыл, ему же как и аеростатату до лампочки.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-21 09:13) [34]

> Пробегал2... (21.04.2008 02:20:31) [31]

Потихоньку товарищи мигрируете к взлетит, не взлетит

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-21 09:15) [35]

> Petr V. Abramov (21.04.2008 02:20:32) [32]

А ИБМ только всует вспоминают - ИБМ совместимый

> Fedex несправился. Справились деньги на границе

Вывод - деньги лучший Fedex

← →
Рамиль © (2008-04-21 09:17) [36]

И вообще, баян тот еще:)

← →
DVM © (2008-04-21 10:43) [37]

> Dmitry S © (21.04.08 00:01) [24]

> там воздух давит на крылья снизу

Это не совсем так. Подъемная сила возникает из-за разности давлений на нижней и верхней плоскости крыльев. Причем крыло может иметь и нулевой угол атаки (тогда воздух снизу "не давит"), но подъемная сила все равно будет из-за особого профиля крыла.

> NailMan © (21.04.08 00:15) [27]

> а вот Диррижабль ничего не весит, он имеет только массу
> %-)

Он тоже притягивается к земле, поэтому исходя из предыдущей вашей фразы весом он тоже обладает. Но он компенсируется выталкивающей силой.

← →
boa_kaa © (2008-04-21 11:11) [38]

прежде чем бить друг другу морды постарайтесь вспомнить
что легче: кило пуха или кило гвоздей?
а потом занимайтесь ненужными спорами на тему легче или тяжелее воздуха
ведь существует определенный принятый термин и нефиг заниматься буквоедством

← →
Virgo_Style © (2008-04-21 11:12) [39]

Anatoly Podgoretsky © (21.04.08 9:15) [35]
Вывод - деньги лучший Fedex

Мир не без добрых людей, за деньги все, что угодно сделают (с)

← →
Kolan © (2008-04-21 11:16) [40]

Удалено модератором
Примечание: Правила читаем и уважаем

← →
shlst (2008-04-21 11:20) [41]

Этих людей слушали даже когда они высказывались подобным образом,
а вот нам задачу задавали, в школе, и эта задача показывает всю суть этой физики - попробуйте ответить -
камень подбрасывают вверх, какова его скорость в самой верхней точке?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-21 11:57) [42]

> Virgo_Style (21.04.2008 11:12:39) [39]

Конечно, было бы здоровье, а остальное купим.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-21 11:57) [43]

> shlst (21.04.2008 11:20:41) [41]

Подвоз затаил :-)

← →
AndreyV © (2008-04-21 12:33) [44]

> [41] shlst (21.04.08 11:20)

Недостаточно условий.
1.Подбрасывают под каким углом?
2.Относительно чего ищется скорость?

← →
shlst (2008-04-21 12:44) [45]

подбрасывают вертикально вверх
скорость относительно земли - ну откуда бросали

← →
Дуб (2008-04-21 13:11) [46]

>В полете(или на висении) самолет/вертолет компенсируют вес подъемной силой, а вот Диррижабль ничего не весит, он имеет только массу

То есть для полета Дирижабля - воздух лишняя сущность?

← →
NailMan © (2008-04-21 15:12) [47]

[46] Дуб
> То есть для полета Дирижабля - воздух лишняя сущность?

Нет, он как и написал выше имеет газ в своем конструктиве который легче окружающего его воздуха, что дает то же свойство корпусу дирижабля.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
@!!ex © (2008-04-21 16:36) [48]

> а вот нам задачу задавали, в школе, и эта задача показывает
> всю суть этой физики - попробуйте ответить -
> камень подбрасывают вверх, какова его скорость в самой верхней
> точке?

Разве не 0?

← →
VirEx © (2008-04-21 17:03) [49]

> [7] tesseract © (20.04.08 22:04)

у матери билли все было схвачено

← →
korneley © (2008-04-21 17:09) [50]

> VirEx © (21.04.08 17:03) [49]

Это не про того Билии, у которого есть "штуковина"?

← →
Пробегал2... (2008-04-21 17:17) [51]

shlst (21.04.08 11:20) [41]
а вот нам задачу задавали, в школе, и эта задача показывает всю суть этой физики - попробуйте ответить -
камень подбрасывают вверх, какова его скорость в самой верхней точке?

это задачка для 5-го класса школы. Если камень подбрасывают вертикально вверх - то конечно скорость ноль.

В любом случае, проекция скорости на ось проходящую через центр масс Земли и камня равна нулю в верхней точке. А так камень еще может иметь поступательную скорость и вращательную.

NailMan © (21.04.08 15:12) [47]

так как насчет:

Пробегал2... (21.04.08 2:20) [31]
ага, да вот только если тело стоит на наклонной опоре, то насколько я помню весом будет считаться сила, с которой тело давит на опору, спроецированное на ось перпендикулярной основе. А это уже не mg, а меньше. То есть, mg умноженное на косинус или синус (сейчас лень думать) угла, под котором наклонена опора

← →
VirEx © (2008-04-21 17:34) [52]

> [50] korneley © (21.04.08 17:09)

незнаю какого ты имеешь ввиду билли, а я про Билли Ворота

← →
korneley © (2008-04-21 17:48) [53]

Да... это другой Билли... По сути понятия "вес", согласен с Пробегал2: "вес - сила с которой тело воздействует на опору или подвес". Самолеты/вертолеты - к Бернулли. И скорость 0. В верхней точке, относительно подкинувшего.

← →
DiamondShark © (2008-04-21 18:14) [54]

О! Этот цитатник -- прекрасный тест для выявления тупизней.
Дайте кому-нибудь его почитать, и если он прётся и гыгыкает, то перед вами стопроцентный мудотупизень.

- В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн. (Popular Mechanics, 1949г)

Будущее наступило. Компьютеры (некоторые) весят таки не более 1.5 тонн.
Гыгы! Какой тупой прогноз, да?

> - Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
> (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)

IBM таки нашла спрос для пяти компьютеров.
В 1943г компьютер стоил несколько миллионов (тогдашних!) долларов. Тупизень может продолжать ржать над бизнес-планом сбыть пять изделий по нескольку миллионов долларов каждое.
Гыгыгы!

> - Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос
> на обсуждении
> создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division
> of IBM, 1968г)

Действительно, без инфраструктуры, индустрии, обученных специалистов и наработок в "этой штуке" образца 1968г. ничего полезного.
Но тупизни уверены, что творог добывают из вареников, поэтому продолжают ржать.
Гыгыгы!

(ответ на вопрос, кстати, почему-то не цитируется)

> - Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер
> в своем
> доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital
> Equipment
> Corp., 1977г)

Действительно, дура в 1.5 тонны -- желанная вещь в доме.
Гыгыгы!

> - Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков,
> чтобы
> рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю,
> что данное
> изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в
> компании Western Union в 1876г)

Телефон без хотя бы примитивного коммутатора -- крайне ограниченное и неудобное средство связи.
Тупизни, которое и слова такого не знают, дружно ржут.
Гыгыгы!

> - Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой
>
> коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не
> предназначенные
> для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David
> Sarnoff в ответ на
> его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)

Кстати, да. Кто же будет оплачивать? Ответа, что характерно, опять нет.
Инвесторы послали в пешее эротическое бизнес-план с невнятной коммерческой перспективой.
Тупизней этот факт очень веселит, бгыгы.

> - 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates,
> 1981)

И ведь было таки достаточно ещё с десяток лет.

> - 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft.
> (IBM, 1982)

В 1982 это была действительно слишком большая цена за Microsoft.

← →
@!!ex © (2008-04-21 18:26) [55]

> - В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн.
> (Popular Mechanics, 1949г)
>
> Будущее наступило. Компьютеры (некоторые) весят таки не
> более 1.5 тонн.
> Гыгы! Какой тупой прогноз, да?

Юмор цитаты в том, что вес машин сейчас существенно ниже того порога, на который указывали в журнале.

> > - Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти
> компьютеров.
> > (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)
>
>
> IBM таки нашла спрос для пяти компьютеров.
> В 1943г компьютер стоил несколько миллионов (тогдашних!)
> долларов. Тупизень может продолжать ржать над бизнес-планом
> сбыть пять изделий по нескольку миллионов долларов каждое.
> Гыгыгы!

Юмор цитаты в том, что Ватсон не предполагал, что через 50 лет компьютеры будут везде и буду тпользоваться гигантским спросом.

> > - Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос
>
> > на обсуждении
> > создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division
>
> > of IBM, 1968г)
>
> Действительно, без инфраструктуры, индустрии, обученных
> специалистов и наработок в "этой штуке" образца 1968г. ничего
> полезного.
> Но тупизни уверены, что творог добывают из вареников, поэтому
> продолжают ржать.
> Гыгыгы!
>
> (ответ на вопрос, кстати, почему-то не цитируется)

Юмор цитаты в том, что автор не увидел всего потенциала микрочипа.

> > - Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер
>
> > в своем
> > доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital
>
> > Equipment
> > Corp., 1977г)
>
> Действительно, дура в 1.5 тонны -- желанная вещь в доме.
> Гыгыгы!

Юмор цитаты в том, что Олсон не видел всех перспектив компьютеров, хотя разговор шел не о мейнфреймах, а о ПК.

> > - Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков,
>
> > чтобы
> > рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю,
>
> > что данное
> > изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений
> в
> > компании Western Union в 1876г)
>
> Телефон без хотя бы примитивного коммутатора -- крайне ограниченное
> и неудобное средство связи.
> Тупизни, которое и слова такого не знают, дружно ржут.
> Гыгыгы!

Юмор цитаты в том, что автор не видел ценности предмета, который сейчас есть практически у каждого человека.

> > - 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates,
>
> > 1981)
>
> И ведь было таки достаточно ещё с десяток лет.

Юмор цитаты в том, что Вильям ошибался в оценке мощностей, и сильно ошибался. ведь в тоже время Мак вышел в лидеры в ряде зачад во многом благодяра большему количеству оперативы, нежели ДОС.

> > - 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft.
> > (IBM, 1982)
>
> В 1982 это была действительно слишком большая цена за Microsoft.

Юмор цитаты в том, что реальная цена была маленькая, но потенциальные прибыли - очень большие..
Так то.
(С) Друг Капитана Очевидность.

P.S.
DiamondShark, вы из тех, кто в цирке не смеется?
Ну как же... ведь в цирке смеются только тупезни...

← →
den303 © (2008-04-21 18:45) [56]

> @!!ex © (21.04.08 18:26) [55]

[шёпотом] Может он в армии служил? :o)))

← →
VirEx © (2008-04-21 18:48) [57]

> [54] DiamondShark © (21.04.08 18:14)

эк тебя зацепило)

← →
Пробегал2... (2008-04-21 18:54) [58]

Удалено модератором

← →
AndreyV © (2008-04-21 19:06) [59]

Меня отключили от электроэнергии, когда я писал ответ (бесперебойник помог перейти в спящий режим).
Продолжим.

> [45] shlst (21.04.08 12:44)
> подбрасывают вертикально вверх
> скорость относительно земли - ну откуда бросали

Вертикально - это вдоль радиуса земли.
Скорость - это скорость центра масс камня относительно точки бросания.
Ну и наличие самой верхней точки предполагает возвращение на землю.
Влияние движения воздуха, прочих тел, релятивистских эффектов - не учитываем.
Тогда - скорость нулевая.
Если отлична от 0 (Ноль), - рассказывай...:)

> Но на фоне этой массовости не могла не возникнуть другая социльная группа

Не возникла "на фоне", а всегда была. И групп этих более двух.
Единственное, что говорит о человеке в данном случае (если имеет продолжительный характер), то это энергия (для утверждений, споров, выяснений и т.п.), которой у меня к сожалению маловато...
Если меня приравнять к какой-либо группе, то это скорей всего будет группа критиков)

> @!!ex © (21.04.08 18:26) [55]

Так и я ровным счётом о том же толкую: юмор в том, что читатель
а) ни ухом ни рылом в истории науки и техники
б) ни ухом ни рылом в закономерностях научно-технического развития
в) ни ухом ни рылом в устройстве тех вещей, которые считаются обыденными
То есть по-определению тупизень.

Тупизню, например, бесполезно объяснять, почему самая смешная (заметьте, что ход мысли тупизня я прекрасно могу представить, и в чём, с точки зрения тупизня, "юмор" представить могу без проблем), с точки зрения тупизня цитата:
- Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles H. Duell -
специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)
является истинной в момент произнесения.

Тупизень потому и тупизень, что считает дурацким всё то, что не может быть осознано его куцым мозгочком и расходится с его извращённым представлением о реальности.

Кстати, а над чем смеяться в цирке? Большая часть цирковой программы абсолютно не смешна. Не смешна не только по эффекту, но и по замыслу, она и не расчитывалась быть смешной. Над чем смеяться-то? Над гимнастами, эквилибристами и укротителями гиппопотамов?
А малая часть номеров, которые планируются смешными, предназначены, в основном, заполнять время, пока технический персонал готовит манеж к следующему номеру. На 90% это как раз тот отстой, над которым как раз тупизни и смеются. Так для них любое падение на попу -- вершина клоунады.

До полноты цитатника Резерфорда забыли с радиоактивностью как источником энергии.

> - Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles H. Duell -
специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)

Все что нужно человеку для здоровой и счастливой жизни - да.

А вобще хотелось бы дожить до того момента, когда будет широко применятся нанотехнология в быту: сверхпрочная одежда (сильнее кевлара, ткань уже с 2007 года готова), посуда из практически вечного материала, микроминиатюрные, буквально под "жизненный стиль" устройства и т.п.

← →
Пробегал2... (2008-04-21 19:32) [64]

Удалено модератором

← →
Пробегал2... (2008-04-21 19:33) [65]

VirEx © (21.04.08 19:28) [63]
сверхпрочная одежда (сильнее кевлара, ткань уже с 2007 года готова), посуда из практически вечного материала

никакому производителю это не нужно (впрочем, как и большинству потребителей).

> Кому ориентирован этот пост? Крик души?
> ;)

16-й Лунный день

День гармонии, равновесия, справедливости. В этот день многие люди ощущают переизбыток энергии, которую необходимо направить в творческое русло, иначе она выплеснется в агрессивных, необдуманных поступках.

> [65] Пробегал2... (21.04.08 19:33)
> никакому производителю это не нужно (впрочем, как и большинству
> потребителей).

> - Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении
> создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)

> Кому ориентирован этот пост? Крик души? ;)

Отчасти, да.
А вообще, есть ещё множество людей так-сяк себе. Вроде, и специалист, и интеллектуал, с одной стороны, а с другой -- над Камеди Клаб ржот и за "Спартак" болеет.

По крайней мере, на гопников пост точно не ориентирован.

> [68] DiamondShark © (21.04.08 19:45)

Как сказал один умный дядь:
"Можно сидеть и рассуждать о том, какой глупый мульт... А можно смотреть и ржать над шутками в мульте." (С)один из сотрудников КД_Лаб. Не помню кто.

Так вот. Я лично отношусь к тем людям, который смотрят Камеди и иногда "ржут" над тем, что там "шутят". Это как расслабление. Нахрена искать какие то нестыковки, косяки там, где надо "тупо ржать". Расслабьтесь. Жизнь слишком сложная штука, чтобы постоянно напрягатся. И часто тупая шутка, тупое кино, еще что нить тупое - лучший способ отдохнуть и расслабится.

> @!!ex (21.04.2008 20:07:10) [70]

Там ржать надо не над шутками, а над самок КК и особенно над участниками, как там они от хохота по полу катаются.

← →
vrem_ (2008-04-21 20:20) [72]

брюликовый рыб, эти пострадавшие знаменитости, коих вы защищал не очень нуждаются в защите, они же сверху

> @!!ex © (21.04.08 20:07) [70]

Э, нет, подожди. Про тупой юмор речь вообще не шла. Я про то толкую, что тут вообще нет юморной ситуации, ни тупой, ни остроумной.
Ну вот представь: папуас ржот, увидев европейца в очках. Нет, я понимаю, с точки зрения папуаса это весьма смешно. Точно так же, как европейцу может быть смешно от папуаса с голым задом.
Это класс юмора, когда ржут над обыденными, не специально юморными вещами. Соль тут в разнице культурных установок.

Так вот, когда ржут над тем, что в 1876г не придумали сразу декадно-шаговую АТС на 100000 номеров -- ну, тупые были в то время, не то, что мы, с мобилами в кармане -- я сразу настораживаюсь.

> vrem_ (21.04.08 20:20) [72]

С чего ты взял, что кто-то кого-то защищал, и при чём здесь какой-то верх?

← →
Пробегал2... (2008-04-21 21:15) [75]

DiamondShark © (21.04.08 19:45) [68]
а с другой -- над Камеди Клаб ржот и за "Спартак" болеет

и чего здесь такого? Иногда ржал над камеди клабом и на матчи спартака ездил - и это здорово, такой выплеск эмоций офигенный.

VirEx © (21.04.08 19:35) [67]
> - Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении
> создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)

ну дело в том, что я говорю не о конкретном товаре, а о стратегии. Какому производителю выгодно выпускать ВЕЧНЫЕ товары?

DiamondShark © (21.04.08 20:46) [73]
Так вот, когда ржут над тем, что в 1876г не придумали сразу декадно-шаговую АТС на 100000 номеров -- ну, тупые были в то время, не то, что мы, с мобилами в кармане -- я сразу настораживаюсь.

ну вот это и есть разница восприятий. Ты пытаешься с серьезным и умным видом подходить к этим выдранным из контекста цитатам и переведенным на русский язык. Например, ты буквально понимаешь:

- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме

а большинство подразумевают что было:

- Ни у кого никогда не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме

и это кажется забавным, так как сейчас компьютер у каждого дома. Да, пусть цитата то и правильная была, но кому какая разница? Кену Олсону думаю уж точно все равно.

Повод улыбнуться и задуматься, что в будущем все может быть совсем не так как ты планируешь (пусть даже с приведением некорректного примера, смотря как его трактовать) и фантастика станет обыденностью.

Кстати говоря, почему люди принимают наркотики. Ведь при их приеме мир фактов не меняется, меняется только их восприятие, а это зачастую гораздо важнее этих фактов. Поэтому постарайся расслабиться и смотреть на это легко.

С таким же успехом можно критиковать авторов фантастической литературы, негодуя какого хрена вот в абцаце XXX на странице YYY нарушается второй принцип термодинамики.

← →
Пробегал2... (2008-04-21 21:18) [76]

Пробегал2... (21.04.08 21:15) [75]
Поэтому постарайся расслабиться и смотреть на это легко

я не в смысле пропаганды приема наркотиков ;) Я в смысле, что любую вешь можно видеть в разном цвете, это как воспринимающий решит.

Опять некоторые думают, что они несут свет... Ну-ну.

← →
shlst (2008-04-22 08:19) [78]

AndreyV © (21.04.08 19:06) [59]
В этом и дело, мы ответили ноль, а учительница сделала круглые глаза и сказала что это вообще не правильно, чему мы учились и вообще! а правильный ответ какая то вторая или третья производная чего то там и она может конечно быть равна нулю, но в ответе должен быть не ноль, а эта формула огромная.

> [78] shlst (22.04.08 08:19)

Ваша учительница хотела от вас объяснения, а не ответа.
А "Огромные формулы" - это математический аппарат, которым надо владеть, чтобы уметь выражать свои мысли в других областях, а, зачастую, и определять.

Высказывания знаменитых людей нужны?
Ну нате.
http://newtimes.ru/news/2008-04-21/2008-04-21-4/

Уж не знаю насколько автор в "знаменитых". Тем не менее

← →
shlst (2008-04-22 15:55) [81]

AndreyV © (22.04.08 14:49) [79]
Вы можете привести эту формулу? как я понимаю скорость камня равноускоренно замедляется? может поэтому производная?

> boriskb (22.04.2008 15:47:20) [80]

По автору надо составлять отдельный справочник.

> [81] shlst (22.04.08 15:55)

В физике нет формул, но есть понимание мира и язык математики.
А ответ в твоём вопросе. Только уточню, замедляется и ускоряется - различаются знаком -/+, что есть скорость изменения скорости, что и есть ускорение или производная от скорости или тангенс угла наклона...
Прочитай в учебнике.

← →
Сатир (2008-04-22 16:23) [84]

[0] [:/\/\/\/\\/\/\/\/\\////\\\\\//\/\/\/\/\/\\\\\///\\\/\/\/\/\/\/\:]

Вот вам оригинал фразы.

In 1895, as president of the Royal Society, Kelvin is quoted as saying, "Heavier-than-air flying machines are impossible"

Высказывания знаменитых людей Найти похожие ветки