по php и APC, XCache и eAccelerator

← →
ketmar © (2008-02-03 06:17) [0]

всё равно все мы знаем, что тут форум универсальный. так вот: кто имел опыт погонять оные акселераторы на больших нагрузках и скриптах? что из них шустрее, стабильней, меньшежорней и ты пы? у меня пока стоит XCache, но нет системы, на которой можно реально оценить скорости.

← →
iZEN (2008-02-03 07:33) [1]

Вам мало JSP/Servlets, чтобы использовать интерпретируемый и небезопасный PHP?
Отчётов об уязвимостях PHP от Securitylab недостаточно?

← →
ketmar © (2008-02-03 08:26) [2]

>[1] iZEN(03.02.08 07:33)
благодарю за очередной идиотский ответ. я, кажется, ясно спросил, и слово java там не упоминалось, не так ли?

← →
antonn © (2008-02-03 09:01) [3]

кетмар, учись вести беседу, а не огрызаться %) он, м/у прочим, даже в контексте темы тебе ответил, а не как ты обычно - флудно-издевательски :)

← →
KilkennyCat © (2008-02-03 09:10) [4]

Очень хочется ответить, но ни с чем из этого не работал. Так что, фиг его знает.... %)

← →
ketmar © (2008-02-03 09:15) [5]

>[3] antonn ©(03.02.08 09:01)
я где-то попросил посоветовать замену php? или я попросил поделиться опытом использования php-акселераторов? если я буду искать что-то, чем заменить php — я так и спрошу. наверное, у меня есть причины использовать именно php, а не жабомонстра.

и: вопрос был задан конкретным людям («кто имел опыт») по конкретным программам. кто не имел — сидит и молча вопрос игнорирует. кто имел и хочет ответить — отвечает по теме. где непонятки и простор для альтернативных советчиков?

а то, что припрётся iZEN с проповедями про жабу — я почти не сомневался.

← →
ketmar © (2008-02-03 09:18) [6]

>[4] KilkennyCat©(03.02.08 09:10)
а жаль. тебя бы я как раз с удовольствием почитал. %-)

проблема в том, что пока надо выбрать, а в будущем выбранное использовать. в данный момент поднять сайт с массивной CMS я, положим, могу. но в «боевых условиях» круглосуточной работы и более чем несколькими посетителями в сутки проверить — увы.

знаю, что либрусек работает на APC. но других-то Ларин не ставил. а вдруг APC — вовсе отстой? %-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-03 11:09) [7]

> ketmar (03.02.2008 09:18:06) [6]

АРС не совсем отстой, а просто специализированый NNTP сервер.

← →
ketmar © (2008-02-03 12:02) [8]

>[7] Anatoly Podgoretsky ©(03.02.08 11:09)
мнэ… да. запамятовал. %-)

← →
iZEN © (2008-02-03 15:49) [9]

> ketmar © (03.02.08 09:15) [5]
>
> >[3] antonn ©(03.02.08 09:01)
> я где-то попросил посоветовать замену php? или я попросил
> поделиться опытом использования php-акселераторов? если
> я буду искать что-то, чем заменить php — я так и спрошу.
> наверное, у меня есть причины использовать именно php,
> а не жабомонстра.

Какие акселераторы могут быть у интерпретатора кроме AOT и JIT? У PHP этого нет и никогда не будет.

Ах да, Resin может интерпретировать PHP в JSP/Servlets и запускать уже готовые сервлеты. При этом производительность по сравнению с "голым" PHP увеличивается примерно в 5-6 раз на той же полосе пропускания и количеством одновременно подключающихся пользователей.

← →
ketmar © (2008-02-03 16:28) [10]

>[9] iZEN©(03.02.08 15:49)
у тебя таки проблема, да? тебя в детстве сильно напугали жабой, и ты теперь везде её видишь?

обыкновенные акселераторы. потрудись почитать, как они работают. кругозор расширишь.

специально для альтернативно одарённых: «голый» php никто не использует. с XCache и FastCGI твоя жаба так нервничает при виде связки lighttpd+php-fcgi+xcache, что даже закурить от нервного тика не может. я уж не говорю о требованиях к памяти. менять железо, чтобы угодить жабе я не собираюсь, а на текущем железе жаба умеет только раздуваться от важности.

← →
ketmar © (2008-02-03 16:31) [11]

iZEN, скажи мне: вот ты можешь отвечать нормально, чтобы твои посты не вызывали раздражения? это же так просто: достаточно прочитать сам вопрос. там же cp1251 по форуму написано, что я хочу узнать. сформулировано достаточно чётко, по-моему. нет, ты обязательно придёшь и станешь рассказывать о жабе, которой я вовсе не интересовался.

то, что php — недоязык, я и сам знаю. но задача выбора не стоит, иначе я бы выбрал Lua, натурально.

← →
Юрий © (2008-02-03 16:35) [12]

> [11] ketmar © (03.02.08 16:31)

3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? 4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? 5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Матф. 7

Это я к тому, что большинство ваших сообщений легко отнести к вашим же возмущениям.

← →
ketmar © (2008-02-03 16:43) [13]

>[12] Юрий ©(03.02.08 16:35)
хм. не думаю. примеры можно? если вопрос задан чётко, то я чётко и отвечаю обычно. уход в сторону я допускаю тогда, когда вопрос неясен или по ходу обсуждения видно, что автор сам не знает, чего хочет.

кажется, я достаточно ясно написал, чего хочу и к кому обращаюсь. спросил конкретного совета в конкретной области. ну, и понадеялся немного на свою известность на этом ресурсе: полагаю, завсегдатаи вполне могут понять, что вопрос выбора «не-php» в данном случае не стоит, иначе я бы спросил совсем по-другому.

← →
Юрий © (2008-02-03 16:44) [14]

> [13] ketmar © (03.02.08 16:43)

Ваше мнение о "достаточной чёткости" самое правильное? Учитесь терпеть, коли сами себе позволяете.

← →
ketmar © (2008-02-03 16:50) [15]

>[14] Юрий ©(03.02.08 16:44)
конечно, правильное. с чего бы ему быть неправильным? я умный, логикой владею, языком тоже. вполне в состоянии вынести суждение о чёткости вопроса. если мне указывают на мои действительные ошибки — честно за них извиняюсь. так что «мимо кассы».

← →
Юрий © (2008-02-03 16:59) [16]

> [15] ketmar © (03.02.08 16:50)

Что я хотел сказать, я сказал. И вы это поняли (да, да, тут все обладают единственно правильным мнением - своим). Дальнейшее неинтересно и слабозначимо.

← →
ketmar © (2008-02-03 17:50) [17]

да понял, понял. в очередной раз чат доброте и всепрощению, а этим вещам я необучаем.

← →
ketmar © (2008-02-03 17:50) [18]

чат == учат

← →
Dmitry S © (2008-02-03 18:13) [19]

пользовал когдато zend optimizer. Было написано, что до 40% увеличения производительности.

Но о какой производительности может быть речь, если при каждом запросе PHP парсит все require файлы заного. Да и основное время работает не PHP, как правило, а База данных (если, конечно, ты ее используешь). Если ее нет, то смысла оптимизации вообще не вижу.

Ну а теперь давай еще и на меня порычи :)

← →
ketmar © (2008-02-03 18:42) [20]

>[19] Dmitry S ©(03.02.08 18:13)
>о какой производительности может быть речь, если при каждом запросе PHP
>парсит все require файлы заного
вот именно от этого избавляются кэшировщики. распарзеные опкоды они хранят в памяти, и заново никого не дёргают. конечно, надо соблюдать определённые условия, но это легко.

>Если ее нет, то смысла оптимизации вообще не вижу.
хм. как раз если базы нет, то смысл шибко возрастает. %-) потому что без базы — это алгоритмика какая-то убойная. да и с базой, например, шаблонизатор тоже неслабая вещь, и скорость ему важна.

>давай еще и на меня порычи
зачем? O_o

← →
Dmitry S © (2008-02-03 18:56) [21]

> шаблонизатор

никогда не понимал этого:( самый популярный - это тот, что конвертит потом свои шаблоны в php. Спрашивается - а зачем он нужен, зачем учить еще один язык, когда уже есть php.

Вот, действительно, если бы оптимизаторы держали распарсеные скрипты в памяти - было бы классно, а так я больше не знаю что еще можно оптимизировать.

← →
Celades © (2008-02-03 19:04) [22]

Следующий этап в оптимизации - это отказ от самого php в пользу более быстрых языков, и даже не обязательно компилируемых...
А вообще, выбор php для веб разработки в современном мире уже - дефект проектирования.

>[21] Dmitry S ©(03.02.08 18:56)
>зачем он нужен, зачем учить еще один язык, когда уже есть php.
потому что пхп — мусорник, если спользовать его именно в шаблонах. таки сильно перемешивается код и вид (а я взял — и поменял имя переменной; и код накрылся), плюс не шибко удобно с переменными работать (надо или ваять дурные конструкции, или все регистрировать глобально), плюс — не дашь юзеру шаблон редактировать (а ну как он полезет шаловливыми руками в системные потроха?). и ты пы. в общем, смысл в шаблонах есть, и большой.

>если бы оптимизаторы держали распарсеные скрипты в памяти — было бы
>классно
ну так кэшэры для этого и написаны.

>я больше не знаю что еще можно оптимизировать.
сам код VM, как минимум. плюс — динамическая компиляция, например. не знаю, допускает ли такой финт zend API, но в принципе… например, заменять повторяющийся VM-код на вызов специально созданой native-функции, вычислять константы, о которых компилятор не догадался и ты пы. не знаю, правда, делает ли такое кто-то. %-)

>[22] Celades ©(03.02.08 19:04)
а ещё есть такое понятие, как legacy code. который переписывать никому не интересно и профита не принесёт.

>[22] Celades ©(03.02.08 19:04)
ну и — некоторых провайдеров ещё можно уговорить поставить php-кэшер, но совершенно нереально уговорить поставить ту же Lua с нужным набором библиотек и Xavante. брать же VDS не всегда оправдано.

Ну не только луа может быть хорошей альтернативой. Питон, руби и иже с ними уже широко шагают по хостинговым площадкам. Ну а VPS за $5 это не проблема ни разу.

>[26] Celades ©(03.02.08 19:19)
если уж выбирать, то я выберу то, что мне нравится. Lua. %-)

>VPS за $5 это не проблема ни разу
да. это многократная и постоянная проблема обычно. %-) какая цена — такой и хостинг.

Далеко не всегда... Я вот за $15 имею 256 метров памяти и 10Гб диск...

Хе-хе. Кому как. Это ведро себя окупает в месяц многократно:)

>[30] Celades ©(03.02.08 19:57)
а… дык я вообще не вёл речь про проекты, живущие за счёт рекламы или продаж чего-нибудь. для нормальных коммерческих проектов и разговор совсем другой. %-)

а для меня, с моей страстью к экспериментам — это ведро с болтами, а не сервер. %-)

по php и APC, XCache и eAccelerator Найти похожие ветки