про спам

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-27 20:38) [0]

почему бы не штрафовать заказчиков спама?
асть?

← →
palva © (2007-12-27 20:40) [1]

Ага, значит я буду рассылать спам от имени своих недругов и потирать руки.

← →
Pazitron_Brain © (2007-12-27 20:55) [2]

Вы когда такие вопросы задаете забываете, что все везде куплено.

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-27 21:09) [3]

> Pazitron_Brain © (27.12.07 20:55) [2]

Delphi продали, delphimaster не продается :)

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-27 21:12) [4]

> palva © (27.12.07 20:40) [1]

как правило, все по договорам. и суд много времени не займет. в спаме часто бывают телефоны/факсы.
спам сайтов - отдельная проблема, но если решить с продажами кранов, прцентов на 50 станет меньше, что уже хорошо

← →
Kerk © (2007-12-27 22:24) [5]

> Petr V. Abramov © (27.12.07 21:12) [4]

По каким договорам? Ты серьезно думаешь, что с спамерами заключаются какие-то договора? Может спамеры еще и налоги платят? :) А телефоны/факсы.. см [1] :)

← →
TUser © (2007-12-27 22:26) [6]

Ловить надо самих рассылателей, благо координаты их есть.

← →
Evanescence (2007-12-27 22:29) [7]

> [6] TUser © (27.12.07 22:26)

"И увеличенным, этим самым..." :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-12-27 22:30) [8]

> почему бы не штрафовать заказчиков спама?

Ну тогда будут заказывать спам, от имени конкурентов.
Надо ловить отправителя, а заказчика он сам сдаст.

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-27 22:59) [9]

ловить надо заказчика, т.к. его
1. ловить нефига, его координаты в спаме
2. неповадно будет спам заказывать, не будет предложения
2а есть пример про спамера, который предлагал обучение распростаненному иностранному языку со спецификой. Заказчика наказали, спама стало хоть чуть-чуть меньше.

← →
Kerk © (2007-12-27 23:20) [10]

> 1. ловить нефига, его координаты в спаме

С чего ты это взял-то? Тут тебе дружно обратное говорят

P.S. Скажи честно, ты уже начал отмечать? :)

← →
Плохиш © (2007-12-28 03:18) [11]

> Petr V. Abramov © (27.12.07 20:38)
> почему бы не штрафовать заказчиков спама?

На каком основании? Ответ без ссылок на статьи законов приравнивается к болтовне тупых домохозяек на кухне...

← →
vrem_ (2007-12-28 09:20) [12]

если спам не обязательно закачивать за свои деньги - если можно посмотреть почтовый ящик через web-интерфейс, то есть только заголовки, не нужное не закачивать - то чем спам так уж достал? для организации это ещё один человек, тётка долларов за 200 в месяц - и нет проблемы спама))

да и бывает не понятно - вот вчера в файлообменной сети я опубликовал ирония судьбы-2, рекламировал в общем чате, так один написал "мне не нужен подпольный спам". вот это я не понял..

← →
Правильный_Вася (2007-12-28 10:33) [13]

> > 1. ловить нефига, его координаты в спаме
> С чего ты это взял-то? Тут тебе дружно обратное говорят

какой смысл заказывать рекламу не себя? рекламу конкурента в спаме только идиот заказывает, т.к. спам все-таки работает:
несколько процентов получателей его читает (исследования проводились), из них четверть покупает

← →
Kerk © (2007-12-28 12:00) [14]

Правильный_Вася (28.12.07 10:33) [13]

> какой смысл заказывать рекламу не себя?

"почему бы не штрафовать заказчиков спама?" - отличный такой смысл, разве нет?

← →
Правильный_Вася (2007-12-28 12:18) [15]

> отличный такой смысл, разве нет?

нет, потому как это не преступно
я заказываю рекламу, а как она проводится - дело рекламной фирмы
формально заказчик чист

← →
Kerk © (2007-12-28 12:22) [16]

Правильный_Вася (28.12.07 12:18) [15]

> я заказываю рекламу, а как она проводится - дело рекламной
> фирмы
> формально заказчик чист

Это другой вопрос. Я рассуждаю в рамках сабжа :)

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-28 12:30) [17]

> формально заказчик чист
> <Цитата>

а заказчик убийства - тоже формально чист?
если всего лишь даст денег и попросит сделать так, чтоб "его больше не было слышно"?

вот как заказчик нарвется на штраф и потребует от недобросовестного рекламщика возмещения убытков, авось и рекламщики пощепетильней будут, и рекламодатели интересоваться начнут, а какими же методами их рекламируют.

← →
TIF © (2007-12-28 12:36) [18]

я ж гофорю: давайте создадим свой спам фильт "DelphiMaster-ANTISPAM" ? Ась???

← →
Правильный_Вася (2007-12-28 12:48) [19]

> а заказчик убийства - тоже формально чист?

зря передергиваешь
реклама законна, убийство нет

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-28 12:53) [20]

> Правильный_Вася (28.12.07 12:48) [19]
так рассылка спама - по закону тоже правонарушение, так что не передергиваю.

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-28 12:59) [21]

кстати, в случае реклыми неэтичного содержания это хорошо работает, и никто не разбирается, кто придумал матом ругаться, рекламщики или рекламодатели.
http://www.kommersant.ru/region/nnov/page.htm?Id_doc=638922

← →
kaif © (2007-12-28 16:05) [22]

Я думаю, что нужно поступить иначе.
Во-первых нужно дать точное юридическое определение СПАМа.

На мой взгляд СПАМом следует считать любую анонимную рассылку. То есть рассылку, в которой не указан действительный адрес рассыльщика.

К сожалению, принимаемые законы трактуют СПАМ иначе. Например, требуют от рассыльщиков письменного подтверждения от получателей их согласия на рассылку. Это, ИМХО, не имеет отношения к существу вопроса, но лишь есть попытка лечить следствия проблемы, не устраняя самого ее корня. И приведет лишь к тому, что именно официальные (неанонимные) рассыльщики пострадают, а спамеры от этого закона лишь выиграют.

Закон не должен иметь профилактический характер, позволяющий "контролирующим органам" посещать честных рассыльщиков и требовать с них какие-то документы, которые те не в состоянии предоставить (или мзду).

Закон должен возлагать суровую ответственность лишь за одно конкретное деяние - анонимную рассылку.
Когда не получатель отказывается что-то получать, а когда рассыльщик уклоняется признать факт того, что он что-то рассылает.

Если рассыльщик не отказывается признавать факт рассылки, то он оказывается в обычном правовом поле, в котором пострадавший получатель или иное лицо (например, интернет-провайдер) может выражать претензии в обычном порядке (например, в порядке возмещения материального или морального ущерба).

То есть рассыльщик, признающий факт рассылки (неанонимный рассыльщик) несет всю ответственность за характер рассылки и если его действия кому-то наносят прямой или косвенный ущерб, то этот вопрос можно выяснять в суде обычным способом и в существующим порядке.

Ведь получателя, например, не возражают против рассылок, от которых можно отписаться или на которые можно вообще не подписываться. И такой характер имеют сегодня все рассылки от нормальных (неанонимных) рассыльщиков. Зачем тогда этим рассыльщикам предоставлять какие-то дополнительные документы? То есть проблема вовсе не в том, что рассылка производится без письменного согласия, а в том, что она анонимна, когда просто некому выражать свое несогласие.

Возлагать отвественность на заказчиков неправильно, так как заказчики не всегда могут проследить, как именно была осуществлена их рассылка и они будут оправдываться именно таким образом. А вот неэтичность такого рода рекламы бьет по самим заказчикам и поэтому здесь закону добавить просто нечего.

После того, как СПАМ будет определен юридически как анонимная рассылка, можно уже вводить за это деяние строгое административное или даже уголовное наказание.

← →
DiamondShark © (2007-12-28 16:47) [23]

Штрафовать надо получателей спама. Тогда он точно очень быстро прекратится.

← →
Alarm © (2007-12-28 16:52) [24]

> Petr V. Abramov © (27.12.07 20:38)
> почему бы не штрафовать заказчиков спама?
> асть?

Кому вы предлагаете штрафовать заказчиков спама?
Штрафуйте сами, думаю, что никто вам этого не запретит:)

← →
vrem_ (2007-12-28 16:55) [25]

зачем бороться со спамом? мы же не утопию строим. нужны рабочие места, а тут рабочее место - просмотр почты и удаление спама, одна женщина среднего возраста удалит достаточно спама что бы не было проблемы. а куда ей ещё устраиваться? муж ушёл, одиночество, а тут и зарплата и нужность людям.

← →
Правильный_Вася (2007-12-28 17:00) [26]

> vrem_ (28.12.07 16:55) [25]

эта одинокая женщина ничемне лучше тупого спам-фильтра
удалит нужное, оставит ненужное
в силу неспособности понять, что есть нормальное письмо похожее на спам

Когда кто-то сидит и читает всю подряд корреспонденцию это называется "перлюстрация", а не "спам-фильтр"

> Petr V. Abramov © (28.12.07 12:53) [20]
> > Правильный_Вася (28.12.07 12:48) [19]
> так рассылка спама - по закону тоже правонарушение, так
> что не передергиваю.

смотрим [11] и думаем над определением домохозяйки...

Плохиш © (28.12.07 21:06) [28]
не умничаем из-за бугра. продложаем в чате, или, если очень надо ответить, в аське, моя - в анкете.

> Закон должен возлагать суровую ответственность лишь за одно конкретное деяние - анонимную рассылку.
такой закон есть...

← →
kaif (2007-12-28 22:40) [31]

спам - это хорошо!
благодаря спаму многие пользователи инета узнали о достижениях техники и купили их!

> Например, требуют от рассыльщиков письменного подтверждения от получателей их согласия на рассылку.
и это правильно. прощелкал галку "добавить меня в спам-лист" - не щелкай. есть там возможность (бесплатная!) на том же сайте отписаться - тоже нормально.

> <Цитата>
>
> kaif (28.12.07 22:40) [31]
>
> спам - это хорошо!
> благодаря спаму многие пользователи инета узнали о достижениях
> техники и купили их!

Умри.

> Petr V. Abramov © (28.12.07 22:32) [29]

"Не говори, что мне делать и я не скажу куда тебе надо идти"...

> Petr V. Abramov © (28.12.07 22:37) [30]
> > Закон должен возлагать суровую ответственность лишь за
> одно конкретное деяние - анонимную рассылку.
> такой закон есть...

Под грифом "совершенно секретно"?

про спам Найти похожие ветки