VS2008+компиляция под FrameWork 1

← →
em240 © (2007-12-12 10:26) [0]

Возможно ли откомпилировать проект под 1-ый FrameWork?

← →
Piter © (2007-12-12 13:13) [1]

а у меня еще более глупый вопрос, а какой .NET поддерживает VS 08? Второй .NET или третий (вроде же есть уже такой?).

← →
clickmaker © (2007-12-12 13:16) [2]

> какой .NET поддерживает VS 08?

3 и 3.5
http://msdn2.microsoft.com/en-us/vstudio/products/default.aspx

← →
Piter © (2007-12-12 13:28) [3]

а какая же VS тогда поддерживает второй .NET?

← →
clickmaker © (2007-12-12 13:36) [4]

> [3] Piter © (12.12.07 13:28)

2005

← →
palva © (2007-12-12 13:37) [5]

> а какая же VS тогда поддерживает второй .NET?

VS 2005 поддерживает. Может-еще какая нибудь.

← →
Agent13 © (2007-12-12 13:48) [6]

> Возможно ли откомпилировать проект под 1-ый FrameWork?

Насколько мне известно, нельзя. Во всяком случае в Express версиях это именно так.

> а у меня еще более глупый вопрос, а какой .NET поддерживает
> VS 08? Второй .NET или третий (вроде же есть уже такой?).

В свойствах проекта можно указать target framework 2.0, 3.0 или 3.5.

← →
em240 © (2007-12-12 15:53) [7]

Я видел это, но мне казалось, что есть обходной путь.
т.к. сборка, которая нужна в прого, есть во всех ФМ.

← →
Piter © (2007-12-12 19:11) [8]

clickmaker © (12.12.07 13:36) [4]
2005

хм... а какая тогда поддерживает .NET первый? ;)

← →
boa_kaa © (2007-12-12 20:25) [9]

> Piter © (12.12.07 19:11) [8]

2003

← →
boa_kaa © (2007-12-12 20:26) [10]

> Piter © (12.12.07 19:11) [8]

точнее именно первый - MSVS 7.0
а вот 1.1 - MSVS 7.1, он же 2003

← →
tesseract © (2007-12-12 22:10) [11]

До конца не понял, зачем такая персонализация версии FW? 1.1 Чем таким особенным знаменит ? Я только знаю , что для него версии под x64 нет.

← →
Piter © (2007-12-12 22:19) [12]

а .NET совместима со старыми версиями? Если человек поставил .NET 2.0 - у него пойдет моя программа, сделанная под .NET 1.1 ?

А если у него допустим 2.0 стоит, а моя программа под .NET 3.0 - то не запустится? Или возможны варианты?

← →
tesseract © (2007-12-12 22:23) [13]

> Если человек поставил .NET 2.0 - у него пойдет моя программа,
> сделанная под .NET 1.1 ?

Неа. Наваяли, понимаешь, кросплатформенный фрэймворк :-)

У меня все три стоят. Ставь лучше тот-же Mono, в принципе своместим с 1.1 и частично 2.0 - 3.0 еще и под большинство *nix-ов пойдет.

← →
DVM © (2007-12-12 22:42) [14]

> Ставь лучше тот-же Mono, в принципе своместим с 1.1 и частично
> 2.0 - 3.0 еще и под большинство *nix-ов пойдет.

Вот то то что "в принципе". Пойдут только простейшие вещи.

← →
tesseract © (2007-12-12 22:49) [15]

> Вот то то что "в принципе". Пойдут только простейшие вещи.

1.1 пашет. Насколько я пускал кое-что под linux. Так что в принципе mono выгоднее - так как идет под другие оси идет.

← →
DVM © (2007-12-12 22:51) [16]

> Так что в принципе mono выгоднее - так как идет под другие
> оси идет.

а как со скоростью у него?

← →
tesseract © (2007-12-12 22:56) [17]

> а как со скоростью у него?

Быстрее Wine, заметно, но сам понимаешь комп все равно быстрее пашет, чем я клавиши клацаю. Т.Е работает приемлимо.

> tesseract © (12.12.07 22:10) [11]
> До конца не понял, зачем такая персонализация версии FW?
> 1.1 Чем таким особенным знаменит ?

Пригоден к использованию, в отличие от 1.0

> Piter © (12.12.07 22:19) [12]
> а .NET совместима со старыми версиями? Если человек поставил
> .NET 2.0 - у него пойдет моя программа, сделанная под .NET
> 1.1 ?
>
> А если у него допустим 2.0 стоит, а моя программа под .NET
> 3.0 - то не запустится? Или возможны варианты?

не все приложения для XP пойдут под 98. Или наоборот в Vista. Так почему же должна соблюдаться переходность?

На мой взгляд это вообще вред в некоторых случаях. Если сделали лучше, допустим, то зачем держать и худший вариант?

> Неа. Наваяли, понимаешь, кросплатформенный фрэймворк :-)

Что-то вы гоняете.
Можно примерчик минимальной программы под 1.1, не работающей под 2.0?

> boa_kaa (12.12.2007 23:16:19) [19]

Затем, что успели написать приложения под 1.1
А версия 2.0 это совсем другое, у них общее только слово .NET

> не все приложения для XP пойдут под 98. Или наоборот в Vista.
> Так почему же должна соблюдаться переходность?

Потому что не нужно испытывать терпение клиентов. Тем более в условиях конкуренции. Это разве что Майкрософт может позволить такие штуки... пока что.
А "не все пойдут" и "все не пойдут" - это вообще две большие разницы, не правда ли?

> Anatoly Podgoretsky © (13.12.07 00:35) [21]

лично я особых проблем с переходом на новую версию не испытал. Все-таки Рихтер классный мужик... :)

> DrPass © (13.12.07 01:17) [22]
> Потому что не нужно испытывать терпение клиентов. Тем более
> в условиях конкуренции. Это разве что Майкрософт может позволить
> такие штуки... пока что.

Да. Поэтому борланд уже всех задолбал безъюникодием.

> А "не все пойдут" и "все не пойдут" - это вообще две большие
> разницы, не правда ли?

Истинно. Но поскольку я ставил новые фреймворки в параллель со старыми, то не могу сказать, насколько правда то, о чем люди говорят.

← →
live_forum (2007-12-13 03:16) [25]

Посмотри здесь www.livef.ru

VS2008+компиляция под FrameWork 1 Найти похожие ветки