.net+производительность gui приложений

← →
em240 © (2007-11-28 16:44) [0]

Почему она ниже чем вин32?
Загрузка - это понятно, почему работа тоже?

← →
clickmaker © (2007-11-28 16:47) [1]

представь, что есть куча кирпичей и грузовик. Вариант 1: ты берешь кирпич и кладешь в грузовик. Вариант 2: ты берешь кирпич, передаешь другому, тот - третьему, а тот кладет в грузовик.
Вопрос: какая цепочка работает быстрей и почему?

← →
clickmaker © (2007-11-28 16:51) [2]

А вообще, утверждение спорное. Смотря для чего ниже. Там где требуется реально быстрая графика, обычные WinForms, впрочем как и WinAPI по-любому не потянут. Не зря же придумывают всякие OpenGL, DirectX, WPF...

← →
em240 © (2007-11-28 16:51) [3]

если начинать гуи проект с 0, то не .Нет?

← →
em240 © (2007-11-28 16:53) [4]

WPF-приложения с 3 кнопками в памяти занимает 28 мегов.

← →
Jeer © (2007-11-28 16:55) [5]

Если задача была бы поднимать производительность Win приложений, то куда бы по вашему Intel засовывал бы свои Duo и более технологии ?

← →
KSergey © (2007-11-28 17:10) [6]

> em240 © (28.11.07 16:53) [4]
> WPF-приложения с 3 кнопками в памяти занимает 28 мегов.

тогда озвучьте что вы имеете в виду под термином "производительность"?

← →
DiamondShark © (2007-11-28 17:11) [7]

Что такое "производительность gui приложений"?

← →
palva © (2007-11-28 17:24) [8]

> почему работа тоже?
А работа тоже медленнее? Может быть приложение плохо написано? Частый boxing/unboxing? Может быть неоправданные создания/уничтожения объектов?

← →
Efir (2007-11-28 19:00) [9]

> palva © (28.11.07 17:24) [8]

Усли их вообще там нормально можно уничтожить.

← →
isasa © (2007-11-28 19:23) [10]

em240 © (28.11.07 16:53) [4]

WPF-приложения с 3 кнопками в памяти занимает 28 мегов.

"За удобства нало платить" (с) Девиз службы сервиса.

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-28 21:09) [11]

> em240 © (28.11.07 16:53) [4]
а с QuantumGrid (называется по-другому, но оно) - 60 мегов. Cоотношение Мег/фича - немалое, но приемлемое.
А форму с тремя кнопками можно и на WinApi сделать, если клики на эти кнопки спасут мир. А если нет, какая разница, сколько приложение занимает.

← →
Sergey Masloff (2007-11-28 21:20) [12]

Petr V. Abramov © (28.11.07 21:09) [11]
>с QuantumGrid
это от DevExpress? Если да не знаешь где у них триалы лежат я что-то никак найти не могу на сайте.

← →
homm © (2007-11-28 21:25) [13]

> [2] clickmaker © (28.11.07 16:51)
> WPF

А что это?

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-28 21:36) [14]

Sergey Masloff (28.11.07 21:20) [12]
тебе для .Net?
если да, то
http://www.devexpress.com/Downloads/NET/DXperience/

← →
clickmaker © (2007-11-29 14:53) [15]

> [13] homm © (28.11.07 21:25)
> > [2] clickmaker © (28.11.07 16:51)
> > WPF
>
> А что это?

Windows Presentation Foundation. Часть 3-го .NET фреймворка. Призван облегчить жизнь разработчикам навороченного GUI

← →
em240 © (2007-11-30 10:36) [16]

Часто вижу подобные сообщения "переписали прогу для .НЕТ".
Если есть такие люди, скажите, стоит ли овчинка выделки?
Есть ли смысл переписывать?

← →
Mystic © (2007-11-30 11:27) [17]

Основная проблема состоит в многоуровневом использовании более общих и менее производительных инструментов вместо специализированных и быстрых.

← →
clickmaker © (2007-11-30 11:40) [18]

> [16] em240 © (30.11.07 10:36)
> Часто вижу подобные сообщения "переписали прогу для .НЕТ".
> Если есть такие люди, скажите, стоит ли овчинка выделки?

смотря какие проги. Мы как-то переписывали GUI-модуль с плюсов под VB.NET, потому что он работал с веб-сервисом, а в ATL с этим определенные проблемы.
А если ради спортивного интереса... Работает? Без ошибок? Ну и пусть дальше работает )

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-30 11:55) [19]

> Часто вижу подобные сообщения "переписали прогу для .НЕТ".
> Если есть такие люди, скажите, стоит ли овчинка выделки?
> Есть ли смысл переписывать?

Это же зависит от многих факторов, например от надежности и безопасности. Корпорации и военные ведомства переходят/перешли на .NET, и с Юникса на W2K3 R2 из-за именно этих вопросов.
А ГУИ там не главное, переходить ради ГУИ наверно не стоит.
.NET сильно ориентирован на безопасные веб-сервисы.

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-30 12:15) [20]

> Anatoly Podgoretsky © (30.11.07 11:55) [19]
плюс больше уверенности, что под вистой заработает.

← →
iZEN © (2007-11-30 12:41) [21]

Правда что ли, что MS не осилила аппаратный рендеринг графики для GUI .Net?
Не знал.

← →
clickmaker © (2007-11-30 12:46) [22]

> [21] iZEN © (30.11.07 12:41)

как можно сделать аппаратный рендеринг на уровне фреймворка?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-30 13:04) [23]

> Petr V. Abramov (30.11.2007 12:15:20) [20]

Там много чего есть интерсного для корпораций, не зря же министерство обороны США перешло на W2K3 с Юниксов. Юниксы остались только на нескольких самых мощных серверах, типа БД на AIX, которые может и можно было перевести, но не имело смысла.

← →
iZEN © (2007-11-30 13:11) [24]

> clickmaker © (30.11.07 12:46) [22]
>
> > [21] iZEN © (30.11.07 12:41)
>
> как можно сделать аппаратный рендеринг на уровне фреймворка?
>

Ну так в Java Swing рисует через DirectDraw в Windows и чере DirectRendering/OpenGL в UNIX средствами Java2D API — во всю использует аппаратную акселерацию вывода 2D-графики. Поэтому разница в быстродействии настольных приложений между старыми версиями Java и современными JRE заметна невооружённым глазом.

См. также:
http://java.sun.com/products/java-media/2D/perf_graphics.html
http://java.sun.com/javase/6/docs/technotes/guides/2d/new_features.html
https://jdk6.dev.java.net/6uNea.html

Sun смогла такое реализовать, а MS, похоже, нет.

← →
Sergey Masloff (2007-11-30 22:35) [25]

>Поэтому разница в быстродействии настольных приложений между старыми версиями Java и современными JRE заметна невооружённым глазом.

Потому что частота процессора с тех пор увеличилась в 5 раз и объем оперативки... А java интерфейс как ползал как черепаха так и поныне там...

Про то как стало заметно невооруженным глазом не рассказывай в присутствии людей работающих с OracleReports и Discoverer например потому что убъют сразу.

За .NET не скажу так как для GUI не использую практически.

← →
iZEN © (2007-11-30 22:51) [26]

> Sergey Masloff (30.11.07 22:35) [25]
>
> Про то как стало заметно невооруженным глазом не рассказывай
> в присутствии людей работающих с OracleReports и Discoverer
> например потому что убъют сразу.

Канешна убъют! Ведь их заставляют работать в J2SE Version 1.4.2. :))

← →
Petr V. Abramov © (2007-12-01 01:03) [27]

> Sergey Masloff (30.11.07 22:35) [25]
> и Discoverer например
сплюнь, что от BI тебя хранили высшие силы :)))
хотя идея там отличная

← →
Sergey Masloff (2007-12-01 11:01) [28]

Petr V. Abramov © (01.12.07 01:03) [27]
Идея идеей а сидеть на машине c 2 гигами оперативки и набоюдать как кнопочки и едиты по одному прорисовываются каждый секунды по три и это все посе КАЖДОГО движения мышей...

И почему эта сверху донизу совместимая джава не подхватывает самый последнюю версию рантайма (которая на машине есть)... непонятно все это.

> Sergey Masloff (01.12.2007 11:01:28) [28]

Не надо про "сверху донизу совместимая джава" наблюдал, как постепенно погибали одно приложение за другим, при смене версии, при том не сразу а по частям, пока не оставалась только чашка кофе.

← →
123 (2007-12-01 13:15) [30]

> Sergey Masloff

> Anatoly Podgoretsky

Люди,объясните мне,почему же тогда джава так популярна в больших корпоративных проектах? Почему к ней такое благоговейное отношение (все эти J2EE, JSP, JBoss-ы)? Меня тоже всегда бесили и бесят тормоза и ресурсоемкость явы, но, не будучи разработчиком, я не брался утверждать, что "Джава - отстой!"(вдруг там действительно внутри все очень удобное, надежное и безопасное для программеров). В чем же истоки этого психоза?

← →
123 (2007-12-01 13:23) [31]

Насчет психоз я мож погорчился:-)).
Просто вижу отношение к яве как к чему-то большому, сложному(типа LMD и "для взрослых"), эффективному, в общем - немерянно крутому.
Хотя явовские проги на мой взгляд не оправдывают таких ожиданий.

> iZEN © (30.11.07 13:11) [24]

Версия 1.6.0. Скачивал с NetBeans вместе. Пытался асилить демки. Под виндой все завелись. Под Suse только половина.

.NET использует GDI+. Если припрет ускорение - есть MDX. Вполне себе удобная вещь!

> "сверху донизу совместимая джава"

Java-программа разрабатывалась под JRE 1.5.10. Все ОК, все пашет.

Пришло обновление JRE 1.6. Установили. Результат - программа работать перестала.

> Юрий Зотов (01.12.2007 15:54:33) [33]

Хуже, эта ситуация наблюдается начиная с версии 1.3, а версия 1.6 уже напрочь убивает всю функциональность, остается наблюдать только чашку.

Anatoly Podgoretsky © (01.12.07 11:27) [29],
boa_kaa © (01.12.07 14:06) [32],
Юрий Зотов © (01.12.07 15:54) [33],

есть такое. Сам наблюдал в Eclipse, когда сама среда отказалась работать на новой версии JDK во FreeBSD.
Печальная ситуация.
Но, например, за NetBeans такого не замечал никогда, чтобы среда отказалась запускаться на более новой версии JDK. Возможно проблемы связаны с приложениями, которые написаны в том числе с использованием нативного кода (Eclipse содержит нативную библиотеку; WebSphere и т.д.).

А что, приложения .Net 1.1 могут работать в .Net Framework 2.0 без дополнительной установки .Net 1.1? Везде пишут, что нужно устанавливать оба фреймворка, если нужна гарантия запуска любых приложений.

> ANTPro © (02.12.07 01:37) [37]
> > [36] boa_kaa © (01.12.07 23:08)
>
> Правильно пишут: BDS4.0 c .Net2.0 на компе просит .Net 1.
> 1

Так и я о том же. Но ведь пишут? Не скрывают? Или все-таки скрывают?

> boa_kaa (02.12.2007 01:59:38) [38]

А что пишут про Ява машину :-)

> Anatoly Podgoretsky © (02.12.07 11:43) [39]
>
> > boa_kaa (02.12.2007 01:59:38) [38]
>
> А что пишут про Ява машину :-)

Write Once, Run Anywhere

но это ж как нипишешь — неумеючи и мужской орган сломать можно.

.net+производительность gui приложений Найти похожие ветки