Утечка дескриторов Device WS2IFSL NifsSct

← →
Eraser © (2007-11-24 00:21) [0]

Добрый вечер.
Вот столкнулся с такой проблемой. Есть tcp-сервер (TIdTcpServer). При закрытии каждого соединения к нему, Process Explorer показывает, что остался не закрытым некий file-объект \Device\WS2IFSL\NifsSct. Подобная ситуация с утечкой дескрипторов не только в моей программе.
В сети нашел только одно нормальное упоминание http://seclib.blogspot.com/2005_04_01_archive.html но никакого "Netscape Internet Service" у меня не установлено.
Что бы это могло быть?

← →
umbra © (2007-11-24 01:09) [1]

> При закрытии каждого соединения к нему, Process Explorer
> показывает, что остался не закрытым некий file-объект \Device\WS2IFSL\NifsSct

а в течение какого времени он остается незакрытым?

← →
Германн © (2007-11-24 01:56) [2]

> Eraser © (24.11.07 00:21)

Лёшь. АП уже не один раз ругал Indy.
Может посмотришь в сторону ICS? Сей бельгиец гораздо умнее, чем автор(ы) Indy. И его компоненты более приспособлены к Делфи.

← →
Riply © (2007-11-24 02:13) [3]

> [2] Германн © (24.11.07 01:56)
> Может посмотришь в сторону ICS? Сей бельгиец гораздо умнее, чем автор(ы) Indy.
> И его компоненты более приспособлены к Делфи.

ICS ? "Кто такой ? В законе ? Почему не знаю ?" (с) :)

← →
Германн © (2007-11-24 02:19) [4]

> Riply © (24.11.07 02:13) [3]

http://www.overbyte.be/frame_index.html

← →
Riply © (2007-11-24 02:50) [5]

> [4] Германн © (24.11.07 02:19)
> http://www.overbyte.be/frame_index.html

Спасибо.

← →
Джо © (2007-11-24 02:57) [6]

Да, у сего француза более вразумительная модель выстроена и исходники приятнее.

← →
Германн © (2007-11-24 03:37) [7]

> Джо © (24.11.07 02:57) [6]
>
> Да, у сего француза более вразумительная модель выстроена
> и исходники приятнее.
>

Имхо, насколько я знаю, этот "бельгиец" обидется на тебя :)

← →
Германн © (2007-11-24 04:10) [8]

Насчет Indy я бы не был столь категоричен. Блокирующие сокеты Indy в ряде случаев несоизмеримо удобнее неблокирующих асинхронных сокетов ICS. В других случаях все наоборот. Тут от ситуации смотреть надо.

На мой взгляд проще написать все самому на WinSock. И код будет полностью подконтрольным и возможно быстрее и удобнее выйдет.

> [2] Германн © (24.11.07 01:56)

> АП уже не один раз ругал Indy.

не в Indy дело это %100. Дело в каком-то софте именно на моем компе, т.к. на дугих такого не наблюдаю. + как я уже говорил подобная утечка практически во всех сетевых приложениях. Вирусов вроде нет, т.к. антивирус nod32 (версии 3.0 .. может тут собака порылась?) + аппаратный файрвол, да и вообще подозрительных процессов вроде нет.

> [9] DVM © (24.11.07 12:14)

> Насчет Indy я бы не был столь категоричен.

+1
уже много лет ни разу не подводили, хотя пользуюсь, в основном, самыми базовыми сервером и клиентом.

> Дело в каком-то софте именно на моем компе, т.к. на дугих
> такого не наблюдаю.

под подозрением в первую очередь:

1) антивирусы
2) файерволлы
3) виртуальные машины всех мастей
4) разные считалки/блокировщики трафика со своими драйверами.

Утечка дескриторов Device WS2IFSL NifsSct Найти похожие ветки