Географические координаты в метры

← →
Vendict © (2007-10-26 21:58) [0]

Я понимаю, что сейчас меня отправят к гуглу... но может кто сталкивался и может помочь с переводом географических координат в метры относительно какой-либо точки.

← →
lookin © (2007-10-26 22:00) [1]

Все же лучше в Гугл, он поможет найти точное значение метров в одной долготе и широте...

← →
homm © (2007-10-26 22:00) [2]

> с переводом географических координат в метры относительно
> какой-либо точки

относительно уровня моря?

← →
Galinka © (2007-10-26 22:31) [3]

homm © (26.10.07 22:00) [2]

а при чем тут уровень моря?

По теме:

в одном градусе меридиана вроде всегда около 111 км.
в одном градусе параллели - зависит от широты.

Гугл конечно скажет точнее. Или учебник географии.

Но проблема может еще быть в том, что часто на картах используются геодезические координаты, а не географические. Там есть вроде небольшое отличие.

← →
Джо © (2007-10-26 22:34) [4]

Нельзя «перевести географические координаты в метры». Ибо метры — это не координаты.

← →
homm © (2007-10-26 22:42) [5]

> [3] Galinka © (26.10.07 22:31)
> а при чем тут уровень моря?

Где-то сказано, что они не причем? Или Вы мыслите стереотипами, и замля для Вас плоская? :)

← →
lookin © (2007-10-26 23:02) [6]

> [5] homm © (26.10.07 22:42)

Замля, Земейя и Зызма)) (почти цитата из Лема)

← →
Галинка © (2007-10-26 23:58) [7]

homm, ты географию помнишь? На карту смотришь хоть иногда? Причем тут географические координаты и высота над уровнем моря?

Человек спросил, имеет ли кто опыт. Опыт имеется. Потому как для базы землетрясений таки приходилось, отталкиваясь от координат эпицентра и наблюдательных пунктов, высчитывать расстояние между ними. Чтоб строить схему распространения сейсмических волн. Хотя бы приблизительно и с заданным масштабом. Так вот в одном градусе 111.(11) км. А вот что касается широт. Так там зависимость вроде есть. Для Узбекистана и западного Кыргистана если я правильно помню, в одном градусе параллели кажется около 82 км.

А вот и про связь географических и геодезических координат. Одни из них учитывают эллипсовидную форму земли, другие - сферические.

← →
NailMan © (2007-10-27 00:15) [8]

бредом занимаетесь товарисчи. если уж пошла такая пьянка, то путь вам в Google...Earth - там линейка есть.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
lookin © (2007-10-27 00:26) [9]

> [7] Галинка © (26.10.07 23:58)

100 баллов..

← →
Галинка © (2007-10-27 00:45) [10]

NailMan © (27.10.07 00:15) [8]

и как ты ее из программы пользовать будешь? Если программно переводить надо?

← →
boa_kaa © (2007-10-27 02:32) [11]

есть несколько моделей земной поверхности. Соответственно, разные результаты. Задачу поясни

← →
Германн © (2007-10-27 02:46) [12]

> Джо © (26.10.07 22:34) [4]
>
> Нельзя «перевести географические координаты в метры». Ибо
> метры — это не координаты.
>

"Относительно какой-либо точки" можно. Но сложно, как бы тут не говорила наша "бюргерша", даже присутствуя в двух лицах! :-)

P.S.
Пока "не поставлена задача", "не выяснена обстановка" невозможно принять решение и отдать громким командным голосом приказ! :-)
Вспомнил свою военную кафедру в МИФИ. :)

← →
Джо © (2007-10-27 02:53) [13]

> [12] Германн © (27.10.07 02:46)
> "Относительно какой-либо точки" можно.

Вот. Когда эта точка огласится, тогда и можно будет обсуждать сабж. А так — ну вот не переводится, хоть убейте :)

← →
Германн © (2007-10-27 03:16) [14]

> Джо © (27.10.07 02:53) [13]
>
> > [12] Германн © (27.10.07 02:46)
> > "Относительно какой-либо точки" можно.
>
> Вот. Когда эта точка огласится, тогда и можно будет обсуждать
> сабж. А так — ну вот не переводится, хоть убейте :)
>

Верно. Тогда опять напоминаем [2], [4] и [12]!

← →
Думкин © (2007-10-27 06:17) [15]

1. По поверхности? Если по прямым, то просто - практически при любой модели.
2. Если по геодезической, то в случае сферы просто. В случае эллипсоида сложнее, и возможно нужно решать диффур, хотя возможно и есть решения аналитические. В более сложных случаях, без диффура никак.
3. Надо озвучить степень допустимой ошибки и более четко сформулировать задачу.

← →
Думкин © (2007-10-27 06:23) [16]

> по геодезической

Имеется ввиду по поверхности с индуцированной из R3 метрикой.

← →
TUser © (2007-10-27 11:41) [17]

> В случае эллипсоида сложнее, и возможно нужно решать диффур,
> хотя возможно и есть решения аналитические. В более сложных
> случаях, без диффура никак.

Очень вероятно, что есть какие-нибудь специальные таблицы по элл. Красовского (и для соотв. американского аналога), потому что такие расчеты надо было производить еще до появления компьютеров, причем в полевых условиях и часто без глубокого знания высшей математики.

← →
destructor © (2007-10-27 12:43) [18]

к сабж:
советы програмистов от Озерова найди, там помнится было что-то такое...

← →
Vendict © (2007-10-28 13:06) [19]

спасибо, не ожидал такого развернутого ответа.
по сути:
1. Допустим, есть географические координаты левого нижнего угла карты, примем их за (0;0) в (кило)метрах
2. вот и нужно вычислить координаты в (кило)метрах относительно этого условного нуля.
3. Карта взята из БЭГИ.

PS а какая дробь даёт 11.(11) ?

← →
Vendict © (2007-10-28 13:07) [20]

Vendict © (28.10.07 13:06) [19]
PS а какая дробь даёт 11.(11) ?
т.е. 111.(11) .

← →
homm © (2007-10-28 14:30) [21]

> [19] Vendict © (28.10.07 13:06)
> 1. Допустим, есть географические координаты левого нижнего
> угла карты

Много ты углов на эллепсойде нашел?

> [7] Галинка © (26.10.07 23:58)
> homm, ты географию помнишь? На карту смотришь хоть иногда?
> Причем тут географические координаты и высота над уровнем
> моря?

Представь себе, можно перевести «географические координаты в метры относительно какой-либо точки» и получить «метры относительно уровня моря», если «какая-либо точка» имела те-же самый координаты и находилась на уровне моря.

← →
Galinka © (2007-10-28 14:32) [22]

Vendict © (28.10.07 13:06) [19]

в картах есть поправка вроде. Государственная. (( Но это полуоффтоп. Т.е. абсолютно точно может и не получится вычислить.

Еще я вот сейчас вспомнила, что есть ГИС. И вроде для MapInfo даже сервер автоматизации есть. Т.е. если есть мапинфо, то карту грузим туда. "Привязываем" по градусам. И уже из привязанной карты берем расстояния между точками. Там функция для этого была специальная.

Но если большая точность не нужна, то проще конечно линейно пересчитывать. А сколько км. в одном градусе конкретной параллели искать в инете или в справочниках геодезических.

← →
Virgo_Style © (2007-10-28 14:34) [23]

homm © (28.10.07 14:30) [21]
Много ты углов на эллепсойде нашел?

примерно столько же, сколько карт в виде эллипсоида, я полагаю

← →
homm © (2007-10-28 14:35) [24]

> [23] Virgo_Style © (28.10.07 14:34)
> примерно столько же, сколько карт в виде эллипсоида, я полагаю

Не ври мне. Я глобусов много видел, углов — ни одного.

← →
Galinka © (2007-10-28 14:37) [25]

homm © (28.10.07 14:30) [21]

т.е. ты хочешь усложнить задачу. И взять не "абслютное" расстояние по плоскости "на уровне моря", а ввести еще и поправку на рельеф. Логично. Но что-то уж больно сложно. Я думаю с такой задачей на этот форум бы вряд ли пришли. Это надо на форум по ГИСам. Там вот все это считается.

ПыСы: А вообще, ты с этим работал когда? не придирка. Просто интересно. В следующей жизни наверное буду геодезистом... Интересно все. Или еще лучше - гляцеологом. По ледникам лазить.... Это как заглянуть в "замороженную" историю земли ))

← →
Galinka © (2007-10-28 14:40) [26]

Кстати, сходи таки на форум по ГИСам. Там бывают разделы по программированию. И в дельфи тоже. Там точно по делу подскажут.

← →
homm © (2007-10-28 14:41) [27]

> [25] Galinka © (28.10.07 14:37)
> т.е. ты хочешь усложнить задачу. И взять не "абслютное"
> расстояние по плоскости "на уровне моря", а ввести еще и
> поправку на рельеф.

Я ничего не хочу, кроме как указать автору вопроса, что он ничерта полезного не сообщил, и судя по [19], я прав.

← →
Vendict © (2007-10-28 15:03) [28]

Galinka © (28.10.07 14:37) [25]
т.е. ты хочешь усложнить задачу. И взять не "абслютное" расстояние по плоскости "на уровне моря", а ввести еще и поправку на рельеф. Логично. Но что-то уж больно сложно. Я думаю с такой задачей на этот форум бы вряд ли пришли. Это надо на форум по ГИСам. Там вот все это считается.

я имел ввиду, конечно без учёта рельефа.

← →
Virgo_Style © (2007-10-28 15:16) [29]

homm © (28.10.07 14:35) [24]
Я глобусов много видел, углов — ни одного.

Доказывать, что все известные мне географические карты имеют по четыре угла, считаю нецелесообразным.

← →
Vendict © (2007-10-28 15:19) [30]

блин... по запросу "ГИС форум" только толпа форумов по поддерже отдельных проектов ...

← →
homm © (2007-10-28 15:25) [31]

> [29] Virgo_Style © (28.10.07 15:16)
> Доказывать, что все известные мне географические карты имеют
> по четыре угла, считаю нецелесообразным.

Трудное детство… Ну хоть один глобус в школе же должен был быть?

← →
Vendict © (2007-10-28 15:28) [32]

homm © (28.10.07 15:25) [31]
что же ты к глобусу привязалися ?..

у меня не глобус, а простая географическая карта ... не круглая, а прямоуголная )

← →
homm © (2007-10-28 15:29) [33]

> [32] Vendict © (28.10.07 15:28)
> у меня не глобус, а простая географическая карта ... не
> круглая, а прямоуголная )

А при чем тут карта, если тебе нужно работать с «географическими координатами»?

← →
Virgo_Style © (2007-10-28 15:30) [34]

homm © (28.10.07 15:25) [31]
Ну хоть один глобус в школе же должен был быть?

Даже дома был. А может, и сейчас есть. Правда, они все имели форму, близкую к сферической. Плоских - не было.

На этом спор ради спора прекращаю.

← →
homm © (2007-10-28 15:30) [35]

> [32] Vendict © (28.10.07 15:28)

Хоть глобус нарисуй, хоть доску, нету у географическоих координат никаких углов…

← →
Galinka © (2007-10-28 15:42) [36]

homm © (28.10.07 15:30) [35]

это уже стеб?

← →
Vendict © (2007-10-28 16:01) [37]

homm © (28.10.07 15:30) [35]
Хоть глобус нарисуй, хоть доску, нету у географическоих координат никаких углов…

так я говорю:
Vendict © (28.10.07 13:06) [19]
1. Допустим, есть географические координаты левого нижнего угла карты, примем их за (0;0) в (кило)метрах

т.е. координаты угла карты.

← →
homm © (2007-10-28 16:03) [38]

> [37] Vendict © (28.10.07 16:01)
> т.е. координаты угла карты.

Это не есть географические координаты тогда.

← →
Vendict © (2007-10-28 16:05) [39]

homm © (28.10.07 16:03) [38]
Это не есть географические координаты тогда.

а какие ?!

> [37] Vendict © (28.10.07 16:01)
> т.е. координаты угла карты.

На карте должен быть поставлен масштаб, посмотри. Измерь линейкой расстояние и умнож на масштаб.

homm © (28.10.07 16:06) [41]

ну нафиг тогда людей путают, и градусы на картах ставят? И можно ведь на карте найти пункт с географическими координатами, скажем 59°ЮШ и 64° ВД. Можно ведь? Это тогда какие координаты?

Абстрактное мышление и строгость терминологии конечно очень хорошо. Особено для поиска в Гугле.

> [42] Galinka © (28.10.07 16:28)

Обе системы координат прекрасно переводятся одна в другую, если известны некоторые параметры преобразования. Автор же до сих пор разобраться не может, в какой системе у него исходный координаты и каковы параметры преобразования.

шут с ним, нашёл я микроскоп для этого гвоздя... закроем тему.

> Vendict ©

Есть туча видов георафических проекций и есть такая же куча преобразований для перехода от одной проекции к другой. В принципе тема непростая, т.к. земля она не шар и даже не сплюснутый шар. В проекциях все учитывается. Я бы посоветовал для этой задачи найти человека, который разбирается в данной области (я так понимаю геодезия и картография) иначе возможны серьезные ошибки в программе.

Список проекций можно поглядеть, например, в MapInfo. Есть и метрические проекции (вроде гугл или яндекс карты использует их).

← →
_ShaggyDoc (2007-10-29 08:50) [47]

В дополнение [46]:

Имеется множество систем координат и проекций. Есть условные системы координат (обычно прямоугольные), с началом в какой-то точке "настоящих" геоцентрических координат. Обычно применяются внутри населенных пунктов.

"Настоящие" системы координат основаны на разных параметрах математической модели Земли (референц-эллипсоидах). Для бытовых целей (школьный глобус) референц-эллипсоид не важен. А вот для крылатой ракеты - очень даже имеет значение, чтобы "в какое надо окно" попасть.

Карты, в том числе электронные - отображение "шарика" (эллипсоида) на плоскости. Для этого и служат проекции. В некоторых проекциях единицей измерения являются именно метры, а не градусы. В России для открытых карт часто применяется проекция Гаус-Крюгера. В ней расстояния условные (я сижу в точке у которой ордината более 11 000 000 м, нет на Земле таких расстояний). Однако такая проекция легко "натягивается на глобус".

Пишут программы для трансформации профессионалы. В профессиональных ГИС (та же Mapinfo) от проекции к проекции легко переходить нажатием кнопки.

Для Delphi, например, есть библиотека TGlobe. На вид игрушка, но внутри скрыт очень серьезный движок. Есть и ряд других библиотек, но все они shareware и стоят прилично. Но они того стоят. Есть и freeware. Google рулит.

Да...
Масштаб интеллектуальных претензий посетителей мастака поражает, ну, а
особенно - limit возможностей спрашивающих.

http://www.fv32.net/library/60/
http://ne-grusti.narod.ru/Glossary/transformations.html#pvt
http://ne-grusti.narod.ru/Glossary/coordinates.html

Чтобы сахар медом не казался.

> все известные мне географические карты имеют по четыре угла
А как же карта о двух полушариях? ;)

А (0,0) в углу небось план-схемой называется?

> Desdechado (29.10.2007 15:29:50) [50]

Это мозг

← →
DimonS (2007-10-30 07:06) [53]

Есть у меня формула расчета, но для ровного шара. Программа, написанная с ее участием уже больше года высчитывает пробег автомобилей на основе данных GPS. Точность по сравнению с родной программой Mapper_Player +-300 метров независимо от расстояний (понятия не имею, почему так), всех все прекрасно устраивает.

Но, естественно, ни кривизна земли, ни рельеф не учитываются.

Все зависит от постановки задания. Если ГИС свою писать, то тогда надо все учитывать. Если нужна приблизительная схема, двумерная причем. Которая раньше строилась на коленке карандашом и циркулем, в масштабе 1:2000000 то точности учебника географии хватит. Ососбенно если начальник говорит, что хватит.

можно ради интереса, может оптимальнее будет моего микроскопа .

предидущий пост относился к

> DimonS [53]

Географические координаты в метры Найти похожие ветки