смогу ли я быть программистом

← →
KSergey © (2007-10-25 18:41) [40]

> crux (25.10.07 18:15) [36]
> а вот и нет, он содержит то, что я называю, а указывает он на другое.

Вопрос был "на что указывает"
При чем тут "что содержит"??

← →
KSergey © (2007-10-25 18:46) [41]

> AlexanderMS © (25.10.07 18:37) [37]

А пошукать вакансии в тырнете - не умеем?

← →
hahol_64_rus (2007-10-25 18:47) [42]

всем привет тут вот читаю ваше обсуждение и четт тоже захотелось поучастовать
Рас тут все такие профи то раскажите пжалста как им стать (програмистом)
Стать та я им стану, но вот каким и как быстро
Мошть кто подскажете какунть литературу
осбенно хочу шоб советы были в области баз данных и ассемблера
всем пасибо

← →
KSergey © (2007-10-25 18:48) [43]

На сайте Подгорецкого есть уроки его авторства.
И на Королевстве от ЮЗ.

← →
hahol_64_rus (2007-10-25 18:56) [44]

а что если мне интересна литература не в электронном виде
просс мне не очень хочется ломать зрение уставив свои глаза в жк
да и чет мне как - то луче усваиваца сидя в кресле
или в автобусе(прос 2 раза в день езжу на тренировку)
так мошть подкинете инфы по (Fireberd, Delphi и ассемблеру )

← →
Zeqfreed © (2007-10-25 18:56) [45]

Хочу видеть живьем человека, который «не понимает указатели» (это то же, что и «не понимать пиво»?). Это банальная лень — пассование перед неочевидным, требующим мозговой деятельности на этапе освоения.

← →
crux (2007-10-25 19:01) [46]

KSergey © (25.10.07 18:41) [40]

>Вопрос был "на что указывает"
Совершенно верно

>При чем тут "что содержит"??
Если я точно интерпретировал ваш ответ, то вы ответили не верно. Это подсказка.

← →
KSergey © (2007-10-25 19:11) [47]

> crux (25.10.07 19:01) [46]
> Если я точно интерпретировал ваш ответ

ну тогда это не ко мне :)

← →
Сергей Суровцев © (2007-10-25 19:15) [48]

>Zeqfreed © (25.10.07 18:56) [45]
>это то же, что и «не понимать пиво»?).
>Это банальная лень — пассование перед неочевидным, требующим
>мозговой деятельности на этапе освоения.

Это о пиве?

← →
Ппш (2007-10-25 19:22) [49]

AlexanderMS © (25.10.07 18:37) [37]

Все таки я думаю, что как таковые знания не оплачивают и не пользуются спросом, они по сути никому кроме Вас не нужны.
Эти знания могут помочь только(!) ЛИЧНО Вам. Предприятию, в котором Вы работаете, от них не холодно ни жарко.

Предприятию нужны решения различных задач.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-25 19:27) [50]

> crux (25.10.2007 17:50:33) [33]

Чувствую брата Колю (С)

← →
AlexanderMS © (2007-10-25 19:52) [51]

> Все таки я думаю, что как таковые знания не оплачивают и
> не пользуются спросом, они по сути никому кроме Вас не нужны.
>
> Эти знания могут помочь только(!) ЛИЧНО Вам. Предприятию,
> в котором Вы работаете, от них не холодно ни жарко.
>
> Предприятию нужны решения различных задач.

Спасибо, и вправду, так.

← →
vpbar © (2007-10-25 19:54) [52]

>>AlexanderMS © (25.10.07 18:37) [37]
Я бы взял с таким резюме:
Почитаю Кнута, Макконела и Буча. Владею языками: русский, английский, MMIX. Имею опыт программирования на С++,Delphi, asm. Реализованные проекты: (список штук несколько)

← →
Ins © (2007-10-25 19:56) [53]

> всем привет тут вот читаю ваше обсуждение и четт тоже захотелось
> поучастовать
> Рас тут все такие профи то раскажите пжалста как им стать
> (програмистом)

> На сайте Подгорецкого есть уроки его авторства.
> И на Королевстве от ЮЗ.

Ага, и сразу же станешь профессионалом, как АП или ЮЗ :) Лучше Ленина читай, у него есть мааааленькая, но очень емкая фраза, отвечающая на вопрос, как стать профессионалом, и не важно в какой области.

← →
Ппш (2007-10-25 20:11) [54]

AlexanderMS © (25.10.07 19:52) [51]
Спасибо, и вправду, так.

Предприятию нужны решения различных задач.

Не, тезка, я не стал раскрывать все знания (шучу), но приготовился к вопросам, но ты все понял правильно: Те знания, что ты приобретешь это только плюс, они, и помогут тебе устроится на работу и решать те самые задачи для работодателя.

Но, то что ты что-то не знаешь и не умеешь, еще не означает, что ты этого не сможешь выполнить: ведь - век живи, век учись :) походу все освоится... не надо бояться.

← →
vpbar © (2007-10-25 20:16) [55]

>>Ппш (25.10.07 19:22) [49]
Да, но при устройстве на работу узнать, что вы можете решать нужные задачи работадатель не может (если только всех не брать на испытательных срок), поэтому и смотрит на резюме.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-25 20:20) [56]

> поэтому и смотрит на резюме.

В первом приближении.

Программист - это склад ума, строгая логика.

← →
vpbar © (2007-10-25 20:21) [57]

Программист это ума палата и странная логика.

← →
Ппш (2007-10-25 20:27) [58]

vpbar © (25.10.07 20:16) [55]
>>Ппш (25.10.07 19:22) [49]
Да, но при устройстве на работу узнать, что вы можете решать нужные задачи работадатель не может (если только всех не брать на испытательных срок), поэтому и смотрит на резюме.

Да, это так (с)

Я и говорю, что эти знания (что в резюме) помогают ТОЛЬКО тебе! в данном случае устроится на работу. Работодатель посмотрел на резюме, увидел кучу инструментов, которыми ты владеешь, значит, думает, сможешь им помочь.

А дальше все зависит от работника - сумеет ли он их применить или по-быстрому обучиться тому что нужно.

В армию берут также, что с тебя взять... придя туда тебе дадут месяц на изучение-обучение, а потом заступаешь на БОЕВОЕ дежурство. Прикинь, месяц обучения и защищаешь свою родину.

← →
Ппш (2007-10-25 20:32) [59]

месяц на изучение-обучение

У меня это было после учебки (пол года), но не по рофелю я попал в часть. Поэтому можно сказать: изучал VB... пришел в часть, месяц на изучение C++ и американский взвод морских котиков через меня не пойдет :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-25 20:49) [60]

> vpbar (25.10.2007 20:21:57) [57]

Ума у многих много, а вот жесткая или странная логика есть не у всех. А без жесткой логики какой же он программист, он же фокусник.

← →
Сергей Суровцев © (2007-10-25 21:10) [61]

>Ппш (25.10.07 20:32) [59]
>Поэтому можно сказать: изучал VB... пришел в часть, месяц на изучение
>C++ и американский взвод морских котиков через меня не пойдет :)

Траншеи хорошо роешь и маскируешь?

>Anatoly Podgoretsky © (25.10.07 20:49) [60]
>Ума у многих много, а вот жесткая или странная логика есть не у всех. А
>без жесткой логики какой же он программист, он же фокусник.

Для решения задач большинства заказчиков за пердлагаемые сроки и деньги нужно быть даже не фокусником - волшебником.

← →
Ппш (2007-10-25 21:21) [62]

Сергей Суровцев © (25.10.07 21:10) [61]
Траншеи хорошо роешь и маскируешь?

Морфлот. Станция космической связи на берегу. Весь Северный флот от нас зависил (и знает нашу станцию)... так что месяц и всперед, не можешь? "годки" помогут! Не хочешь заставят, не умеешь "научат".

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-25 21:24) [63]

> Сергей Суровцев (25.10.2007 21:10:01) [61]

Волшебник это почетная профессия

← →
Ппш (2007-10-25 21:25) [64]

Сергей Суровцев © (25.10.07 21:10) [61]
>Ппш (25.10.07 20:32) [59]
>Поэтому можно сказать: изучал VB... пришел в часть, месяц на изучение
>C++ и американский взвод морских котиков через меня не пойдет :)

Траншеи хорошо роешь и маскируешь?

Странный вывод ты всеже сделал.
В учебке учили на акустика на большие коробли, а попал на берег.

← →
@!!ex © (2007-10-25 21:27) [65]

> [34] KSergey © (25.10.07 18:05)

меня удвиляет, что дельфи позволяет обращаться к указателю как к данным без явного указания того, что мы хотим работать не с указателем, а с данными на которые он указывает.
Указатель - это адрес памяти, где лежат данные. Откуда у него какие то поля, свойства, методы?
ИМХО это не логично. ЛОгично было бы требовать обязательно ^, если мы хотим работать с данными.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-25 21:30) [66]

> Ппш (25.10.2007 21:21:02) [62]

> "научат".

А больно не будет?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-25 21:30) [67]

> @!!ex (25.10.2007 21:27:05) [65]

Не логично, это излишне.

← →
Ппш (2007-10-25 21:36) [68]

Anatoly Podgoretsky © (25.10.07 21:30) [66]
> Ппш (25.10.2007 21:21:02) [62]
> "научат".
А больно не будет?

Проницательный Вы человек ;)
Исли ты не научишься, то выходит "старому товарищу" придется заступать на вахту (ладно, возьмем, что так и так ему заступать, НО не в удобное для себя время) :) да фигня это все, не серьезно, так, традиции ради. :)

> Не логично, это излишне.

А я кстати поддержу @!!ex, не то, чтобы это такая серьезная проблема, но сам всегда ставлю шляпочки, чтобы потом когда смотрю на код знать, что это у меня именно указатель, а не сама запись. Все-таки паскаль тем и хорош, что за счет некоторой избыточности получаем строгость и наглядность. Думаю, за счет избыточности он намного нагляднее того же C, где скобки вместо begin..end, точки, запятые, стрелочки всякие, значки, в то время как в паскале - слова. Хотя, возможно, это дело привычки. Так что ИМХО это все. :)

>>@!!ex © (25.10.07 21:27) [65]
Зачем. Когда и так понятно что мы хотим обратиться к данным. Единственное что не логично, на мой взгляд - это операция присваивания. Тут хорошобы уточнять что присваивается

pt1,pt2:TPoint; ppt1,ppt2:PPoint; .................. pt1:=pt2; // присваиваем структуры pt1.X:=10; // логично ppt1.X:=10; //логично ppt1:=ppt2; // неожидано присваиваем указатели, хотя похоже на то что выше ppt1^:=ppt2^; // нужно почемуто так pt1:=ppt; // и так нельзя :(
Т.е. если у меня есть структура (запись, объект) то я хочу думать о ней как о структуре не зависимо от того где она лежит на стеке (переменная) или в куче (указатель).

Т.е. я хотел бы что бы по умолчанию ppt виделось как ppt^.
А если мне понадобится считать ppt указателем, то например делать так
ppt@:=nil (@ - оператор обращения к указателю)
if ppt1@=ppt2@ then Oni_Ravny;

← →
Ппш (2007-10-25 21:50) [71]

Ins © (25.10.07 21:46) [69]
намного нагляднее того же C, где скобки вместо begin..end, точки, запятые, стрелочки всякие, значки, в то время как в паскале - слова.

"У наших предков, у славян,
Меж дел великого значенья
Всегда к реченьям и словам
Было особое почтенье".
(Кобзев).

:)

>>Ins © (25.10.07 21:46) [69]
Привычки. К тому же, если по-вашему, то С++ логичнее так как там есть "." и "->" , а в делфи только "."

>Ппш (25.10.07 21:25) [64]
>Странный вывод ты всеже сделал.
>В учебке учили на акустика на большие коробли, а попал на берег.

Не подразумевал плохого. Просто траншея, замаскированная, лучшее средство от проходящего взвода.

> Я не о избыточности, а о логики и единообразии.

Тогда немного не въехал в [72] :)

← →
Ппш (2007-10-25 22:00) [77]

> [67] Anatoly Podgoretsky © (25.10.07 21:30)

Нипанятна каким образом у адреса(читай числа) появляются какие то методы, поля и свйоства.
Объясните мне, откуда они берутся?
Адрес и данные - это не одно и тоже, даже не близко..
Так почему же позволительно работать с адресом, как будто это данные? Тем более не всегда, а только в части случаев, как уже было отмечено в [20].

> [72] vpbar © (25.10.07 21:51)

в дельфи еще и ^. есть, это полный аналог -> или я чего то не учитываю?

> [78] @!!ex © (25.10.07 22:05)

Про методы я не понял. Что имеется в виду? Записи с методами из последних версий Delphi или уже от записей перешли на классы?

Попробую пояснить, что имел ввиду.
Во первых в языке нужно не смешивать ссылки и указатели.
Ссылка - ссылается на объект определенного типа или никуда не ссылается (равна nil). Ссылке можно присвоить nil или ссылку на объект совметимого типа. Проверить на равенство с nil или с другой ссылкой. Ее можно разименовать, т.е. указать что мы хотим работать не ссылкой, а с объектом на который она ссылается. И все. Т.е. ссылка нужно для того чтобы ссылаться на объект из разных мест.
Указатель - это адрес блока в памяти. Это низкоуровневая конструкция. Ее можно складывать сравнивать с другими указателями и приводить к ссылке определенного типа.
Так вот в делфи переменная типа объект (TObject) это по сути ссылка. Переменная типа Pointer of Type - это тоже ссылка. Но работа с ними не логична потому что в одном случае подразумевается объект на который указывает ссылка (a:TObject; a.Field:=10) а в другое сама ссылка (a,b:TObject; a:=b;);
Конечно в случае с оператором "." можно считать что слева должен быть указатель на структуру. И это как бы сокращение от a^.Field
Но в случае с динамическим массивом (arr1,arr2) arr1[1] // arr1- массив
arr1:=arr2 //arr1 - ссылка.
Ссылке можно свободно присвоить указатель, хотя при этом теряется типобезопастность, но этого не видно.
p:pointer; o:Tobject; ... o:=p; // надо помнить что такое p //Логичнее приведение типа o:=TObject(p);
Т.е. нужно постоянно помнить что ссылка это ссылка. Хотя обычно это не важно - а важно то на что она ссылается.
Поэтому я считаю, то обязательное указание на то что мы используем ссылку как ссылку, а не как объект - логично и наглядно.
Например
arr1:=arr2 // присваиваем массивы
arr1@:=arr2@ // присваиваем ссылки.

ЗЫ. В принципе можно запомнить, что в некоторых случаях (например, присваивание) имеется ввиду ссылка, а в других (например, обращение к полям, элементам) объект. Но мне кажется это не логичным.

По-поводу C++
Если объект на стеке то обращается к полям через "." а если на куче то "->". Но обычно где он - это не важно и не зачем это так выделять. Т.е. имхо еще не логичнее.

смогу ли я быть программистом Найти похожие ветки