смогу ли я быть программистом

← →
Валентин (2007-10-25 14:19) [0]

Добрый день, мастера. Я учучь в школе. Скоро мне предстоит сделать выбор профессии. Я увлекаюсь программированием. Мне очень нравится создавать алгоритмы для решения той или иной прикладной задачи, быть архитектором своих программ, изучать ООП. В тоже время я не люблю низкоуровневые аспекты программировния, байты, смещения, утечки памяти и т.д. Скажите, это обязательно знать, смогу ли я быть, скажем так, хорошим программистом, не вдаваясь глубоко внутрь?

← →
clickmaker © (2007-10-25 14:27) [1]

> утечки памяти

главное - представлять, при каких условиях эти утечки могут возникать. И не допускать

← →
SerJaNT © (2007-10-25 14:30) [2]

> смогу ли я быть, скажем так, хорошим программистом, не вдаваясь
> глубоко внутрь?

сможешь. Главное - желание, а остальное придёт с опытом...

← →
БарЛог © (2007-10-25 14:33) [3]

Валентин (25.10.07 14:19)
Не любишь, потому что не понимаешь. Научат - полюбишь :) Удачи!

← →
KSergey © (2007-10-25 14:34) [4]

Если честно, то я не знаю ни одного архитектора, который бы не знал этих нюансов и не учитывал бы их при разработке той самой архитектуры.

← →
KSergey © (2007-10-25 14:36) [5]

Впрочем у меян сильное подозрение, что я не понимаю что автор подразумевает под словами "утечки памяти". Т.е. какое действие с его стороны его в этом напрягает?

← →
Dib@zol © (2007-10-25 14:41) [6]

> [0]
Нет. Знаю по себе. Например, попробуй извлеки из TrueType-шрифта векторное изображение символа с помощью GetGlyphOutline, без работы с указателями и теми самыми байтами и смещениями.
ЗЫ Программистом-то ты станешь, но вот что сильно хорошим - вряд ли...
ИМХО ИМХО ИМХО ИМХО ИМХО ИМХО ИМХО

← →
Skier © (2007-10-25 14:46) [7]

Нефтью выгодней заниматься...:)

← →
Ega23 © (2007-10-25 14:48) [8]

> изучать ООП

и

> байты, смещения, утечки памяти и т.д.

не вяжется друг-с-другом.

← →
БарЛог © (2007-10-25 14:48) [9]

> Нефтью выгодней заниматься...:)
Только ее всё меньше, а людей всё больше :)

Архитектированием зданий тоже неплохо заниматься! :)

← →
Jeer © (2007-10-25 14:50) [10]

> Ega23 © (25.10.07 14:48) [8]
>
>
> > изучать ООП
>
> и
>
> > байты, смещения, утечки памяти и т.д.
>
> не вяжется друг-с-другом.

У ООП есть нутрь, там и размещаются байты, смещения, утечки, etc

← →
Cerberus © (2007-10-25 14:54) [11]

Всё придет главное это желание двигатся вперёд. Сам чем сложнее задачи будут тем будет глубже твои познания. Главное помнить что в программировании возможно всё.

← →
ocean © (2007-10-25 14:57) [12]

Возможно, это знаковый пост. Настает пора отходить от машины Тьюринга и мыслить несколько иначе. Однако затронутые автором > низкоуровневые аспекты - далеко не самое трудное в написании программ. При выборе профессии следует принять во внимание свои склонности.

← →
Юрий © (2007-10-25 15:00) [13]

> [0] Валентин (25.10.07 14:19)

Смогу ли я быть великой балериной? Видимо уже нет...

← →
Skier © (2007-10-25 15:38) [14]

> Только ее всё меньше, а людей всё больше :)

Есть мнение что нефть - возобновляемый ресурс. :)

← →
Ditrix © (2007-10-25 15:45) [15]

>>Валентин
сможешь. а если это дело еще и хобби ( уже, как я понимаю, хобби ) то - в добрый час!
как там у Брукса... ( не помню точно воспроизвожу по памяти )
"основная радость профессии программиста - работа с чистой мыслью. радость от возможности создавать объекты, устанавливать связи между ними, управлять ими. т.е. обращаться с веществом весьма поддатливым."
а насчет "низкоуровневых" страшилок...
это все уровни абстракции. смотря, что именно ты программируешь.
предметной областью могут быть, как "ячейка памяти", так и "документооборот"
а в указателях, байтах, смещениях, и т.д. разбираться нужно в любом случае. что бы легче и приятней было с ними работать - воспринимай как объект "чистой мысли" ;)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-25 15:47) [16]

> Skier (25.10.2007 15:38:14) [14]

Купил по 1х100, продал по двести - купил по 2х100 и так далее.

← →
isasa © (2007-10-25 15:52) [17]

Skier © (25.10.07 15:38) [14]
Есть мнение что нефть - возобновляемый ресурс. :)

:)

Возможно. Но перед этим все кто ее потребил должны хорошенько разложиться.

← →
Ega23 © (2007-10-25 15:54) [18]

> У ООП есть нутрь, там и размещаются байты, смещения, утечки,
> etc

Я об этом и говорю. Может не совсем понятно выразился.
Ибо - http://delphimaster.net/view/2-1193307134/ пост [16] :)

← →
Ega23 © (2007-10-25 15:55) [19]

> Купил по 1х100, продал по двести

И вот на эти 2 процента и живу... :)))))

← →
Anu (2007-10-25 16:06) [20]

История одного байта

http://www.wasm.ru/article.php?article=onebyte

← →
vpbar © (2007-10-25 16:20) [21]

В принципе это тебе не помешает стать хорошим программистом и писать на lisp, ml, ruby, perl, php, c#
Но чтобы программировать более низкоуровнывые вещи - с указателями надо разобраться.

← →
Dib@zol © (2007-10-25 16:21) [22]

> http://www.wasm.ru/article.php?article=onebyte

О, это мегарульная весчь! Между прочим, побудила меня на изучение асма!

← →
vpbar © (2007-10-25 16:34) [23]

>>Dib@zol © (25.10.07 16:21) [22]
А меня изучение асма наткнуло на это мегарульную вещь.
А асм начал изучать чтобы в корсаров поиграться.
Вот такие извилистые пути.

← →
Рамиль © (2007-10-25 16:52) [24]

До сих пор никак в толк взять не могу, что такого страшного в указателях?
Почему их боятся?

← →
isasa © (2007-10-25 16:59) [25]

Рамиль © (25.10.07 16:52) [24]

Потому, что ты их не видишь, а они есть! :)

← →
Ins © (2007-10-25 17:06) [26]

> До сих пор никак в толк взять не могу, что такого страшного
> в указателях?
> Почему их боятся?

Вроде бы у Спольски было что-то на тему: "у некоторых людей отсутствует часть мозга, ответственная за указатели"...

← →
vpbar © (2007-10-25 17:08) [27]

Многие программисты на Си просто не знают, как заставить работать указатели. Я, как правило, не отказываюсь от кандидата из-за отсутствия у него какого-то навыка. Однако я обнаружил, что понимание указателей в Си — это не навык, а способность. В начале первого курса на факультете кибернетики набирается человек 200 вундеркиндов, писавших в четырехлетнем возрасте игрушки для Atari 800 на BASIC"е. Они хорошо проводят время, изучая Паскаль, но в один прекрасный день профессор заводит речь об указателях, и они внезапно перестают понимать. То есть абсолютно. 90% потока переходит на отделение политологии, обьясняя это тем, что на кибернетике мало симпатичных студенток. На самом же деле, по неизвестной причине часть человечества просто рождается без того отдела мозга, который понимает указатели. Указатели — это не навык, а способность, требующая особого мышления, и некоторые люди им просто не обладают. (с) Джоэла Сполски , кажется

← →
Ins © (2007-10-25 17:14) [28]

> vpbar © (25.10.07 17:08) [27]

Да уж, мысли сходятся... Не к добру... :)

указетели - элиментарнейшая вещь по сути своей.
Я пока не сталкивался с людьми, которые бы не могли понять указатели.
Сложно понять как взаимодействуют указатели, поскольку требуется обмысливать все, как оно располагается в памяти, представить все в объеме.
Пробовал объяснять указатели на пальцах, на листке бумаги, рисуя сеточку, объекты и показывая что делают указатели. Пока что понимают 100% тех, кому это объяснял...

P.S.
Сам стал лучше понимать. ;)

← →
crux (2007-10-25 17:44) [31]

> [31] crux (25.10.07 17:44)

А в чем проблема? Указатель явялется такой же переменной, которая занимает место и хранится в памяти по какому то адрему. Где проблема?
Единственно Дельфи мешает нормальному пониманию указателей в слиу того, что позволяет в ряде случаев работать с указателем как с обычной переменной. Например:
var Point:^TVector; begin Point.X:=0; Point.Y:=0; Point.Z:=0; end;
И это компилится и работает...
Так всетаки Point - указатель или переменная типа TVector?????
Нипанятна.. Это сбивает начинающих очень сильно, т.к. не логично.

← →
crux (2007-10-25 17:50) [33]

@!!ex ©

А на что может указывать указатель на указатель в случае указателя на указатель на указатель. А на что указатель может указывать?

> @!!ex © (25.10.07 17:48) [32]
> var
> Point:^TVector;
> begin
> Point.X:=0;
> Point.Y:=0;
> Point.Z:=0;
> end;
> И это компилится и работает...
> Так всетаки Point - указатель или переменная типа TVector????? Нипанятна..

Очевидно, что это указатель на тип TVector.
Однако я не понял подвоха примера.
В смысле вас удивляет что это работает или что допускается применять точку к указателю без расыменования?

> crux (25.10.07 17:50) [33]
> А на что может указывать указатель на указатель в случае
> указателя на указатель на указатель.

на что угодно!
Я никак не пойму в чем вопрос-то? Ровно на то и указывает, на что вы называете.

← →
crux (2007-10-25 18:15) [36]

> Я учучь в школе. Скоро мне предстоит сделать выбор профессии.
> Я увлекаюсь программированием. Мне очень нравится создавать
> алгоритмы для решения той или иной прикладной задачи, быть
> архитектором своих программ, изучать ООП.

Это ко мне тоже относится, поэтому эта ветка мне также интересна.
Есть вопросы, которые, возможно интересуют и автора ветки. Вот, к примеру, есть 8 программистов. Ниже - "резюме" каждого из них:
1) Знает Delphi только со стороны VCL, не разбираясь и не вникая в указатели, работу с памятью и т.п., т. е. создающий самые простые программы.
2) Знает Delphi только со стороны VCL, но включая указатели, работу с памятью и т.п.
3) Работает с базами данных в Delphi, не владея работой с памятью, указателями и т. п (по-моему, это не обязательно для этого случая).
4) Свобоно пишет без VCL на WinApi в Delphi.
5) Может всё вышеперечисленное.
6) Имеет опыт в разработке игр и работе с графикой OpenGL или DirectX.
7) Спокойно пишет на ассемблере, и не только в Delphi (WASM, TASM, к примеру).
8) Владеет знаниями по написанию драйверов, сервисов, знает ассемблер, в общем, самый "крутой" и "глубоко пробравшийся в ОС".

Меня интересуют следующие вопросы:
- Степень востребованности каждого;
- Средняя заработная плата каждого из вышеперечисленных.
- Кого сейчас больше?

← →
Ппш (2007-10-25 18:39) [38]

Валентин, ты можешь стать тем кем захочешь!
Главное не хоти стать - милиционером, космонавтом или пивицей. :)

> Валентин, ты можешь стать тем кем захочешь!
> Главное не хоти стать - милиционером, космонавтом или пивицей.
> :)

Поддерживаю.

> crux (25.10.07 18:15) [36]
> а вот и нет, он содержит то, что я называю, а указывает он на другое.

Вопрос был "на что указывает"
При чем тут "что содержит"??

смогу ли я быть программистом Найти похожие ветки