WinAPI

← →
DVM © (2007-09-25 22:51) [40]

> Хендл окна это элемент ядра?

Хэндл это ничто. Это число и некоторого списка. А вот объект, который ему сопоставлен это ОБЪЕКТ USER

← →
DVM © (2007-09-25 22:52) [41]

и это не объект ядра

← →
Инс © (2007-09-25 22:59) [42]

> то да, это прикладная программа.

Странное название книги, не соответствует содержанию, не находите?
http://www.amazon.com/Windows-Programming-Addison-Wesley-Microsoft-Technology/dp/0321256190

А вот немного странный план учебного курса в каком-то ВУЗе.
http://asu.gubkin.ru/staff/dl/sysprogschedule.html

Дальше спорить не вижу смысла, конструктивного спора не получится.

← →
DVM © (2007-09-25 23:01) [43]

> конструктивного спора не получится.

здесь вообще конструктивных споров не бывает

← →
Инс © (2007-09-25 23:07) [44]

> здесь вообще конструктивных споров не бывает

Мне вас очень жаль...

← →
DVM © (2007-09-25 23:13) [45]

> Мне вас очень жаль...

простите..., не нас а вас...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-25 23:25) [46]

> DVM (25.09.2007 23:13:45) [45]

330, каждому.

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-25 23:31) [47]

shell_notify_icon челу нужно :)
> Fleg © (25.09.07 20:37)
без обид :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-25 23:39) [48]

> Petr V. Abramov (25.09.2007 23:31:47) [47]

Что бы запуздырить?

← →
Германн © (2007-09-26 00:27) [49]

> что такое WinAPI ?

Действительно непонятно. Win - понятно. AP - тоже понятно. Но вот что означает I ???
:-)

← →
Zeqfreed © (2007-09-26 00:28) [50]

> Германн © (26.09.07 00:27) [49]

Interactive, разумеется.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-26 00:37) [51]

> Германн (26.09.2007 00:27:49) [49]

Интерфейс

← →
Германн © (2007-09-26 00:38) [52]

> Zeqfreed © (26.09.07 00:28) [50]

May be, may be. Who knows?

← →
Германн © (2007-09-26 00:40) [53]

> Anatoly Podgoretsky © (26.09.07 00:37) [51]

И какой у Вас с Виндой интерфейс? Дружественный надеюсь.
:-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-26 00:42) [54]

> Германн (26.09.2007 00:40:53) [53]

У нас договор

← →
Германн © (2007-09-26 00:50) [55]

> Anatoly Podgoretsky © (26.09.07 00:42) [54]

Так я и знал! Всё уже украдено до нас!

← →
Rouse_ © (2007-09-26 08:59) [56]

> Странное название книги, не соответствует содержанию, не
> находите?
> http://www.amazon.com/Windows-Programming-Addison-Wesley-
> Microsoft-Technology/dp/0321256190

Да хоть горшком ее назови, вот тебе ее аннотация:
"Эта книга посвящена вопросам разработки приложений с использованием интерфейса прикладного программирования операционных систем компании Microsoft"

А по второй твоей ссылке вообще промолчу по поводу названия.

ЗЫ: Сервис - это прикладной уровень. Ничего системного в нем нет.

← →
KSergey © (2007-09-26 10:00) [57]

> Инс © (25.09.07 22:32) [37]
> Пример: Написание серверных приложений (работающих от учетной
> записи Local System)

Да хоть под NetworkSystem! Какая разница?

взаимодействующих с клиентом через
> именнованые каналы, скажем, учитывающие права и привилегии
> пользователей - это что, прикладное программирование?

нормальная такая прикладная аппликуха.

А что такое "учитывающие права и привилегии пользователей" - это к чему относилось?

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-26 10:23) [58]

Рихтер не пишет книг по системному программированию

← →
Инс © (2007-09-26 10:35) [59]

> Rouse_ © (26.09.07 08:59) [56]

Вы, надеюсь, сами понимаете несерьезность своих аргументов. Термин Windows System Programming имеет место быть, к счастью, без нашего на то желания. И к DDK он никакого отношения не имеет. Да и книг подобных на самом деле миллион, вот еще пару примеров:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2575245/
http://www.techno.edu.ru/db/msg/16132.html

Теперь возвращаясь к первоначальному вопросу и ответу, из-за которого возник спор... Видимо все-таки нужно объяснить что такое WinAPI и почему WinAPI учить не надо и Рихтер на это и не претендует. API - это только то, что торчит наружу, только ножки от микросхем, все, что внутри, не видно. Рихтер в своей книги описывает не ножки, а сами микросхемы, для чего нужны, где и как их применять и как не применять. При этом немного даже залазит внутрь (хотя не так, как Соломон с Руссиновичем, в прочем, у них и книга носит совсем другое и более красноречивое название). Хотя допускаю, что для некоторых система - это именно WinAPI, и ламероватость не позволяет понять, что это не так. Вот для таких совет: учите, учите винапи, и никого не слушайте и будет вам щастие!

> А что такое "учитывающие права и привилегии пользователей"
> - это к чему относилось?

Системщикам этого не понять, в DDK ведь ничего про имперсонацию клиента сервером не пишут...

← →
em240 © (2007-09-26 10:35) [60]

http://www.ozon.ru/context/detail/id/91732/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1261889/

← →
DVM © (2007-09-26 10:40) [61]

> Да и книг подобных на самом деле миллион, вот еще пару
> примеров

У Фленова тоже что ни книга то глазами хакера. Как вы думаете зачем книгам придают звучные названия? Так что это не аргумент.

← →
DVM © (2007-09-26 10:41) [62]

> Инс ©

Вы же в споре смысла не видели, зачем продолжаете?

← →
Инс © (2007-09-26 10:48) [63]

> Рихтер не пишет книг по системному программированию

И точка! А вместо аргументов - подпись. Бога нет, подпись - Бог. :) А по чем он пишет книги?

> Вы же в споре смысла не видели, зачем продолжаете?

А может мне это удовольствие доставляет!

← →
DVM © (2007-09-26 10:52) [64]

> А по чем он пишет книги?

В принципе можно спросить у самого Рихтера. Вроде тут с форума кто-то писал ему как-то. Он ответил.

← →
Rouse_ © (2007-09-26 10:59) [65]

> Инс © (26.09.07 10:35) [59]

Судя по твоим словам, положив кнопку на форму я произвел такие кардинальные изменения в системе что могу себя смело считать ядреным системщиком. Я же затонул то что торчит наружу или нет?

По поводу названия книг - да хоть горшком назови, только в печку не ставь.
У нас до сих пор нити потоком называют, а потоки тридами, и ничего - живем как-то...

Ну и ежели для тебя реализация серверов прикладного уровня, служб, работа с именованными каналами и начальные данные о работе со списками безопасности считается системным программированием, пусть так и будет. Только никогда не говори этого в компании программистов - засмеют и будут правы.

← →
Sonia © (2007-09-26 11:16) [66]

> Rouse_ ©

Прочитав весь этот спор так и не поняла, что же такое системное программирование по твоему мнению :)

← →
Инс © (2007-09-26 11:36) [67]

> У нас до сих пор нити потоком называют

И пусть себе называют, не в этом суть. Термин вполне прижился. Handle как только не называют... Как правильно? Насчет системного программирования я уже сказал в самом начале, у нас с вами разные понятия. Так что имеет смысл добавлять ИМХО и с моей и с вашей стороны. А насчет книг по WinAPI мое мнение непоколебимо, самый правильный ответ в данной формулировке - это [6] и [9]. Все остальные рекомендации свидетельствуют о непонимании того, что такое WinAPI.

← →
Rouse_ © (2007-09-26 11:42) [68]

> Прочитав весь этот спор так и не поняла, что же такое системное
> программирование по твоему мнению :)

Тут все очень просто, все что врамках третьего кольца к системному программированию не имеет никакого отношения :)

> Все остальные рекомендации свидетельствуют о непонимании
> того, что такое WinAPI.

Непониманию со стороны тебя именно или всех остальных участников форума? :)

> Тут все очень просто, все что врамках третьего кольца к
> системному программированию не имеет никакого отношения :)

Продам доступ к Кольцу Всевластия. Дорого.

> Тут все очень просто, все что врамках третьего кольца к
> системному программированию не имеет никакого отношения
> :)

Задача практически любой API-функции сводится к переходу в 0-е кольцо и выполнения некоторого действия уже в нем. API это и есть тот самый документированный слой между user и kernel. Не мне вам объяснять, что из user-mode управлять kernel-объектами можно и нужно.

> Непониманию со стороны тебя именно или всех остальных участников
> форума? :)

Не надо говорить за всех. Я пока вижу только вас да DVM. Сейчас возможно остальные "системщики" набегут, но их мнение вполне возможно будет предвзятым. Если считаете, что мое понимание термина WinAPI неверно, будьте добры поправьте.

Вот вы нашли, блин... Из-за семантики дурацкой спорить...
Да какая разница, что такое "системное программирование"? Может это "программирование систем"? :) Типа, канализационных... :)

Инс © (26.09.07 11:48) [71]

> Задача практически любой API-функции сводится к переходу
> в 0-е кольцо и выполнения некоторого действия уже в нем.
>

Задача практически любого прикладного приложения сводится к вызову API-функций, которые переходят в 0 кольцо и (далее по тексту).
Однако я не считаю себя вправе ставить знак равенства между прикладным программированием и системным, нес па ?

> Задача практически любой API-функции сводится к переходу
> в 0-е кольцо и выполнения некоторого действия уже в нем

Даже не так. Задача практически любой API-функции сводится к переходу
> в 0-е кольцо и вызову функции системы, которая уже будет выполнять определенные действия в рамках ядра. Правда это упрощенно, между Win32 API и ядром лежит еще слой NativeAPI.

> Может это "программирование систем"? :) Типа, канализационных.
> .. :)

Вот на ВМК МГУ, например есть кафедра системного программирования. Когда я там учился она занималась вопросами разработки операционных систем. Если сейчас посмотреть названия спецкурсов, которые там читаются,
http://www.sp.cs.msu.ru/speccourse/
то вспоминаешь, что СУБД тоже содержит слово Система, поэтому разработка СУБД тоже вроде бы системное программирование. Там же есть вещи посвященные компиляторам, хотя на ВМК есть специальная кафедра Алгоязыков. Тогда такой вопрос: а написание компилятора или интерпретатора это системное программирование? Ведь вроде бы компилятор - не система.

> поэтому разработка СУБД тоже вроде бы системное программирование.

> а написание компилятора или интерпретатора это системное
> программирование?

А еще слово "системный" можно трактовать как регулярный, последовательный, методичный поэтому все кто время от времени программирует - это все сплошь законченные системные программисты.

> В вашей формулировке системных программистов на Delphi нет
> и быть не может.

Истину глаголишь :)

> В вашей формулировке системных программистов на Delphi нет
> и быть не может.

Прежде чем обсуждать формулировки, не лучше ли договориться о терминологии ?

> Тогда такой вопрос: а написание компилятора или интерпретатора
> это системное программирование? Ведь вроде бы компилятор
> - не система.

До сих пор было системным

WinAPI Найти похожие ветки