Поклонники MS

← →
Vendict © (2007-07-14 00:19) [40]

Real © (13.07.07 23:54) [34]
"мелкософт маздай" ?

не то что "маздай", а дело в том, что люди прямо обожающие, лилеющие, поклоняещееся ему, мягко говоря, удивляют и напрягают.
а такие люди есть. и здесь их хватает.

← →
turbouser © (2007-07-14 00:50) [41]

> Vendict © (14.07.07 00:19) [40]
>
> Real © (13.07.07 23:54) [34]
> "мелкософт маздай" ?
>
> не то что "маздай", а дело в том, что люди прямо обожающие,
> лилеющие, поклоняещееся ему, мягко говоря, удивляют и напрягают.
>
> а такие люди есть. и здесь их хватает.
>

Огласите весь список пжалста ©

← →
P_ (2007-07-14 00:58) [42]

> Real © (13.07.07 23:54) [34]
>
> автору опроса - 19 лет, кто в этом возрасте хоть раз не
> кричал "мелкософт маздай" ? :-) С возрастом попустит или
> зазомбирует еще пуще...

Честно говоря MS DOS 6.22(или ее аналоги) для программиста не хуже чем та же Vista. Все что необходимо можно реализовать под ней.

← →
antonn © (2007-07-14 01:01) [43]

> Все что необходимо можно реализовать под ней.

ну-ну... мне необходим векторный редактор, удобный. Похожий на Корел Дроу. Где такой найти под ДОС?

← →
Германн © (2007-07-14 01:02) [44]

> Vendict © (13.07.07 21:19) [4]
>
> интересно наконец увидеть, кто за что на этом форуме.
>

Я за мир и дружбу!

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-14 01:05) [45]

> P_ (14.07.07 00:58) [42]
> > Real © (13.07.07 23:54) [34]
> > автору опроса - 19 лет, кто в этом возрасте хоть раз не
> > кричал "мелкософт маздай" ? :-) С возрастом попустит или
> > зазомбирует еще пуще...
> Честно говоря MS DOS 6.22(или ее аналоги) для программиста
> не хуже чем та же Vista. Все что необходимо можно реализовать
> под ней.

Согласен на все сто. Нашёл я наконец-то родственную душу.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-14 01:06) [46]

> antonn © (14.07.07 00:15) [38]
> кстати говоря, я вот так и не был в том возросте с компьютером,
> когда бы кричал "МС маздай", наверное потому что кроме
> Вин98 у меня ничего больше небыло:)
> Ну так как, когда на демонстрацию идем, я уже растяжку приготовил:)

Место проведения? Что из реквизита надо с собой ещё прихватить?

← →
Petr V. Abramov © (2007-07-14 01:11) [47]

Удалено модератором

← →
turbouser © (2007-07-14 01:11) [48]

> ProgRAMmer Dimonych © (14.07.07 01:05) [45]
>
> > P_ (14.07.07 00:58) [42]
> > > Real © (13.07.07 23:54) [34]
> > > автору опроса - 19 лет, кто в этом возрасте хоть раз
> не
> > > кричал "мелкософт маздай" ? :-) С возрастом попустит
> или
> > > зазомбирует еще пуще...
> > Честно говоря MS DOS 6.22(или ее аналоги) для программиста
> > не хуже чем та же Vista. Все что необходимо можно реализовать
> > под ней.
>
> Согласен на все сто. Нашёл я наконец-то родственную душу.
>

А давайте на асме весь софт писАть? Не, не то... просто как-то... давайте на
перфокарты перейдем, а?
Представляю себе площадь, заполненную талмудами по 5000 страниц каждый
от DevExpress...

← →
Германн © (2007-07-14 01:20) [49]

Удалено модератором

← →
DrPass © (2007-07-14 11:09) [50]

Удалено модератором

← →
Megabyte © (2007-07-14 12:50) [51]

Запишите меня в ряды пофигистов.

← →
Vendict © (2007-07-14 14:51) [52]

turbouser © (14.07.07 0:50) [41]
Огласите весь список пжалста ©

для этого я и завёл ветку.

← →
Virgo_Style © (2007-07-14 14:59) [53]

Когда я читаю книгу, я читаю книгу, а не автора.
Когда я смотрю фильм, я смотрю фильм, а не работу режиссера.
Когда я слушаю песню, я слушаю песню, а не группу.
Когда я пользуюсь программой... аналогия ясна?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-14 15:39) [54]

> Megabyte (14.07.2007 12:50:51) [51]

На халяву что ли?
Не пойдет.
Ты должен быть достаточно богатым человеком, что бы суметь оплатить хотя бы вступительный взнос в мою партию пофигистов.

← →
Cerberus © (2007-07-14 21:23) [55]

Абсолютно всё равно.

← →
MsGuns © (2007-07-14 21:46) [56]

Народ свободолюбивой республики Карабасия не любит президента США Д.Буша.
Очень не любит..
До самой глубины души не любит..
Даже ненавидит..

Но Буш об этом не догадывается

;)

← →
boa_kaa © (2007-07-14 21:47) [57]

Блин, чешется, что ли?..

← →
P_ (2007-07-14 23:45) [58]

> isasa © (13.07.07 21:27) [8]
>
> Да забыл. Как всегда. $150 я думаю, оно того стоит ...

2$ дешевле чем 150, за 4$ можно купить целый DVD с сопутствующими программами.

← →
Kostafey © (2007-07-15 01:16) [59]

Как-то доводилось иметь удовольствие выслушать одного спеца,
который весьма нелестно высказывался о безопасности
Win-платформы.
Ну это, просто к слову.

Фактически, для ползовательских машин альтернативы Win нет.
Mac - штука хорошая, но по распространеннсти не дотягивает.

А пока Win доминирует особенно-то ломать голову выбором не
приходится.

И это хорошо.

← →
tesseract © (2007-07-15 11:38) [60]

> И это хорошо.

Янки так не считают. Глава АНБ уже давно сделал заявление о опасности монокультуры в ОС.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-15 22:46) [61]

> turbouser © (14.07.07 01:11) [48]
> А давайте на асме весь софт писАть? Не, не то... просто
> как-то... давайте на
> перфокарты перейдем, а?
> Представляю себе площадь, заполненную талмудами по 5000
> страниц каждый
> от DevExpress...

В таких случаях я задаю вопрос: А Вы когда-нибудь работали под настоящим MS-DOS? Тогда как Вы можете судить о нём? Или всё-таки работали? Два раза?

Упрощённо программирование под MS-DOS можно сравнить с программрованием с использованием DirectX: и в том, и в другом случае используется свой собственный интерфейс, только создаётся немного по-разному (в MS-DOS - используется, если можно так сказать, "программирование алгоритма" (не нашёл с ходу других слов :(), в Windows - свои подходы: интерфейсы). Что лучше - выбирать программисту. Только вот, сидя под MS-DOS, никто не кряхтел, что возникают проблемы при работе с компом, не кричал о глюках и т.п. Если глюки находились кем-либо, их старались устранить, а не прыгать на костях производителя.

Вообще, на мой взгляд, как минимум непозволительно образованному человеку считать отстоем ОС, с которой работали и достигали высот программисты предыдущих поколений, не будь которых, мы бы и сейчас сидели с перфокартами (которыми, кстати, в MS-DOS вряд ли кто-то пользовался, т.к. не то время уже было). Не зря, наверное, тогда писали оболочки для ОС (т.е. шлифовали только интерфейс), а сейчас рисуют свои ОС (устраняя дыры в безопасности). Не будем вдаваться в подробности относительно того, почему многозадачная ОС более подвержена различного рода вирусам, атакам и т.п.

А на asm"е и сейчас многие пишут, причём они -то считаются профессионалами, т.к. действительно знают, что пишут, а не пытаются угадать, как поведёт себя их программа, будучи откомпилированной под тем или иным компилятором.

Без обид, но иногда полезно на время принять чужую точку зрения - возможно, там не так всё плохо.

Небольшой оффтопчик. Просто как раз просматривал свою почту... В одной из рассылок на протяжении нескольких выпусков публикуются записки человека, работающего в компьютерном отделе библиотеки. Реальность событий, возможно, спорна, но то, о чём там говорится - это повод задуматься.

41. С умилением вспоминаю время, когда при работе с компьютером практически нельзя было обойтись без командной строки, когда почти каждый пользователь знал такие слова, как "pkzip", "pkunzip", "ha e *.*" и т.п. Вспоминаю об этом каждый раз, когда обнаруживаю, что после работы читателей на компьютере файлы .zip, .rar, и .ha оказываются проассоциированными в винде для открытия с MS Word или Internet Explorer. Такое случается каждый день.

← →
Virgo_Style © (2007-07-15 22:56) [62]

ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 22:46) [61]
Не зря, наверное, тогда писали оболочки для ОС (т.е. шлифовали только интерфейс), а сейчас рисуют свои ОС (устраняя дыры в безопасности).

Ничего не понял.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-15 23:04) [63]

> Virgo_Style © (15.07.07 22:56) [62]
> Ничего не понял.

Популярность ОС от Micro$oft осталась ещё со времён MS-DOS, это, я думаю, всем понятно. Так вот во времена MS-DOS разработки других ОС, по моим сведениям, носили любительский характер, а сами посторонние ОС пользовались очень небольшим успехом. Вместо этого программисты писали оболочки для MS-DOS, которые упрощали работу с компом тем 85% пользователей, которые (вскоре пересели на Windows) and (любят задавать вопросы из разряда "Почему не включается выключенный из розетки компьютер?"). Немного гиперболизирую насчёт пользователей :)

Популярность альтернативных ОС стала расти позже, с приходом Windows, когда Microsoft, поспешив заработать больше денег на своих детищах (во многом за счёт интерфейса), не предусмотрела опасности, которые подстерегают полностью многозадачные ОС.

P.S. Для всех тех, кто на этом форуме ни разу не читал про MS-DOS, сразу сообщу: в MS-DOS была, скажем так, ограниченная многозадачность. Т.е. пользователь работал однозадачно, а параллельно с запущенной пользователем программой работали драйвера и прочие радости жизни, которыми Windows снабжает нас сегодня в избытке.

← →
turbouser © (2007-07-15 23:24) [64]

> ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 22:46) [61]
> ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 23:04) [63]
>

Ой какой бред...

← →
Virgo_Style © (2007-07-15 23:31) [65]

ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 23:04) [63]

Это все понятно, в отличие от процитированного в [62].

Кстати, для меня процитированные в [61] записки - повод задуматься о том, на своем ли месте находится рассказчик. Если он не в состоянии ни компьютеры настроить, ни оболочку написать, ни, в конце-то концов, инструкцию составить, или хотя бы архивы из .ha перевести во что-то более распространенное (верите - нет, но таких архивов я не встречал никогда. Ни разу.), то чем он, собственно, в своем отделе занимается? Объят вселенской грустью и пишет дневник?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-15 23:32) [66]

> Virgo_Style (15.07.2007 23:31:05) [65]

И сохраняет его в .НА

← →
Плохиш © (2007-07-15 23:51) [67]

> Virgo_Style © (15.07.07 23:31) [65]
> ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 23:04) [63]
>
> Это все понятно, в отличие от процитированного в [62].

Ну да, в [63] остапа понесло...

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-15 23:54) [68]

> turbouser © (15.07.07 23:24) [64]
> > ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 22:46) [61]
> > ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 23:04) [63]
> >
> Ой какой бред...

Начну издалека... У психологов есть такой термин: регрессия. Это способ психологической защиты, который заключается во временной регрессии человека как личности. Эта защита позволяет человеку приблизить свою психику к более гибкой детской. В результате человек перестаёт в достаточной степени серьёзно относиться к происходящему, не ощущает необходимости объяснять своё поведение кому бы то ни было и т.д. Я не настолько силён в психологии, чтобы писать о регрессии десятки огромных постов, в Wikipedia"и наверняка написано о нём побольше.

Знаете, мои наблюдения за людьми (а с людьми я встречаюсь очень часто, не только в интернете, в т.ч. и благодаря танцклубу (см. анкету) мне удаётся общаться с огромным количеством людей в течение дня) показывают, что односложные категоричные фразы применяются ими в тех случаях, когда у них заканчиваются аргументы в пользу своей версии чего-либо, но со своим собеседником они несогласны. Т.е. когда мнение становится религией, а методы борьбы начинают ограничиваться джихадом по поводу и без повода. Это, насколько я могу судить со своими сравнительно неглубокими познаниями в психологии, и есть регрессия.

Скажите, пожалуйста, что мне мешало написать свой пост так:

> turbouser © (14.07.07 01:11) [48] Ой какой бред...?

Извините уж за категоричность (всё-таки Ваш пост не менее категоричен), но упомянутые мной 85% - это достаточно забавное число. Это приблизительная оценка доли людей, которых я называю ламерами. Само слово ламер каждый воспринимает по-своему, добавляет к этому понятию нечто своё. Одним из ключевых требований, которые я предъявляю человеку для определения его принадлежности к ламерам или более высокой группе (причём любому человеку, даже тому, который с компьютером никогда не контактировал, т.к. эти понятия достаточно общие) - это его умение аргументировать свои высказывания, особенно те, которые заведомо могут вызвать возражения. В своё время мне довелось от одного человека услышать, что "ламер - это человек, который считает, что всё уже знает и больше ничему не надо учиться". Это, скажем так, несколько "кривое" определение, IMHO, очень чётко характеризует всех тех, кто пишет приложение, запуздыривающее свою иконку в трей, не умея сложить два числа. Если выполнить небольшое обобщение, то придём как раз к моему требованию - аргументации.

Ни в коем случае не хочу причислять Вас к ламерам, но, увы, Вы не хотите мне помогать в этом. Почему бы Вам не указать, что именно - бред? Почему бы не обосновать? Последние две ветки угасли после того, как я задал такой вопрос одному из участников дискуссии: "Религия не позволяет?".

Будьте так добры, обоснуйте, пожалуйтса, своё утверждение о бредовости сказанного мной в сответствии с принципами конструктивной критики и организованого, "не базарного" спора-дискуссии, а не в форме типичного для полемики "Бред!!!".

Заранее благодарю.

> 41. С умилением вспоминаю время, когда при работе с компьютером
> практически нельзя было обойтись без командной строки, когда
> почти каждый пользователь знал такие слова, как "pkzip",
> "pkunzip", "ha e *.*" и т.п. Вспоминаю об этом каждый раз,
> когда обнаруживаю, что после работы читателей на компьютере
> файлы .zip, .rar, и .ha оказываются проассоциированными
> в винде для открытия с MS Word или Internet Explorer. Такое
> случается каждый день.

Есть такая книга "Психбольница в руках пациентов" вот как раз про ЭТО. Настоятельно рекомендуеться всем проектировщикам гуёв.

> Virgo_Style © (15.07.07 23:31) [65]

Не являясь автором этих записок, могу только строить догадки, как, впрочем и Вы. Можно учесть, что пользователи, идущие в компьютерный отдел библиотеки, в большинстве своём с компьютером даже не на "Вы", а на "Не будете ли Вы, глубокоуважаемый компьютер...", и предположить, что они, научившись открывать неизвестные файлы программами из списка (все знают это диалоговое окошко), делают следующее: попадают в WinRAR, например, пугаются его вида (опять же, предположим) и пробуют открыть чем-нибудь понятным и близким. А некоторые, возможно, знают, что в этом файле содержится, например, какой-нибудь их реферат, но не понимают, что этот реферат ещё и заархивирован, и пытаются сразу открыть Word"ом. Пути господни...

Что касается ha, то я, честно говоря, понятия не имею, что это за архивы. Есть предположение, что это очепятка и должна быть lha, но дело, собственно, не в этом.

> tesseract © (15.07.07 23:55) [69]
> Есть такая книга "Психбольница в руках пациентов" вот как
> раз про ЭТО. Настоятельно рекомендуеться всем проектировщикам
> гуёв.

ЭТО - это когда начинающий user лепит то, что умеет, не зная зачем? Электронная версия есть где-нибудь?

> ЭТО - это когда начинающий user лепит то, что умеет, не
> зная зачем?

Не угадал. Это анализ психологиии "типа крутых" программистов и то как понять user-ов. Отличная книга, резко изменил стиль программирования, после неё.

> tesseract © (16.07.07 00:11) [72]
> > ЭТО - это когда начинающий user лепит то, что умеет, не
> > зная зачем?
> Не угадал. Это анализ психологиии "типа крутых" программистов
> и то как понять user-ов. Отличная книга, резко изменил стиль
> программирования, после неё.

Не подскажете, где её можно скачать в электронном виде? Она большая вообще?

Может быть, почерпну что-нибудь полезное. Поверить, что GUI-операционки не виноваты в том, что среди пользователей начали появляться кадры, описанные в этом программерском приколе, вряд ли смогу: многое подтверждает именно их виновность., в т.ч. и статистика.

P.S. Будем считать, что "типа крутых" ко мне не относится. Я вроде как нигде не сказал, что я крутой программер. Разве что забыл добавить, что каждый человек в разных ситуациях может оказываться и ламером, и хакером (в хорошем смысле этого слова). В т.ч. и я (иногда наблюдаю за собой некоторые проявления такого "местного ламерства").

> ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 23:54) [68]

Провокация? Смешно, ей богу :)

> Будьте так добры, обоснуйте, пожалуйтса

Ок.

> А Вы когда-нибудь работали под настоящим MS-DOS?

Да. А Вы?

> Упрощённо программирование под MS-DOS можно сравнить с программрованием
> с использованием DirectX: и в том, и в другом случае используется
> свой собственный интерфейс, только создаётся немного по-
> разному (в MS-DOS - используется, если можно так сказать,
> "программирование алгоритма" (не нашёл с ходу других слов
> :(), в Windows - свои подходы: интерфейсы). Что лучше -
> выбирать программисту.
Еще раз и по-русски можно? Если, конечно Вы сами поняли что хотели сказать.

>Только вот, сидя под MS-DOS, никто
> не кряхтел, что возникают проблемы при работе с компом,
> не кричал о глюках и т.п. Если глюки находились кем-либо,
> их старались устранить, а не прыгать на костях производителя.

И раньше было проблем достаточно. А ошибки и сейчас устраняют. О чем речь?

> А на asm"е и сейчас многие пишут, причём они -то считаются
> профессионалами, т.к. действительно знают, что пишут, а
> не пытаются угадать, как поведёт себя их программа, будучи
> откомпилированной под тем или иным компилятором.

Угу. Пишут. Сильно сомневаюсь, что на асме можно за пару
часов сделать столько же, сколько за это же время на том же Delphi.
Небольшие утилиты - да, быть может в некоторых случаях
выйдет и быстрее.

> Популярность ОС от Micro$oft осталась ещё со времён MS-DOS,
> это, я думаю, всем понятно. Так вот во времена MS-DOS разработки
> других ОС, по моим сведениям, носили любительский характер,
> а сами посторонние ОС пользовались очень небольшим успехом.
>

Популярность... Ну да. Разрекламировали.
А вот насчет других ОС - откуда такие убогие сведения?

> turbouser © (16.07.07 00:47) [74]
> > ProgRAMmer Dimonych © (15.07.07 23:54) [68]
> Провокация? Смешно, ей богу :)

Не понял, что именно Вам напомнило провокацию.

> > А Вы когда-нибудь работали под настоящим MS-DOS?
> Да. А Вы?

Да. Довелось поработать на MS-DOS 5-ой версии, 6.22. Кроме того, есть небольшой опыт работы с советскими ЭВМ. Хотелось бы узнать также, как долго Вы работали с этой ОС и какой версии, а также, что именно Вы делали под этой ОС.

> Еще раз и по-русски можно? Если, конечно Вы сами поняли
> что хотели сказать.

Программирование под MS-DOS просто несколько низкоуровнево, оно требует от программиста более глубоких знаний по части принципов работы аппаратного и программного обеспечения компьютера (больше на второе). В остальном написание программы отличается лишь подходом к программированию (см. дальше). В MS-DOS идёт прорисовка "от руки", программист сам продумывает интерфейс программы, опираясь лишь на общие рекомендации, которые, кстати говоря, выполнялись очень чётко, по моим воспоминаниям. В Windows программисту в некоторой степени навязывается оконный интерфейс, необходимость сосуществовать с другими окнами в системе. Программирование с использованием графических библиотек типа OpenGL или DirectX - это, наверное, самый удобный способ побега от ограничений оконного интерфейса (рисовать своё полноэкранное приложение средствами GDI - это достаточно неблагодарное занятие). Разница в подходе, если сравнивать, например, MS-DOS-графику и DirectX-графику, в том, что в MS-DOS программист опирается на то, что есть в MS-DOS (а именно - есть целый экран в распоряжении и полная свобода выбирать, как с ним работать), а, например, в случае DirectX-графики - на интерфейсы DirectX, которые позволяют реализовать вывод графики с учётом суровой реальности многооконного интерфейса многозадачной ОС.

Уфф. Донабрал-таки :)

> И раньше было проблем достаточно. А ошибки и сейчас устраняют.
> О чем речь?

Речь там в первую очередь шла о том, что несмотря на наличие в MS-DOS, как и в любой программе, ошибок, глюков и прочей нечисти, никто не строил особых наездов на Micro$oft, тогда как сейчас MS ругают все, кому не лень. Боюсь, что это не может не быть признаком того, что MS-DOS устраивала многих и они готовы были терпеть эти свойственные любой программе недочёты.

> Угу. Пишут. Сильно сомневаюсь, что на асме можно за пару
> часов сделать столько же, сколько за это же время на том
> же Delphi.
> Небольшие утилиты - да, быть может в некоторых случаях
> выйдет и быстрее.

В [48] программирование на asm"е прозвучало как синоним программирования под MS-DOS. Поверьте мне, что под MS-DOS программы писались не только на asm"е, и ассемблер был всего лишь способом написания ещё более миниатюрных программ (хотя размеры обычных MS-DOS-программ совсем небольшие по нынешним меркам).

> Популярность... Ну да. Разрекламировали.
> А вот насчет других ОС - откуда такие убогие сведения?

Буду благодарен, если Вы дадите ссылки на источники, где можно почитать об ОС, которые существовали в одно время с MS-DOS и использовались не ограниченной группой (например, по профессиональной принадлежности), а достаточно широко.

ProgRAMmer Dimonych ©
НУ БОЖЕ Ж ТЫ МОЙ, НУ НЕЛЬЗЯ ЛИ ИЗЛАГАТЬ МЫСЛИ
БОЛЕЕ КРАТКО, НУ УСТАЛ УЖ ЧИТИАТЬ !

Господа модераторы, простите за спам, накипело.

> Kostafey © (16.07.07 01:46) [76]
> ProgRAMmer Dimonych ©
> НУ БОЖЕ Ж ТЫ МОЙ, НУ НЕЛЬЗЯ ЛИ ИЗЛАГАТЬ МЫСЛИ
> БОЛЕЕ КРАТКО, НУ УСТАЛ УЖ ЧИТИАТЬ !

Сам вижу, что много получается. Ничего не могу поделать :(

> Программирование под MS-DOS просто несколько низкоуровнево,
> оно требует от программиста более глубоких знаний по части
> принципов работы аппаратного и программного обеспечения
> компьютера (больше на второе).

Не-а, не факт, вот до появления персоналок - другое дело.

> В MS-DOS идёт прорисовка "от руки", программист сам продумывает
> интерфейс программы, опираясь лишь на общие рекомендации,
> которые, кстати говоря, выполнялись очень чётко, по моим
> воспоминаниям

А откуда по-вашему GUI взялось ?
В Dos веть тоже были и менюшки и кнопки и диалоги и полосы прокрутки.
Если не в курсе, конечно.
Да и для них тоже существовали готовые решения.

> В Windows программисту в некоторой степени навязывается
> оконный интерфейс

Это называется унификация. По-моему удобно и интуитивно понятно.

> Программирование с использованием графических библиотек
> типа OpenGL или DirectX - это, наверное, самый удобный способ
> побега от ограничений оконного интерфейса

Да, правда годам к 17 меня к счастью такие мысли уже не беспокоили.

> Поверить, что GUI-операционки не виноваты в том, что среди
> пользователей начали появляться кадры, описанные в этом
> программерском приколе, вряд ли смогу: многое подтверждает
> именно их виновность., в т.ч. и статистика.

И во времена Dos среди пользователей PC ламеров было большинство.

> P.S. Для всех тех, кто на этом форуме ни разу не читал про
> MS-DOS, сразу сообщу:

плакалЪ

> Kostafey © (16.07.07 01:57) [78]
> > Программирование под MS-DOS просто несколько низкоуровнево,
> > оно требует от программиста более глубоких знаний по части
> > принципов работы аппаратного и программного обеспечения
> > компьютера (больше на второе).
> Не-а, не факт, вот до появления персоналок - другое дело.

Поправка-дополнение: по сравнению с Windows. Чтобы не возникло вопросов - в Windows многое есть в системных библиотеках.

> А откуда по-вашему GUI взялось ?
> В Dos веть тоже были и менюшки и кнопки и диалоги и полосы
> прокрутки.
> Если не в курсе, конечно.
> Да и для них тоже существовали готовые решения.

Это одно из проявлений того, как выполнялись общие рекомендации. Было ведь много "неоконных" программ. И те идеи интерфейса, которые использовались в них, дожили и до наших дней. (Это я опять к тому, что отношение к MS-DOS как к низкопробной ОС, о которой надо забыть, как об ошибке человечества - неверно).

> Это называется унификация. По-моему удобно и интуитивно
> понятно.

Далеко не всем. Иначе люди бы обучались работе с компьютером максимум за месяц. Я в интернет-центре нашей городской библиотеки как-то раз сидел в интернете (там бесплатно :)), рядом сидел, скажем так, преклонных годков мужчина. Просматривал какой-то PDF-документ. Случайно нажал правой кнопкой мыши, выскочило контекстное меню, колёсико у мыши, естесственно, отрубилось. Ему, конечно, простительно. Но часто бывает, что именно молодёжь... Обидно, короче.

> Да, правда годам к 17 меня к счастью такие мысли уже не
> беспокоили.

Это когда на смену стремлению к красивому пришло стремление к тому, за что больше заплатят? ;)

> И во времена Dos среди пользователей PC ламеров было большинство.

Жаль, что мне не повезло с ними встретиться. Будем говорить так, что MS-DOS, если и позволяла ламерам пользоваться компьютером, то значительно их ограничивала. И это делало их уже как минимум юзерами (по моей :) классификации).

> плакалЪ

Да ту PS-ку я так, на всякий случай :)

P.S. Воть ёлки, опять потослонамский пост.

Поклонники MS Найти похожие ветки