Книги по Delphi Pascal для "девушек"

← →
Qzzma © (2007-07-05 09:45) [0]

Такая вот штука. Как-то моя девушка увидела как кодил я на Делфях - села рядом и долго рассматривала всю ту чушь(для неё) на мониторе... Через некоторое время выдала что-то типа "Хочу научиться программировать". Собственно порыв милый и даже нравится мне, но задумавшись решил не тратить на это время и аккуратно её отговорить. Составил список того что она должна знать - основы мат. анализа, булевой и линейной алгебры, язык Паскаль, Делфи(решил ограничиться только им) и кучу всякой чуши для устрашения...

В общем не подействовало... Набрала книжек по математике, взяла классику Паскалевскую - Фаронова, и начала всё это читать. Теперь вот просит объяснять ей всякие мелочи.

Собственно чего нужно:
Какие ей книжки по Дельфям посоветовать?
Нужно что-нибудь имеющее достаточно полную спецификацию Object Pascal плавно перетекающую в работу в среде Дельфи. Не обязательно "облегченные" книжки - девушка умная, думаю поймёт.
Я по своей привычке вечно ковыряюсь в мануалах и хелпах, а потому о бумажных изданиях ничего не знаю.

← →
clickmaker © (2007-07-05 09:52) [1]

> Какие ей книжки по Дельфям посоветовать?

конкуренции не опасаешься? )

← →
DVM © (2007-07-05 10:26) [2]

> Составил список того что она должна знать - основы мат.
> анализа, булевой и линейной алгебры, язык Паскаль, Делфи(решил
> ограничиться только им) и кучу всякой чуши для устрашения.
> ..

Не нужно всего этого. Я в классе 5 начал пробовать писать программки на бейсике без всякого там мат. анализа. И мне было интересно.

← →
PEAKTOP © (2007-07-05 10:28) [3]

> Какие ей книжки по Дельфям посоветовать?

Того же Фаронова.
1) Delphi 3 (4,5,6,7,8,2005, 2006 - Издание стереотипное)
2) Фаронов , Шумаков - Delphi 4(5) Руководство разработчика баз данных.

> Нужно что-нибудь имеющее достаточно полную спецификацию
> Object Pascal плавно перетекающую в работу в среде Дельфи

Марко Кэнту.

← →
oldman © (2007-07-05 11:01) [4]

> Какие ей книжки по Дельфям посоветовать?

Шампанского ей купи лучше, конфет и цветов.

← →
oldman © (2007-07-05 11:02) [5]

Пусть для начала HelloWord сваяет, потом уж и о книжках думай.

← →
clickmaker © (2007-07-05 11:26) [6]

> [5] oldman © (05.07.07 11:02)

нахрена ЕЩЕ один хелловорд?

← →
stone © (2007-07-05 11:28) [7]

> clickmaker © (05.07.07 11:26) [6]
>
> > [5] oldman © (05.07.07 11:02)
>
> нахрена ЕЩЕ один хелловорд?

Дык не было еще такого. хелловорлд обычно все пишут :)

← →
Галинка © (2007-07-05 11:42) [8]

мелочи к сожалению редко описаны. Так что придется самому объяснять. А что девушке то больше нравится: базы, графика или еще что.

Хелловорлд нафиг... Пусть себе записную книжку чтоль напишет. Там вроде можно много что попробовать. И отдизайнить ее можно как-нибудь крассиво. Т.е. попробовать с графикой поиграться, типа скинов что-то...

← →
Nic © (2007-07-05 11:51) [9]

> oldman © (05.07.07 11:01) [4]
>
> > Какие ей книжки по Дельфям посоветовать?
>
>
> Шампанского ей купи лучше, конфет и цветов.

Иль кольцо обручальное. На фиг ей ето программирование? Внимание к себе наверняка привлекает, чтобы оторвать автора ветки от компа =)

← →
homm_ro (2007-07-05 11:52) [10]

> Внимание к себе наверняка привлекает, чтобы оторвать автора
> ветки от компа =)

И правильно делает :)

← →
Dimaxx © (2007-07-05 12:27) [11]

> конкуренции не опасаешься?

Наоборот, будет ей давать написать какие-нить модули, которые самому лень писать... 8)

← →
db2admin © (2007-07-05 12:32) [12]

Nic © (05.07.07 11:51) [9]
+1

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-05 13:25) [13]

> DVM (05.07.2007 10:26:02) [2]

Плохо кончишь.

← →
WondeRu at work (2007-07-05 14:05) [14]

У моей так и лежит книжка по дотнету для начинающих, не открывает ее. Хотя постоянно просит "научить программировать". И желание вызвано скорее финансовой стороной вопроса: я получаю в 3.5 раза больше нее. Она сейчас препод универа.

← →
WondeRu at work (2007-07-05 14:06) [15]

Удалено модератором

← →
DVM © (2007-07-05 14:37) [16]

> Anatoly Podgoretsky © (05.07.07 13:25) [13]
> > DVM (05.07.2007 10:26:02) [2]
>
> Плохо кончишь.

?

← →
Карелин Артем © (2007-07-05 15:17) [17]

Удалено модератором

← →
DVM © (2007-07-05 15:21) [18]

Удалено модератором

← →
Ega23 © (2007-07-05 15:26) [19]

Удалено модератором

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-05 15:37) [20]

> DVM (05.07.2007 15:21:18) [18]

С Бейсиком?
Неотвратимо.

← →
Alkid © (2007-07-05 15:38) [21]

> ?

Ну, видимо, это намёк, мол, раз с пятого класса постоянно за компом сидишь, то половая дисфункция настигнет тебя :)

← →
jack128_ (2007-07-05 17:24) [22]

> DVM © (05.07.07 14:37) [16]
>
> > Anatoly Podgoretsky © (05.07.07 13:25) [13]
> > > DVM (05.07.2007 10:26:02) [2]
> >
> > Плохо кончишь.
>
> ?

"Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подвеглись необратимой умственной деградации" (c)Дейкстра

← →
engine © (2007-07-05 17:27) [23]

> [22] jack128_ (05.07.07 17:24)

А сами вы бейсик знаете? ;)

← →
jack128_ (2007-07-05 17:29) [24]

Да. Более того, сейчас пишу макросы на VBA. Но начинал я с паскаля ;-)

← →
Галинка © (2007-07-05 17:51) [25]

странно. Мы вроде в школе все с Бэйсика начинали. Или? Сразу впятом классе на правцах и паскаль?

← →
Галинка © (2007-07-05 17:52) [26]

хотя наверное поколения разные... И места жительства. (( Значит все же котлеты...

← →
Ega23 © (2007-07-05 17:54) [27]

> странно. Мы вроде в школе все с Бэйсика начинали. Или? Сразу
> впятом классе на правцах и паскаль?

А мы вообще с Фокала начинали. На БК-0010....
Эх, ностальгия.....

← →
TUser © (2007-07-05 17:57) [28]

Бейсик - нормальный язык.

← →
jack128_ (2007-07-05 17:58) [29]

> Сразу впятом классе на правцах и паскаль?

не в пятом, а девятом. Мы вечером в школе факультативно занимались.

← →
Галинка © (2007-07-05 18:00) [30]

оказца бывают еще более тернистые пути к мечте. ))) А все такие голубой крови, и бэйсик для них ну все равно что монгольский ))

← →
tesseract © (2007-07-05 18:08) [31]

> не в пятом, а девятом. Мы вечером в школе факультативно
> занимались.

я в 8-9 учил бэйсик в 10-11 паскаль.

← →
Yanis © (2007-07-05 18:12) [32]

> конкуренции не опасаешься? )

> но задумавшись решил не тратить на это время и аккуратно
> её отговорить.

← →
Qzzma © (2007-07-05 18:36) [33]

Всё это, конечно, мило, только вот что с книжками - то?

← →
Галинка © (2007-07-05 18:49) [34]

Я читала Фаронова и еще была такая толстая книга Руководство разработчика типа. И потоньше в мягком переплете Разработка графических приложений в Дельфи.

← →
TUser © (2007-07-05 19:01) [35]

Не бывает для девушек, бывает для начинающих. Лучше сам покажи. Или покажи чего-нибудь еще, - еще лучше.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-05 19:01) [36]

> TUser (05.07.2007 17:57:28) [28]

Нормальный, очень даже нравится, вот только мозги может испортить.

← →
MsGuns © (2007-07-05 19:26) [37]

Вот что происходит, если девушку вместо того, чтобы вести в кино или театр, заставляют наблюдать за собственной работой.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-05 19:31) [38]

> MsGuns (05.07.2007 19:26:37) [37]

А еще и готовить.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-05 19:38) [39]

> Anatoly Podgoretsky © (05.07.07 19:01) [36]
> > TUser (05.07.2007 17:57:28) [28]
> Нормальный, очень даже нравится, вот только мозги может
> испортить.

Чем же, интересно?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-05 19:39) [40]

> ProgRAMmer Dimonych (05.07.2007 19:38:39) [39]

А ты программировал на нем?

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-05 19:53) [41]

> Anatoly Podgoretsky © (05.07.07 19:39) [40]
> > ProgRAMmer Dimonych (05.07.2007 19:38:39) [39]
> А ты программировал на нем?

На Корветах, потом QBasic 5.0, PowerBasic 2.1. На VB 4.0 недолго: написал прогу-прикол, принёс в школу, а он из-за отсутствия runtime-библиотек не запустился. Вот тут то меня и посадили на Delphi. Привыкание и сильная зависимость уже после первого употребления :)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-05 19:54) [42]

P.S. Перечисление не хронологическое. Корветы были параллельно вышеперечисленным DOS"овым интерпретыатору и компилятору.

← →
TUser © (2007-07-05 20:03) [43]

> Anatoly Podgoretsky © (05.07.07 19:01) [36]
> > TUser (05.07.2007 17:57:28) [28]
>
> Нормальный, очень даже нравится, вот только мозги может
> испортить.

Я начинал на бейсике, и не только я. Можно узнать, где у меня мозги от него не в порядке?

← →
Nic © (2007-07-05 20:38) [44]

У нас преподавали в 3-м классе Logo... :)

← →
MsGuns © (2007-07-05 20:59) [45]

>TUser © (05.07.07 20:03) [43]
>Можно узнать, где у меня мозги от него не в порядке?

В голове вероятно ;)

← →
TUser © (2007-07-05 22:47) [46]

как знать мож костый :)

← →
Vlad Oshin © (2007-07-05 22:58) [47]

-Винни, за что?
-а чтоб всякую ерунду не думал..

интересно, что думает компилятор в бейсике, как увидит вновь введеную переменную, в середине программы?
или он многопроходный и очень умный?

← →
Rouse_ © (2007-07-05 23:40) [48]

> или он многопроходный и очень умный?

Он интерпретируемый. Поэтому он очень хорошо справляется с конструкциями On Error GoTo Next (глухой эксепшен на каждый оператор с возможностью перехода к следующему после критической ошибки) :)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-07-06 11:16) [49]

> Vlad Oshin © (05.07.07 22:58) [47]
> -Винни, за что?
> -а чтоб всякую ерунду не думал..
>
> интересно, что думает компилятор в бейсике, как увидит вновь
> введеную переменную, в середине программы?
> или он многопроходный и очень умный?

А это у Power Basic спросить надо. Я вот тута книжку читал одну, там примеры на Сях: то ли мне показалося чаво, то ли чаво, но вот только и там по ходу работы переменные создают. Динамическое создание переменных - классная вещь. Долго привыкал к тому, что для использования ещё одной переменной приходится лезть фиг знает куда и добавлять описание переменной, даже толком не предполагая, какого типа будет достаточно. Потом менять. Кстати, в больших программах до сих пор матом ругаюсь (мысленно).

> Rouse_ © (05.07.07 23:40) [48]
> > или он многопроходный и очень умный?
> Он интерпретируемый. Поэтому он очень хорошо справляется
> с конструкциями On Error GoTo Next (глухой эксепшен на каждый
> оператор с возможностью перехода к следующему после критической
> ошибки) :)

Компилятор есть - значит компилируемый :):):) Вот PHP - это настоящий интерпретируемый. Кстати, приведённая возможность достаточно полезна, особенно в маленьких программках.

P.S. Вопрос о том, чем же портит мозг Basic, остался открытым.

← →
Галинка © (2007-07-06 11:32) [50]

а вот я уже не помню, в бэйсике были типы переменных? Или только идентификаторы? И интерпритатор сам назначал тип, чтобы нудное значение присвоить?

ProgRAMmer Dimonych © (06.07.07 11:16) [49]

да в Сях благодать. В Паскале/дельфи меня немного добивало что идентификатор цикла не может быть глобальной переменной (( И самыми популярными переменными у меня были i,j,k: integer; Догадайся, для чего )))

← →
Думкин © (2007-07-06 11:34) [51]

> Галинка © (06.07.07 11:32) [50]

Бейсик - он разный. Можно и без типов - на Ямахах был такой.
А можно и с типами, массивами, функциями. QuickBasic

← →
homm_ro (2007-07-06 11:35) [52]

> Вот PHP - это настоящий интерпретируемый.

Уверен?

← →
alien1769 © (2007-07-06 11:40) [53]

> P.S. Вопрос о том, чем же портит мозг Basic, остался открытым.

Попытка ответа.
За многие годы я утвердился во мнении о том, что квалификация программистов - функция, обратно зависящая от частоты появления операторов go to в их программах. Позже я открыл, почему оператор go to производит такой пагубный эффект, и я убежден в том, что оператор go to должен быть отменен в языках программирования "высокого уровня" (т.е. отовсюду, кроме, возможно, простого машинного кода). В то время я не счел это открытие слишком важным. Теперь же я отправляю свои соображения для публикации, потому что меня подтолкнула к этому развернувшаяся сейчас дискуссия на эту тему.

Мое первое замечание состоит в том, что хотя деятельность программиста заканчивается с конструированием корректной программы, процесс, который выполняется под управлением этой программы, является истинной сущностью этой деятельности; этот процесс должен завершиться с заданным эффектом; поведение этого процесса должно удовлетворять заданным спецификациям. Хотя, когда программа уже изготовлена, "изготовление" соответствующего процесса поручается машине.

Мое второе замечание - то, что наши интеллектуальные силы в большей степени связаны со статическими отношениями, и что наши способности представлять процессы, развивающиеся во времени, развиты относительно плохо. Исходя из этого, мы должны делать (как мудрые программисты, осознающие свои ограничения) все возможное, чтобы сократить концептуальную пропасть между статической программой и динамическим процессом, чтобы сделать соответствие между программой (разворачивающейся в пространстве текста) и процессом (разворачивающимся во времени) настолько очевидным, насколько это возможно.

← →
TUser © (2007-07-06 11:41) [54]

> в бэйсике были типы переменных?

Да, конечно.

← →
Думкин © (2007-07-06 11:42) [55]

> alien1769 © (06.07.07 11:40) [53]

А что мешает не пользоваться GOTO в QuickBasic? И что помешает воспользоваться им же в Дельфи? На уровне языка.

← →
Думкин © (2007-07-06 11:44) [56]

> TUser © (06.07.07 11:41) [54]

Хотя да, в MS Basic"е(Ямахи) были. А на БК-шках?

← →
alien1769 © (2007-07-06 11:45) [57]

> Думкин © (06.07.07 11:42) [55]

Да, ты прав. Просто вышеприведеный оператор для начинающих есть зло. ИМХО.

> alien1769 © (06.07.07 11:40) [53]

Хм, я видел много разных исходников, как уверен и вы, и нигде не нашел оператора goto. Его просто не используют. Поэтому "функция по наблюдениям обрато пропорциональна", это по каким-то очень странным наблюдениям, за детским садиком, возможно.

Что же касается break и continue, то это по сути тоже самое, и активно используется. В частности такими квалифицированными программистами, которые написали VCL.

> А на БК-шках?

Не видел его. В Бейсик-Агате были точно.

> TUser © (06.07.07 11:58) [58]

плохо читал:

> оператор go to должен быть отменен в языках программирования
> "высокого уровня"

alien1769 © (06.07.07 11:40) [53]

"иди на" - это уже просто притча во языцах. Но с другой стороны как еще в бэйсике организовать условные циклы? Там нет вроде ни репита, ни вайла. А с другой целью нас и не учили ими пользоваться. И вообще видать влияние паскаля на нашего учителя имело место быть, и поэтому он нас учил программить на основе подпрограмм, ну то есть процедур и функций. Так что не надо на бэйсик наезжать ))

> alien1769 © (06.07.07 11:40) [53]

Действительно, в большинстве языков абсолютно любой алгоритм можно реализовать без GOTO. Но. В том же паскале подпрограмма с GOTO в ряде случаев становится и короче (иногда в разы) и что самое главное - понятнее.
Мне такие случаи попадались, но очень редко, сейчас прямо пример не приведу, но вспомню - так обязательно.

А вообще не надо возводить поклеп на Бейсик. Нормальный язык для обучения начал программирования. Да большинство тут присутствующих, если вообще не болдьшинство сегодняшних программистов среднего возраста начинало скорее именно с него. И ничего он там с мозгами не делает - не надо придумывать, если у человека есть способности к программированию, то их можно развивать с помощью любого языка, а не только с помощью паскаля, си и пр. Да и вообще конкретный язык в этом деле не обязателен.

Думкин © (06.07.07 12:14) [62]

тогда я на нем наверное не писала. А мож уже забыла. Лет десять уже острая паскальная зависимость, а теперь еще и си. Осталось тока яву подхватить )) Я помню вроде писала на турбо-бэйсике. А раньше, то что на правцах, там точно не было. И там пользовали "иди на". Для сравнения

krum=5 krum=5; summ=0 summ=0; z: summ=summ+sqrt(krum) while (krum<125) do krum = krum + 2 begin if krum<125 then goto z summ=summ+sqrt(krum); end if krum=krum+2; end;

по.моему идентичные блоки.

Бейсик, кстати, любому ныне популярному ЯП по части циклов фору даст.

То, что прямо в for"е можно задавать шаг (дробный, отрицательный) - это ни для кого, я надеюсь, не секрет.

Что касается while"ов и until"ов, то их там выше крыши. С ходу я насчитал 6 способов записи этих циклов на Бейсике. Во-первых, WHILE...WEND. Второе - это универсальный DO...LOOP. Без параметров создаёт бесконечный цикл, с параметрами есть 4 основных варианта...

DO WHILE
.........
LOOP

DO UNTIL
.........
LOOP

DO
.........
LOOP WHILE

DO
.........
LOOP UNTIL

Честно говоря, всей мощи реализации циклов в Бейсике я так и не заюзал :(

То, о чём здесь говорили, когда упоминали GOTO... Что сказать? Возможно, GOTO дейцствительно стал символом Бейсика. Но, могу ошибаться, у меня сложилось впечатление, что Pascal стал по-настоящему популярен тогда, когда пришла эпоха Виндуз. Ну, точнее говоря, когда люди начали в мыслях строить нечто виндоподобное. Повторюсь, могу ошибаться.

У меня есть CD с разными средами программирования для Basic. По этим программа чётко прослеживается следующее: Basic, развиваясь, постепенно удалялся от asm и машкодов. В своё время довелось видеть статейку, в которой обосновывалось естесственное право программиста использовать GOTO: это ближе к процессору, т.е. использование GOTO - это нечто вроде ассемблерных вставок, но не требующее знания других ЯП, кроме Basic"а. Как говорится, факты можно по-разному преподносить.

По молодости сравнивал DOS"овые Basic и Pascal. Во многих случаях справедливо, что для нескольких команд Паскаля существует один универсальный оператор в Basic"е.

Простейший пример: оператор LINE отвечает за рисование линий, прямоугольников (закрашенных//незакрашенных) и т.п., в Паскале это LineTo, Line, Rectangle, Bar плюс нельзя забывать, что во многих графических процедурах Паскаля нет возможности "на месте" задать цвет, т.е. плюсуем SetColor, SetBkColor.

Пример 2: оператор CIRCLE - рисование окружностей, эллипсов, дуг окружностей и эллипсов. Для Паскаля подберите сами. Кстати, прямо в CIRCLE можно задать соотношение размеров экрана по осям, т.е. сделать так, чтобы окружность была окружностью при разных разрешениях.

P.S. Кстати, с GetImage и PutImage в Паскале я так и не разобрался :(

я уже поняла, что бэйсики разные есть )) Когда я на нем писала в школе, там такого не было. Но это было давно. Про институт тоже смутно помню.

А то что один оператор один, а функций у него много да еще и параметров туева хуча - ну не то что плохо. Но путаться легче. Лично я за семантическую и логическую значимость названий процедур и функций. Тогда легче.

ProgRAMmer Dimonych © (06.07.07 14:32) [67]

тут кстати уже спорили на тему читабельности и наглядности языка. Тогда прошлись по "неиформативным" i += i. Ну т.е. инкременту в записи Си. И многие выссказались, что i=i+1 намного понятнее и читабельнее )) А ты им про next i ))

← →
homm_ro (2007-07-06 14:54) [70]

> И многие выссказались, что i=i+1 намного понятнее и читабельнее ))

А многие высказались, что i+=1 понятнее и читабельнее. И чего?

inc(i) читабельнее :)

DVM © (06.07.07 15:27) [71]

вот и я говорю. Должны быть человеческие слова, ну или хотя бы их сокращения. И для каждого явления/действия - свои ))

← →
homm_ro (2007-07-06 15:31) [73]

> inc(i) читабельнее :)

Кстати, соглашусь.
Жаль с методами не работает :)

> homm_ro (06.07.2007 15:31:13) [73]

А что должно это делать с методами, давать следующий по порядку метод чтоли

> Галинка © (06.07.07 14:39) [68]
> А то что один оператор один, а функций у него много да еще
> и параметров туева хуча - ну не то что плохо. Но путаться
> легче. Лично я за семантическую и логическую значимость
> названий процедур и функций. Тогда легче.

Ну, это уже кто как книжки читает. Работа с параметрами продумана таким способом, что

1) Для наиболее часто встречающихся и простйеших фигур требуется указывать меньше параметров;

2) Параметры можно просто пропускать, т.е. запись LINE (100,100)-(200-200),,BF или LINE -(200,200) вполне нормальна.

> Галинка © (06.07.07 14:49) [69]
> ProgRAMmer Dimonych © (06.07.07 14:32) [67]
> тут кстати уже спорили на тему читабельности и наглядности
> языка. Тогда прошлись по "неиформативным" i += i. Ну т.е.
> инкременту в записи Си. И многие выссказались, что i=i+1
> намного понятнее и читабельнее )) А ты им про next i ))

Для справки: NEXT I всего лишь берёт следующее значение I и необязательно это I+1:

FOR I=20 TO 1 STEP -0.5
..........
NEXT I

> А что должно это делать с методами, давать следующий по
> порядку метод чтоли

Я имел ввиду свойства :)
property read write

> homm © (09.07.07 10:21) [76]

> Я имел ввиду свойства :)

Было бы странно, если бы inc() работала бы со свойствами. Во-первых свойства могут быть только для чтения, а во-вторых, свойство может быть устроено так, что не может принимать все значения.

А может девушку поменять ? :o)

← →
Изя (2007-07-09 14:05) [79]

ндя, где ж автор такой ценный экземпляр девушки раздобыл? мне вот не попадались. всё у них какие-то меркантильные интересы... деньги, шмотки, джып побольше... и полный вакуум в голове. хотяяяя... два программиста в семье это имхо слишком.

> Изя

> мне вот не попадались.

не там искал?

← →
ArtemESC (2007-07-09 22:03) [81]

Ещё бы клавиатура была бы для двух пар рук...

Книги по Delphi Pascal для "девушек" Найти похожие ветки