Слово о Ботвиннике (шахматах и переборных задачах)

← →
Alx2 © (2007-07-09 10:03) [80]

>IMHO © (05.07.07 10:48) [38]

Самообучаемый. Т.е. сам себя учит. :)

← →
Alx2 © (2007-07-09 10:11) [81]

Оценочная функция удовлетворяет ряду необходимых свойств. Делая ее параметризацию, получаем оптимизационную задачу. Процесс ее решения будет самообучением.

← →
Mystic © (2007-07-09 10:32) [82]

> Alx2 © (09.07.07 10:11) [81]

Это, конечно, хорошо, но на практике возникают следующие трудности:

1. Оценочная функция весьма вариабельна, ряд параметров прямо или косвенно связан с другими. Например, умножение оценочной функции на константу никак не влияет на на особенности игры программы.

2. Вычисление силы игры программы для некоего набора параметров процесс долгий, надо сыграть много контрольных игр чтобы понять, насколько изменилась сила игры программы.

3. Полученная оценочная функция имеет много локальных минимумов, поэтому решение ее классическими методами не даст глобального минимума. А применение ГА требует многократного вычисления значения оценочной функции (см. п. 2)

Аналогично в теории игр шахматы относят к игре с полной информацией. На этом изучение шахмат (теоретически) заканчивается (существует оптимальное продолжение, которое можно установить перебором). Только перебрать все варианты тяжело.

← →
Alx2 © (2007-07-09 10:43) [83]

>Mystic © (09.07.07 10:32) [82]

Согласен.
Все это знакомо. Конечно, трудности есть.

← →
Mystic © (2007-07-09 14:10) [84]

Это не трудности. На данном этапе развития IT это непреодолимые преграды, чтобы брать и вот так в лоб использовать эти методы.

← →
Alx2 © (2007-07-09 22:36) [85]

>Mystic © (09.07.07 14:10)

Так ведь работаем и преодолеваем кое-что :)

← →
Alx2 © (2007-07-09 22:48) [86]

>Mystic © (09.07.07 14:10)

И еще: мне кажется, у вас есть что-то вроде попытки открыть мне глаза на ту область, где я довольно давно и плотно работаю. Если оно действительно так - я не против, конечно. Только не азбукой - скучно.

← →
IMHO © (2007-07-10 09:27) [87]

> lx2 © (09.07.07 22:48) [86]
>
> >Mystic © (09.07.07 14:10)
>
> И еще: мне кажется, у вас есть что-то вроде попытки открыть
> мне глаза на ту область, где я довольно давно и плотно работаю.
>

Можно ссылочки на ваши проекты?

> IMHO © (10.07.07 09:27) [87]

04990014470 Радионов Алексей Николаевич. Моделирование и нестандартные алгоритмы выбора стратегий в недетерминированных антагонистических играх и родственных задачах: Дис... канд. техн. наук /Ульяновский государственный университет (УлГУ) . - Защищена 1999.10.08. УДК 681. 112 с. - Библиогр.: 64 назв. Построены математическая модель недетерминированной антагонистической игры backgammon и модель соответствующей компьютерной программы. Показано влияние функции риска на тактику игры. Разработаны принципы человеко-машинного подхода, созданы иллюстрирующие его компьютерные программы для следующих двух задач: задачи о поиске последовательности символьных преобразований, упрощающих заданное символьное выражение, и задачи о поиске псевдооптимальной стратегии в детерминированных антагонистических играх с искусственным добавлением недетерминизма.

http://nauka.vprod.ru/2000/sr22_04/0013.htm

Спасибо.

> И еще: мне кажется, у вас есть что-то вроде попытки открыть
> мне глаза на ту область, где я довольно давно и плотно работаю.

Тема обсуждения---программирование шахмат. Вы предлагаете варианты подходу, а я, дискутируя с Вами, указываю на возникающие трудности. Сам менее-более знаком с шахматным программированием. Не могу сказать, что там используется такой "теоретический" подход.

Насчет игры backgammon ничего сказать не могу: в нее почти не играл, как там обстоят дела с игровыми программами и насколько они могут соперничать с человеком не знаю. И когда проходит чемпионаты мира по этой игре (среди людей и среди программ) тоже. Просветите---буду рад :)

Слово о Ботвиннике (шахматах и переборных задачах) Найти похожие ветки