Посоветуйте цифровой фотоаппарат, плиз.

← →
*Pavel © (2007-06-29 14:23) [0]

Наступил долгожданный отпуск, пора ехать на моря, но со своей пленочной мыльницей уже как-то неприлично показываться даже у нас на перефирии. Захотелось купить что-то цифровое в ценовом диапазоне <= 270 $. Из всего того, что увидел в интернет-магазинах, больше всех приглянулся Olympus SP-510 UZ.
http://www.f-stop.com.ua/podrob_3093.html

Опыта цифровой съемки нет никакого, т.е. все его ттх представляют для меня темный лес, ну, пожалуй, за исключением оптического зума.

Может кто из здесь присутствующих осведомлен больше чем я, и посоветует что-то лучше(в этой ценовой категории) / раскритикует предложенный вариант ?

← →
Плохиш © (2007-06-29 14:26) [1]

> *Pavel © (29.06.07 14:23)

Понравился - бери и не слушай никого, по сравнению с мыльницей скачёк в качестве. Но учти - он в карман не влезет, если это конечно важно :-)

← →
Сергей М. © (2007-06-29 14:30) [2]

Canon, серия PowerShot A5xx

За <= $270 - это отличный выбор по совокупности качество/производительность/удобство/цена.

Один недостаток - видеоклипы имеют ограничения по размеру/длительности из-за принципиального игнора Cannon"ом MPEG-формата (пишет в оригинальном качестве в AVI)

← →
Dimka Maslov © (2007-06-29 14:34) [3]

При переходе с плёночной мыльницы и выборе в указанном ценовом диапазоне главным критерием является понравился или не понравился. Все остальные ТТХ должны быть проигнорированы.

← →
Сергей М. © (2007-06-29 14:35) [4]

> Dimka Maslov © (29.06.07 14:34) [3]

Ты серьезно ?

← →
*Pavel © (2007-06-29 14:49) [5]

Из серии PowerShot A5xx пока мне доступен только PowerShot A560.
http://www.f-stop.com.ua/podrob_3059.html
В его описании на 80% идет реклама его супер-процессора DIGIC III, про остальные его достоинства умалчивают. Да и сам объектив в диаметре какой-то маленький. Как это повлияет на качество снимков на большом расстоянии (панорама моря с горы, или просто горы, например) ?

← →
Плохиш © (2007-06-29 15:07) [6]

> Из серии PowerShot A5xx пока мне доступен только PowerShot
> A560.
> http://www.f-stop.com.ua/podrob_3059.html

Фи, мыльница :-))
Я за 10-кратный зум, очень быстро 3-4х начинает не хватать, мне по крайней мере...

← →
Holy © (2007-06-29 15:21) [7]

Можешь присмотреться к Сонькам серии H. У меня самого почти год Sony Cybershot H1. Вполне доволен.

← →
Prohodil Mimo © (2007-06-29 15:27) [8]

*Pavel © (29.06.07 14:49) [5]
Да и сам объектив в диаметре какой-то маленький

качество похуже при недостаточном освещении.
сравнивал две похожие модели с одинаковыми параметрами, но разными объективами.

Плохиш © (29.06.07 15:07) [6]
Я за 10-кратный зум, очень быстро 3-4х начинает не хватать, мне по крайней мере
мне тоже.

← →
DVM © (2007-06-29 15:28) [9]

> Фи, мыльница :-))
> Я за 10-кратный зум, очень быстро 3-4х начинает не хватать,
> мне по крайней мере...

Не может быть хорошим объетив с таким диапазоном фокусных расстояний. Тем более в мыльнице.

А в этой мыльнице (зхотя это не совсем уже мыльница) объектив наверняка очень хороший, наверное с постоянным относительным отверстием порядка 2.8.

← →
Сергей М. © (2007-06-29 15:30) [10]

> *Pavel © (29.06.07 14:49) [5]
>
> Из серии PowerShot A5xx пока мне доступен только PowerShot
> A560.

560-й не пользовал. А 550-й немного довелось. Для своей цены я им был вполне доволен. 560-й принципиально отличается от 550-го, если не ошибаюсь, только наличием улучшенной ф-ции многоточечной интеллектуальной фокусировки.

Еще, к сожалению, 560-й не имеет аппаратной стабилизации.

> В его описании на 80% идет реклама его супер-процессора DIGIC III

И он действительно неплох в сравнении с аналогами по возможностям.
Никаких "тормозов" я ни разу не замечал.
Правда на борту изначально стояла приобретенная отдельно SD-карта 6-го класса (x150 по старой классификации).

Аппарат, заметь, поддерживает SDHC-карты, а >= 8Гб на борту ох как не помешают, особенно для съемки клипов с высоким качеством.

← →
Jeer © (2007-06-29 15:46) [11]

> *Pavel © (29.06.07 14:23)

Предшественником (кроме объектива) SP-510 является SP-320, с которой я работал. Нареканий почти нет для такого класса.

← →
Сергей М. © (2007-06-29 15:55) [12]

> качество похуже при недостаточном освещении

В интересах автора, если найдется с чем сравнить, могу выложить кадр вечерней любительской съемки на "автомате" для 550-го, благо под рукой есть (3,5 mb). И сводку для файла кадра.

← →
*Pavel © (2007-06-29 16:00) [13]

Может тогда кто поведает, о чем гласит надпись на объективе Canon-a:
5.8-23,2 мм 1:2.6-5.5 ?

← →
Jeer © (2007-06-29 16:02) [14]

диапазоны:
-фокусное
-диафрагма

← →
homm © (2007-06-29 16:03) [15]

> Я за 10-кратный зум, очень быстро 3-4х начинает не хватать,
> мне по крайней мере...

И что делать с таким зумом? Везде со штативом бегать?

← →
DVM © (2007-06-29 16:05) [16]

> Может тогда кто поведает, о чем гласит надпись на объективе
> Canon-a:
> 5.8-23,2 мм 1:2.6-5.5 ?

При фокусном расстояниии 5.8 относительное отверстие 2.6, при увеличении фокусного расстояния до 23.2 мм относительное отверстие уменьшается до 5.5, т.е. количество света попадающее на матрицу уменьшается.

← →
engine © (2007-06-29 16:14) [17]

> [16] DVM © (29.06.07 16:05)

> При фокусном расстояниии 5.8 относительное отверстие 2.6,
> при увеличении фокусного расстояния до 23.2 мм относительное
> отверстие уменьшается до 5.5, т.е. количество света попадающее
> на матрицу уменьшается.

Наверное при 5.8 - 5.5, а при 23.2 - 2.6 ?

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:16) [18]

> homm © (29.06.07 16:03) [15]
> И что делать с таким зумом? Везде со штативом бегать?

Ну а куда деваться, если в кармане всего 270 зеленых американских президентов, а хочется побыть Шрайбикусом ?)

← →
DVM © (2007-06-29 16:17) [19]

> Наверное при 5.8 - 5.5, а при 23.2 - 2.6 ?

Нет, 2.6 - это большее относительное отверстие, чем 5.5. Это грубо говоря во сколько раз меньше света попадает на матрицу относительно идеального объектива у которого относительное отверстие равно фокусному расстоянию.

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:22) [20]

http://slil.ru/24572923

В сводке -детали.

← →
Nic © (2007-06-29 16:24) [21]

Мне вот Lumix какой-то посоветовали за 8,5 т.р. что думаете о фирме?

← →
Jeer © (2007-06-29 16:28) [22]

Вообще-то это модель от Panasonic

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:28) [23]

> что думаете о фирме?

О какой ?)

> какой-то

О "каком-то" прямо так и думаем : "какой-то" - он и в Африке "какой-то")

← →
Плохиш © (2007-06-29 16:28) [24]

> Мне вот Lumix какой-то посоветовали за 8,5 т.р. что думаете
> о фирме?

Фирма - Panasonic

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:29) [25]

> Фирма - Panasonic

Ну а Панас сейчас, как известно, лепит свои шедевры где ни попадя.

← →
DVM © (2007-06-29 16:29) [26]

> Мне вот Lumix какой-то посоветовали за 8,5 т.р. что думаете
> о фирме?

Хорошие объективы у этих фотиков. Как следствие хорошие фотки.

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:31) [27]

Против Панаса ничего не имею, но нельзя же хвататься за все подряд, лишь бы не упасть !

← →
Nic © (2007-06-29 16:34) [28]

Блин, ну не в курсе я. Значит Lumix - не фирма :) Панасоник значит хорош нынче?

← →
Jeer © (2007-06-29 16:35) [29]

> Сергей М. © (29.06.07 16:22) [20]
>
> http://slil.ru/24572923

Что-то ужасное:)

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:37) [30]

> Nic © (29.06.07 16:34) [28]

Я тебе просто для сравнения приведу фразу:

"Значит Жигули - не фирма .. ВАЗ значит хорош нынче?"

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:39) [31]

> Jeer © (29.06.07 16:35) [29]

Я ж предупреждал)

"Автомат", сделанный на "автомате")

Это для тех, кто не озабочивается в пол-одинадцатого вечера, будучи крепко подшафе, "ручным" режимом)

Серег, сводку изучил ?

← →
Jeer © (2007-06-29 16:41) [32]

>
> > Сергей М. © (29.06.07 16:22) [20]
> >
> > http://slil.ru/24572923
>

Кроме того, в img нет информации об условиях съемки, так шта понять трудно, отчего так все плохо.

← →
DVM © (2007-06-29 16:43) [33]

> Панасоник значит хорош нынче?

Все небезымянные фотоаппараты за 200-300$ известных компаний примерно одинаковы. Но у каждого свои фишки.

Но в первую очередь надо глядеть не на количество мегапикселей, а на геометрические размеры матрицы (если таковые вообще есть в описании, чем больше тем лучше) и объектив. У объектива также не так важен огромный зум, как светосила. Потому как если объектив светосильный - то он уже качественный. Зум можно забабахать и 1000 кратный, только толку от него не будет никакого.

← →
Jeer © (2007-06-29 16:47) [34]

А, не - все увидел.
выдержку на 1/15, но в дрожащих руках еще хуже будет
диафрагму на 2.8
ISO попробовать до 300 поднять, дабы шумы снизить

← →
Сергей М. © (2007-06-29 16:47) [35]

> Jeer © (29.06.07 16:41) [32]

Я могу прокомментировать, кроме точного времени, которое фигурирует в сводке

← →
SPeller © (2007-06-29 16:48) [36]

Лично мне соньки нравятся.

← →
Jeer © (2007-06-29 16:54) [37]

http://slil.ru/24573091
1Mb

Дочка.
Тоже вечером, правда не глубоким:)

← →
Jeer © (2007-06-29 16:57) [38]

> Nic © (29.06.07 16:34) [28]

Panasonic особенно хорош, когда объективы Лейка стоят:))

← →
DVM © (2007-06-29 16:59) [39]

> Panasonic особенно хорош, когда объективы Лейка стоят:))

Да у них у всех лейка.

Похвалюсь и я что ли парочкой фоток своих (PentaxK10):

http://dvmuratov.narod.ru/photo2.jpg (~3 mb)
http://dvmuratov.narod.ru/photo1.jpg (~3 mb)

← →
Германн © (2007-06-29 17:01) [40]

> Посоветуйте цифровой фотоаппарат, плиз.

по приколу http://www.pleer.ru/_12305.html

с поворотным дисплеем но zoom 4х и нет опт стаб. - CANON POWERSHOT A640
с поворотным дисплеем и zoom 12х есть опт стаб , но 6 мпикс и большой - CANON POWERSHOT S3IS
без поворотного дисплея маленький 7 мпикс zoom 7х есть опт стаб - Casio Exilim EX-V7
без поворотного дисплея не очень маленький 7 мпикс zoom 12х есть опт стаб PANASONIC DMC-FZ8
без поворотного дисплея не очень маленький 7 мпикс zoom 10х нет опт стаб (но реально высокая чувствительность) - Fujifilm FinePix S5700

> Jeer © (29.06.07 16:54) [37]

Замечательно !
Барышня на выданье ?)

Но речь, кажется, шла именно о ночной съемке ..

Ручного образца у меня под рукой нет, да и не профи я, а вот "автомат" привел именно для сравнения на предмет, как тот или иной фотоагрегат делает свое дело в таких условиях по-умолчанию, если юзер заведомо не озабочен экспозицией, будучи в праздно-шатающемся настрое)

> Сергей М. © (29.06.07 17:10) [41]

Да:))
Закончила универ с красным дипломом. Социолог-психолог.
Оставили на кафедре. Начинает научную деятельность.

> а вот "автомат" привел именно для сравнения

Да понятно. Лично мне в этих мыльницах не хватает оперативности съемки.
В Олимпусе, да и в других - есть же предварительно настроенные режимы.
Впрочем, плохой кадр они тоже не вытащат.

В Олимпусе весьма эффективно работает стабилизатор избражения.
Камеры легкие и "вибрация" пальцев порой смазывает казалось бы 100 % удачный кадр.

Я вот неделю назад купил Canon PowerShot A450 за 3740 руб.
В карман влезает и быстро из него достается в нужный неповторимый момент. К снимкам претензий не имею. Только оптический зум маловат. Я привык к десятикратному.

> Только оптический зум маловат. Я привык к десятикратному.

Это путь к низкому качеству изображения для бюджетных камер.

>
> Но в первую очередь надо глядеть не на количество мегапикселей,
> а на геометрические размеры матрицы (если таковые вообще
> есть в описании, чем больше тем лучше) и объектив. У объектива
> также не так важен огромный зум, как светосила. Потому как
> если объектив светосильный - то он уже качественный. Зум
> можно забабахать и 1000 кратный, только толку от него не
> будет никакого.
>

Геометрические размеры матрицы и светосила. Ни в одном описании (интернет-магазиновском) я таких подробностей не встречал. Может это и есть самая страшная тайна?

P.S. В чем они хоть измеряются ? Может пригодится, когда вопросы умные менеджерам начну задавать.

Тема вообще интересная, читал про неё не один раз в газетах, но доверяю только собственному опыту:

Sony DSC-W70 (CyberShot) + CD-R c прокраммой Cyber Shot в комплекте (программа на любителя, но довольно интересная, с красивым интерфейсом)

Хоть я его и не покупал, а выиграл, но цену знаю - в Москве на любом вокзале - 9 300, на оптовой базе, или в хорошем магазине - 8 100 и даже иногда ниже

7,2 Мегапикселя (есть и с 8,1, но будет подороже на 250-500 рублей)

Качество изображения - отличное, хорошая резкость, яркость, реалистичное изображение, множество настроек, конечно есть и выбор типа освещения и прочее. Интересная вещь, о котрой в инструкции упоминается один раз и то вскользь - стабилизация изображения, т.е. если руки у вас трясутся :-) или снимаете из авто, поезда, то изображение почти всегда получается чётким, а не размазанным, как на некоторых других фотоаппаратах

Зум (увеличение) - 3х - оптический, 5х-14х - цифровой. Нормальная вещь, например можно вполне качественно снять номер машины, если она стоит в 100-200 метрах от тебя. Объектив выдвижной

Можно настроить экран по своему желанию - обычная яркость и повышенная, если в помещении очень темно.

Конечно, навороты как показ слайд-шоу, что часто может пригодиться.

Что ещё? Самое главное!

Размеры - сказать не могу, фотика рядом нет и линейки тоже :-) Но тонкий (~2-2,5 см), ширина ~8-10 см , высота ~5-5,5 см. Удобно, помещается в кармане. Цвет чётный, есть и серебристый. Ремешок для того, чтобы носить на руке.

Корпус на 60 % металличекий, несколько раз ронял (для проверки, на не очень твёрдую поверхность - :-) ) - выдержал :-)

Питание!!! Батарейка-аккумулятор в комплекте, заражается устройством (тоже в комплекте) за 5 часов (!!!), хватает на 3 часа в режиме съёмки, 2-2,5 часа - съёмка со вспышкой, 3,5-4 часа - показ фотографий (режим просмотра).

Если зарадить батарейку ещё несколько минут после полной зарадки, то её хватит на немного большее время (15-20 минут)

----

Фу, накатал.... Sony - отличная фирма. Выводы делайте сами

Блин!

Оптика!!!!!!!Про оптику забыл!!!!!!!

ОТЛИЧНАЯ ОПТИКА - Carl Zeis, сасмая популярная марка. Потому и качество хорошее

> Геометрические размеры матрицы и светосила. Ни в одном описании
> (интернет-магазиновском) я таких подробностей не встречал.
> Может это и есть самая страшная тайна?

Ну размеры указаны все таки в большинстве руководств. Смотреть внимательнее надо просто.

А светосила указана на объективе. Например, если на объективе написано

1:4-5.6 50-200 mm - это означает, что светосила (минимальная диафрагма) - 4, но при фокусном расстоянии 200 светосила падает до 5.6. Чем меньше число тем лучше.

Еще пример (Olympus C4000): 6.5-19.5mm 1:2.8 - этот объектив имеет постоянную светосилу - 2.8. Это хорошие показатели.

Иногда еще светосила обозначается типа F1.4.

Макс. диафрагма 4 на 50 мм — это плохо, очень плохо :(

О, тут уже пиписьками меряются :-))
f=7.0-21.0mm 1:2.0-2.5 пойдёт? :-)

> Макс. диафрагма 4 на 50 мм — это плохо, очень плохо :(

Ну я бы так не сказал. Во-первых, приведенный в примере объектив - это Zoom объектив. У зумов редко бывает максимальное относительное отверстие меньше 2.8 - 3.5. Зумы с 2.8. очень очень дорогие. От 1500 у.е.
Во-вторых в реальной практике диафрагма обычно все равно зажимается до 8 в среднем иначе слишком мала глубина резкости, да и при нормальном освещении большая диафрагма не нужна. Например, 2 фотки выше по ссылке сняты подобным объективом Pentax DA 50-200/4-5.6.

> [51] Плохиш © (29.06.07 21:07)
> О, тут уже пиписьками меряются :-))
> f=7.0-21.0mm 1:2.0-2.5 пойдёт? :-)

Ну, если меряться, то вот на днях прикупил фикс 50/1.4.
;-p

> Nikon.

Везет вам. А для моего байонета хрен найдешь такой. Т.е. они теоретически есть, но не в Москве.

> Ну, если меряться, то вот на днях прикупил фикс 50/1.4.

А мой стандартный встроенный и ему уже больше 4х лет :-P

> А мой стандартный встроенный и ему уже больше 4х лет :-P

А предыдущий оторвался?

Посоветуйте цифровой фотоаппарат, плиз. Найти похожие ветки