Градиент через div

← →
Vendict © (2007-06-07 17:07) [0]

Возможно ли такое без использования картинки ? чтобы фон div"а был градиентом.

← →
Eraser © (2007-06-07 17:17) [1]

через полупрозрачность возможно можно, но там для разных браузеров по разному реализовывать надо..

← →
Style © (2007-06-07 17:22) [2]

для винды можно.

смотри в сторону
style="FILTER:progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient(.....)

← →
Vendict © (2007-06-07 17:47) [3]

а проще ... я уж лучше тогда гифку в высоту растяну ...

← →
Zeqfreed © (2007-06-07 17:50) [4]

Лучше bmp-шку.

← →
Vendict © (2007-06-07 17:53) [5]

Zeqfreed © (07.06.07 17:50) [4]
Лучше bmp-шку.
гифка в grayscale меньше занимать будет, хотя не проверял.

← →
Style © (2007-06-07 17:53) [6]

> Vendict © (07.06.07 17:47) [3]

> Zeqfreed © (07.06.07 17:50) [4]

ЗЫЖ читайте пост автора внимательнее..

← →
VirEx © (2007-06-07 18:01) [7]

> Градиент через div
> Vendict © (07.06.07 17:07)
> Возможно ли такое без использования картинки ? чтобы фон
> div"а был градиентом

да, div 0

← →
Vendict © (2007-06-07 18:02) [8]

картинка, 100х1 пикселей. в gif(grayscale) = 300 байт
bmp - 300 байт... кому что нравится. тогда уж лучше png (224 байта)

проверял размер через фотошопский "Save for WEB".

← →
homm © (2007-06-07 18:02) [9]

> [2] Style © (07.06.07 17:22)
> для винды можно.

Не для винды, а для эксплорера.

← →
Vendict © (2007-06-07 18:03) [10]

VirEx © (07.06.07 18:01) [7]
через <div >

← →
Style © (2007-06-07 18:09) [11]

> Не для винды, а для эксплорера.

вот тут показано как применяются фильтры и на Mozille и на Opere
http://my-blog.name/gordi/comment_1165338263.html

← →
homm © (2007-06-07 18:19) [12]

> вот тут показано как применяются фильтры и на Mozille и на Opere
> http://my-blog.name/gordi/comment_1165338263.html

1) Как соотносятся фильтры с тем, что там написано?
2) Как то, что там написано соотносится сабжем, который гласит «Возможно ли такое без использования картинки?»?

← →
homm © (2007-06-07 18:22) [13]

Ну кстати, и по сабжу: Средствами валидного HTML нельзя.
Не используй графики вооббще. По признием многих экспертов лучший сайт в мире уже написан, и нам всем нужно стремится к этому идеалу: http://www.rrost.com/.

← →
Style © (2007-06-07 18:37) [14]

> 1) Как соотносятся фильтры с тем, что там написано?
> 2) Как то, что там написано соотносится сабжем, который
> гласит «Возможно ли такое без использования картинки?»?

Соррюсь, не увидел следующего комментария в коде...
<!--[if IE]>
потому и подумал что это результат работы фильтров.
Согласен с
homm © (07.06.07 18:02) [9]

← →
antonn © (2007-06-07 21:31) [15]

> По признием многих экспертов лучший сайт в мире уже написан,
> и нам всем нужно стремится к этому идеалу: http://www.rrost.
> com/.

если это лучшее, то я испанский летчик...
:)

← →
homm © (2007-06-07 21:36) [16]

> если это лучшее, то я испанский летчик... :)

Значит ты испанский летчик :)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-06-07 23:53) [17]

> homm © (07.06.07 18:22) [13]
> Ну кстати, и по сабжу: Средствами валидного HTML нельзя.
>
> Не используй графики вооббще. По признием многих экспертов
> лучший сайт в мире уже написан, и нам всем нужно стремится
> к этому идеалу: http://www.rrost.com/.

Угу, идеал.
Я, например, так и не понял, в чём фишка сайта. И для чего он вообще. IMHO, правильно сделанный сайт должен быть таким, чтобы посетитель, попав если не на любую, то, по меньшей мере, на главную страницу такого сайта, смог получить представление о том, что стоит и чего не стоит искать на этом сайте. Т.е., например, название сайта может быть даже интригующим (средство заманить посетителя), но в первых же строках текста обязательно чо-то типа: "Welcome! Тута вы найдёте то-то". И это-то.

В довершение всех бед мне приспичило взглянуть на полученный мной HTML-код... Пишу между разговорами с унитазом: ни отступов, ни элементарного уважения к броузеру. :) Если это сайт-образец, то какого, спрашивается, х... этого самого такой нечитаемый код?

Единственное, что действительно здорово, - это отсутствие графики. Я, честно говоря, там, где написано "место под что-то там", даже щёлкнул в надежде увидеть в контекстной менюшке пункт "Показать рисунок".

← →
homm © (2007-06-08 00:12) [18]

> Я, например, так и не понял, в чём фишка сайта. И для чего
> он вообще.

Что, текст «ОАО „Регистратор Р. О. С. Т.“ — крупнейшая (см. п. 1.3.2 „Обзор отрасли“) российская компания, специализирующаяся на обслуживании реестров владельцев именных ценных бумаг.» тебе не о чем не говорит? Ну ты и оригинал. :)

> посетитель, попав на главную страницу такого сайта, смог получить представление
> о том, что стоит и чего не стоит искать на этом сайте.

> В довершение всех бед мне приспичило взглянуть на полученный
> мной HTML-код...

Исходники ходить читать сюда: http://tema.ru/

> Пишу между разговорами с унитазом: ни отступов, ни элементарного
> уважения к броузеру.

К браузеру проявлено полное и неопревзайденное уважение, там практически нет символов, нужных только для услаждения глаз разработчика.

> Если это сайт-образец, то какого, спрашивается, х... этого
> самого такой нечитаемый код?

IE6, FireFox 2.0, Opera9, Safari2, Netscape7 — все они верно читают код. Я не понимаю почему для тебя он оказался нечитаемым :)

Хочешь знать почему он считаеться лучшим рядом авторитетных людей? Все просто. Он полностью соответсвтет деятельности и стилистики конторы, для которой создавался. «ОАО „Регистратор Р. О. С. Т.“» — жутко бюрократическая контора, которая занимается тем что работает с ворохом служебных документов других контор. Это их работа. Если ты читал тексты, наверняка обратил внимание на стилистику изложения. Все разделы представлены параграфами. Сайт обозван «сборник информационных материалов (далее Сайт)». Нет в принципе никакой графики (скажу по секрету, что есть на кое каких внутренних страницах, но и там это палочки, которые трудно реализовать символами). И самая главная фишка, которая меня лично аж за душу взяла, настолько прорпботанны детали — буквы «М. П.» внизу каждой страницы. Это тебе сейчас кажется что сайт должен быть ярким, вызывающим, бросатся в глаза, оригенальным, запоминающимся. Ничерта. Сайт должен быть таким, какой он нужен, исходя из твоих потребностей. Все перечисленой в данном случае неполезно и вредно.

ЗЫ. Никакого отношения к компании «ОАО „Регистратор Р. О. С. Т.“» я не имею.

← →
antonn © (2007-06-08 01:04) [19]

может наполнением он и соответствует своей сути, но вот шрифты подобраны паршиво, имхо

← →
homm © (2007-06-08 01:25) [20]

> может наполнением он и соответствует своей сути, но вот
> шрифты подобраны паршиво, имхо

Сомневаюсь, что они «подобраны»ю Печатную машинку видел? :)

← →
antonn © (2007-06-08 09:01) [21]

> Сомневаюсь, что они «подобраны»ю Печатную машинку видел?
> :)
>

и даже работатл на ней. Однако это неважная мотивация к выбору шрифта:)

← →
Style © (2007-06-08 11:37) [22]

Прикольно
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rrost.com

← →
проходящий (2007-06-08 11:41) [23]

"эталон" одним словом...

Нописал красивую отмазку, но форум не пропустил — много ссылок на невалидные популярные рессурсы :)
Писать снова — лень

А я загнался как-то и подогнал свою главную под HTML 4.01 Transitional
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.hchp.ru

Просто было желание соответствовать строчке !DOCTYPE

← →
проходящий (2007-06-08 15:31) [26]

> а под (X)HTML 1.1 слабо подогнать? :)

Да я думаю можно, тут кстате все хорошо расписано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/XHTML

← →
проходящий (2007-06-08 15:45) [28]

>Style © (08.06.07 15:38) [27]
К сожалению не все, хотя на сайте w3c все выглядит шоколадно. Полное описание валидации DOCTYPE - "тайна за семью печатями", видимо по причине постоянных корректировок и изменений...

Короче надо писать свой движок на пхп, парсить DTD
и все тэги динамически генерить по описанию документа :0)

← →
проходящий (2007-06-08 16:06) [30]

Хорошая идея! Где бы еще спонсора найти... :)

> Хорошая идея! Где бы еще спонсора найти... :)

Да наверное быстрее w3c со стандартом определится :)

Градиент через div Найти похожие ветки