Какой специалист с Вашей точки зрения предпочтительней ?

← →
Kostafey © (2007-05-11 17:59) [0]

Тоже хочу нахлынувшей на форум бредятиной позаниматься.

Вот что приходиться иногда слышать:
"Чистый" программист никому не нужен.
Нужен специалист и в предметной области.

Так вот и сабж. Какой специалист с Вашей точки зрения предпочтительней
для разработки АИС (или ряда АИС) для данной области деятельности

Опытный, толковый программист, но ничего не знающий о предметной области
или посредственный программист без практики, но знающий предметную облать ?

← →
ArtemESC © (2007-05-11 18:06) [1]

Никакой никому не нужен

← →
Kostafey © (2007-05-11 18:10) [2]

> Никакой никому не нужен

:))))
А какой нужен?

Дворник нужен?

← →
Gero © (2007-05-11 18:12) [3]

Опытный, толковый программист, знающий предметную область.

Одним словом, лучши быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Остальное — кони в вакууме.

← →
Игорь Шевченко © (2007-05-11 18:17) [4]

> Опытный, толковый программист, но ничего не знающий о предметной
> области

Опытный толковый программист, не знающий о предметной области, гарантировано напишет лучшую программу, чем

> посредственный программист без практики, но знающий предметную
> облать

← →
StriderMan © (2007-05-11 18:17) [5]

а че такое АИС? :)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-11 18:17) [6]

Если программист настоящий, то ему дотаточно сказать, что конкретно должна делать программа, т.к. задача программиста создать не что-то способное творить, а нечто, способное в зависимости от определённых параметров в нужное время выводить на экран строго определённую информацию. Ну, и на колонки... :)

← →
Desdechado © (2007-05-11 18:18) [7]

Если есть отдельный аналитик, способный грамотно поставить задачу и понимающий предметную область, то ему можно придать пяток чистых кодеров. И все будет ок.

← →
isasa © (2007-05-11 18:21) [8]

Desdechado © (11.05.07 18:18) [7]
:)
А если нет?

← →
Kostafey © (2007-05-11 18:22) [9]

> Опытный, толковый программист, знающий предметную область.

Чего-чего а таких у нас просто нет. Ну т.е. есть, но единицы.
Во всяком случае, я только 1 знаю, (ну с натяжкой 2-их),
и то он еще работает помимо прочего на...

Остальные программсты либо стены красят,
либо их приглашают извне для конкретной разработки за большие $$.
:))

Вот и спрашивашивается какие лучше ?

я только 1 знаю
Не, сразу скажу это я не про себя. Я к числу тех отношусь, кто стены красит ;))))

← →
clickmaker © (2007-05-11 18:22) [10]

предметную область иногда сам заказчик до конца не понимает... а вы хотите чтоб еще и программист

← →
isasa © (2007-05-11 18:24) [11]

clickmaker © (11.05.07 18:22) [10]

предметную область иногда сам заказчик до конца не понимает...

:)
А оно ему надо. Он же эту область "автоматизирует" и за это деньги платит ...

← →
Kostafey © (2007-05-11 18:24) [12]

> Если есть отдельный аналитик, способный грамотно поставить
> задачу и понимающий предметную область, то ему можно придать
> пяток чистых кодеров. И все будет ок.

Ваша правда. Так и делается.

← →
Gero © (2007-05-11 18:27) [13]

> [9] Kostafey © (11.05.07 18:22)
> Чего-чего а таких у нас просто нет.

А я к тому что не нужно идеализировать, а нужно стремиться к идеалу во всех направлениях.

← →
Плохиш © (2007-05-11 18:29) [14]

> Какой специалист с Вашей точки зрения предпочтительней ?

Который знает для чего нужны вода и моющие средства...

← →
Kostafey © (2007-05-11 18:34) [15]

Вообще из ветки можно сделать довольно - таки интересный вывод:

Байка о том, что "Чистый" программист никому не нужен - не более чем миф.
Именно он-то и нужен, а если голова есть, то вникнуть в решаемую задачу он
всегда сможет. И решит он ее куда более грамотно, чем человек, знающий
"всего понемногу".

Я прав ?

← →
Kostafey © (2007-05-11 18:35) [16]

> Который знает для чего нужны вода и моющие средства...

Да что ты, так много ведь не заработаешь, поверь моему опыту.
Главное знать как краску наносить :)

← →
Gero © (2007-05-11 18:44) [17]

> [15] Kostafey © (11.05.07 18:34)
> Байка о том, что «Чистый» программист никому не нужен 
> не более чем миф.

Ага.

> Именно он-то и нужен,

Не всегда.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-11 18:48) [18]

> Игорь Шевченко (11.05.2007 18:17:04) [4]

Шиш чего он напишет, если только не изучит предметную область.

← →
Gero © (2007-05-11 18:49) [19]

> [18] Anatoly Podgoretsky © (11.05.07 18:48)
> Шиш чего он напишет, если только не изучит предметную область.

Потому [3].

← →
Kostafey © (2007-05-11 18:50) [20]

> > не более чем миф.
> Ага.

Спасибо, меня это больше всего интересовало.

> > Именно он-то и нужен,
> Не всегда.

Что вы имеете в виду?

← →
Плохиш © (2007-05-11 18:50) [21]

> Kostafey © (11.05.07 18:35) [16]
> > Который знает для чего нужны вода и моющие средства...
>
>
> Да что ты, так много ведь не заработаешь, поверь моему опыту.
> Главное знать как краску наносить :)

Перед тем как голову покрасить, её надо помыть, а то всё-равно краска с грязью кусками слезет :-P
А ты про что подумал?

← →
Kostafey © (2007-05-11 18:53) [22]

> [21] Плохиш © (11.05.07 18:50)

Снимаю шляпу. Уел.
1:0 В Вашу пользу. ;)

← →
Gero © (2007-05-11 19:10) [23]

> [20] Kostafey © (11.05.07 18:50)
> Что вы имеете в виду?

Имею ввиду, что в каждом конкретном случае может быть необходим совершенно непредсказуемый вариант.

← →
VirEx © (2007-05-11 19:25) [24]

> Так вот и сабж. Какой специалист с Вашей точки зрения предпочтительней
> для разработки АИС (или ряда АИС) для данной области деятельности
>
> Опытный, толковый программист, но ничего не знающий о предметной
> области
> или посредственный программист без практики, но знающий
> предметную облать ?

если он хороший алгоритмист, то вышеприведенные недостатки неважны

← →
Sergey Masloff (2007-05-11 19:33) [25]

Anatoly Podgoretsky © (11.05.07 18:48) [18]
>> Игорь Шевченко (11.05.2007 18:17:04) [4]

>Шиш чего он напишет, если только не изучит предметную область.

+1

← →
Думкин © (2007-05-11 19:45) [26]

> Вообще из ветки можно сделать довольно - таки интересный
> вывод:

Ни разу нельзя. Это только если технарь по образованию такие выводы делаются. Но тогда и все можно, словно и бога нет.

Нужно сотрудничество. А универсалов уже нигде нет. Уайлс был возможно последним.

← →
Kostafey © (2007-05-11 19:46) [27]

> если он хороший алгоритмист, то вышеприведенные недостатки
> неважны

Становится совсем интересно.
Какой уровень алгоритмиста подразумевется ?

Сортировка методом "пузырька" или расчет положения пикселов в окружности или еще выше ?

Да и потом, разве сегодня это столь важно. Нет, оговорюсь, важно, но главное
это уже знание технологии.

← →
P (2007-05-11 19:55) [28]

А что такое знание предметной области?

Если мне дадут набор формул по гидродинамике, то с помощью справочника по численным методам я смогу разработать алгоритмы и интерфейс к ним для управления нефтеперерабатывающим заводом...

Это к примеру.

Все остальное также красиво описывается математически. Отлично, если проектировщик и программист сперва договориться о терминах, до начала проектирования. В остальном проблем нет.

← →
Sergey Masloff (2007-05-11 20:05) [29]

P (11.05.07 19:55) [28]
>Если мне дадут набор формул по гидродинамике, то с помощью >справочника по численным методам я смогу разработать алгоритмы и >интерфейс к ним для управления нефтеперерабатывающим заводом...
Смеяться или плакать не знаю. Да насос какой-нибудь рассчитаешь. Может быть. Потому что нюансов там немало ;-)
А вот для управления заводом формул пока нет.

← →
Думкин © (2007-05-11 20:10) [30]

> P (11.05.07 19:55) [28]

Ну... гидродинаика тут прямо скажем совсем не при делах.
Да и с остальным проблем будет немало. Если бы дело было в формулах и интерфейсе...

← →
Kostafey © (2007-05-11 20:11) [31]

> Если мне дадут набор формул по гидродинамике, то с помощью
> справочника по численным методам я смогу разработать алгоритмы
> и интерфейс к ним для управления нефтеперерабатывающим заводом...

Нет. Набор формул по гидродинамике - это 1/10. Необходимо вникнуть
в техпроцесс. Это сложнее. Кроме того, готового набора формул может и не быть,
а имеющиеся разрозненные собрать воедино неспециалисту сложновато.

> если проектировщик и программист

А если вам же и проектировать БД придется. Тут вообще без знания предметной области
никак. Нужно вникать.

А в целом согласен.

← →
Другой © (2007-05-11 22:24) [32]

P (11.05.07 19:55) [28]

Вот у нас в городе хорошего 1С-ника трудно найти! Про алгоритмы я молчу, никакие, а вот знание предметной области, ... :)

← →
TUser © (2007-05-11 23:33) [33]

> Игорь Шевченко © (11.05.07 18:17) [4]

Приходится иметь дело с программами, написанными и так, и сяк, и здак. И проф.-программистами и любителями (но профессионалами из данной предметной области). Если программа большая (от ~15-20 тыс. строк кода, условно), то самые лучшие, - написанные профями-программерами в теснейшем взаимодействии с программерами-любителями из данной области. Если меньше, то любители рулят, однозначно. Профессионалу пока объяснишь, да еще он и не понмает предмета настолько, насколько требуется ... А любитель может еще и ТЗ по мере необходимости корректировать.

← →
P (2007-05-11 23:53) [34]

Если нужен универсальный ответ, то тот кто пишет больше кода за меньшие деньги.

> [34] P (11.05.07 23:53)

Ага, причём не важно какого. Интересное мнение.

Я готов написать хеллоуворд бесплатно. Ноль баксов за строчку. С пятью ошибками.

← →
Petr V.Abramov (2007-05-12 00:35) [37]

смотря что понимать под предметной областью. Нписание компонент, например - тоже предметная область

ээээ...
надо быть ...
умным, наверное.
если это возможно.
-----------
если по сути, то все зависит от места твоей работы. очень зависит. если тебе ставят задачу заботать немеряную библу и стать в ней спецом, то знание отличия дебета от кредита тебе не очень поможет. а вот опыт смотрения чужого кода очень даже поможет. если же тебе ставят задачу - шобы было, то здесь нужен другой опыт.

в общем - топик ацтой, ибо не есть полезный ни для чтения, ни дял обсуждения.

> P (11.05.07 19:55) [28]

Готов прямо здесь выложить совершенно четкую и полностью корректную математическую постановку задачи (система уравнений, описывающая некий физический процесс) и поспорить, что без знания предметной области (то есть, без знания некоторых физических особенностей этого процесса) Вы предложенную систему не решите.

Программу-то Вы, конечно, напишете, и она даже что-то считать будет. Но в половине (как минимум!) случаев она будет либо выдавать бред (то есть, физически нереальные результаты), либо слетать с вычислительной ошибкой (деление на ноль, переполнение и прочие прелести). Несмотря на вполне корректные исходные данные.

И никакой справочник по численным методам тут не поможет. А вот знание физики моделируемого процесса - поможет.

Ну так что - выкладывать?
:о)

Юрий Зотов © (12.05.07 10:25) [39]
:)
Ой не надо. Тут от своей теплофизики голова пухнет.
Согласен на все 100%. Прошел этот вариант еще в 1985.
Знание о том, что программируешь необходимо. В конце концов, должно же быть элементарное любопытство ... :)

> Petr V.Abramov (12.05.2007 00:35:37) [37]

Компоненты сами по себе никому не нужны

Что же получается? Чтобы писать нормальные программы человек должен разбираться в данной области хорошо. Но, в тоже, время, он не напишет нормальной программы, если он не профи-программист. Так что ли?

Что-то не видел нигде, чтобы готовили одновременно инженера-xxx-программиста. Везде либо только xxx, либо программист. Вывод: человек не только должен знать многое по своей специальности, но и понимать, куда и как он хочет приложить свои знания. Но большинство, включая меня, пока не знают и вряд ли узнают это. Поэтому учиться нужно всему, включая программирование, как одну из востребованных специальностей.

По-моему, человек, который когда-то довел хоть одну сколько-нибудь серьёзную программу до конца (описание, интерфейс), и она работает отлично (скорость, в том числе), может быть переучен на какой угодно язык программирования, лишь бы он сам этого хотел. Также и программист. Но это уже другой вопрос -- мотивация и время.

> По-моему, человек, который когда-то довел хоть одну сколько-
> нибудь серьёзную программу до конца (описание, интерфейс),
> и она работает отлично (скорость, в том числе), может быть
> переучен на какой угодно язык программирования

Скорее всего да. Только таких - единицы :) Сам подумай, чего требуешь: (ну тестирование отбросим - вопрос решаемый) Навыки программиста, дизайнера, технического писателя, менеджера как минимум :)

Предметная область - понятие очень растяжимое... Ведь программа можется писаться для управления другой программой, либо для отображения какой-либо информации (администирирование системы, веб-программирование), что в этом случае считать предметной областью? ))

> Romkin (12.05.2007 16:45:43) [43]

И еще возможно добавить несколько десятков профессий

> Eraser (12.05.2007 20:03:44) [44]

администирирование системы - знать систему, веб-программирование - а про это даже страшно подумать.

по поводу предметной области, вернее, необходимости знать ее могу поделиться своим опытом.

я разрабатываю БухСистему. Не нужно тыкать на идиотство ентого дела, ибо есть 1с нефих изобретать велики.

У каждого есть свои недостатки (с) в джазе только девушки.

Ну так вот. Приходится делать различные учетные и управленческие блоки. Иногда бывает желание подойти к делу формально - есть тз, есть комп - сиди да кодь, чего ждать то.

никогда еще данный подход не приводил к успеху :) всегда на каком-то этапе приходилось углубляться. сейчас я уже умнее стал - я стараюсь углубиться сразу, ибо качественнее будешь делать.

а вообще - все от работы зависит :)

> Anatoly Podgoretsky © (12.05.07 21:58) [46]
>
> администирирование системы - знать систему, веб-программирование
> - а про это даже страшно подумать.

Всего-то и надо наизусть знать все сайты в мировой помойке и их краткую аннотацию ;-)

Какой специалист с Вашей точки зрения предпочтительней ? Найти похожие ветки