Протокол "сайт<->клиентские программы"

← →
McSimm_ © (2007-05-08 19:01) [0]

Старый протокол не устраивает по ряду причин. Несмотря на то, что его поддержка планируется для совместимости, есть все предпосылки создать что-то более удобное.
Мои тонкие намеки на web-service (soap) и прочие xml-based варианты встречают устойчивое недовольство со стороны клиентописателей :)
Хотя довод о лишней информации меня пока не убедил. Не так уж ее и много, но дает свои преимущества.

Ketmar, твое предложение придумать новый протокол еще в силе?
Я с удовольствием выслушал бы твои идеи и предложения. Равно как и мнения всех прочих посетителей.

← →
Плохиш © (2007-05-08 19:05) [1]

> твое предложение придумать новый протокол еще в силе?

О, начинается борьба с клиентостроителями :-)) Почему бы общепринятый протокол не использовать?

← →
Юрий © (2007-05-08 19:08) [2]

Честное слово, пересмотрел своё негативное мнение использовать xml в качестве обмена данными.
Вполне неплохо выглядит:

<xml> <post> <author>McSimm_ </author> <date>1234567890 </date> <message>Старый протокол не устраивает по ряду... </message> </post> ... </xml>

← →
Eraser © (2007-05-08 19:10) [3]

> [0] McSimm_ © (08.05.07 19:01)

> прочие xml-based варианты встречают устойчивое недовольство
> со стороны клиентописателей

настоятельно советую "забить" на клиентописателей и сделать все на базе xml, т.о. можно будет, например, обработать данные xsl"ом, при этом, что важно, одни и те же методы построения данных будет использоваться, как для самого сайта, так и для клиентов!
Доводы типа xml надо использовать только там где нужно, imho, как говориться, тут не канают, т.к. xml именно для того и сделан, чтобы отделить данные от представления. Зачем же изобретать велосипеды.

← →
Kerk © (2007-05-08 19:10) [4]

В эпоху Web2.0 надо XML делать

← →
cyborg © (2007-05-08 19:15) [5]

Мудя по [2] Юрий © (08.05.07 19:08) вполне даже хорошо.

← →
Gero © (2007-05-08 19:15) [6]

Да, я тоже за XML, особено теперь, когда анлимит и трафик до лампочки.

← →
cyborg © (2007-05-08 19:32) [7]

> [5] cyborg © (08.05.07 19:15)
Мудя

Извиняюсь Судя Ж)

← →
MeF Dei Corvi © (2007-05-08 21:20) [8]

> В эпоху Web2.0 надо XML делать

+1
web-сервисы рулят :)

← →
Knight © (2007-05-08 21:24) [9]

[0] А можно начать с начала&#133 а именно с того, что именно не устраивает в текущем протоколе?

← →
McSimm © (2007-05-08 21:33) [10]

Основное - содержимое темы передается в отформатированном html. Будет передаваться раздельно (логин, id юзера, дата, текст). Текст либо сырой, либо с разметкой по желанию запрашивающей программы.

Авторизация. Новый протокол будет доступен для зарегистрированного посетителя.

Написание ответов через протокол, а не через черный ход.

Вносимые модераторами изменения тоже будут запрашиваться по приципу изменений с момента времени.

Расширяемость - со времением будут добавлятся не только форумные команды.

← →
Knight © (2007-05-08 21:51) [11]

А почему нельзя это встроить в текущий формат?

Для универсальности можно сделать выдачу протокола клиентам, типа, при соединении клиент запрашивает версию текучего протокола, если ничего не изменилось, то работает как до этого, если изменилось, то перед выполнение какого-то действия отсылает запрос на описание полей ответа, который выдаётся в том же формате как и с данными, но вместо них вставляются условные константы (AUTHOR #9 DATA #9 MESSAGE &#133) которые остаются неизменными из версии к версии. Клиент получая описание протокола, сохраняет новые индексы данных в настройках и выуживает из ответов то, что ему надо, в соответствии сними. т.е. поля можно переставлять, добавлять новый и это никак не отразится на работе клиентов.

← →
Knight © (2007-05-08 21:57) [12]

А ещё можно ввести в запрос номер протакола&#133 если номера нет, то выдаётся в старом (для автоматической поддержки не переделанных клиентов), если указан, то ответ формируется по конкретному шаблону (для поддержки клиентов, которым влом подстраиваться)

← →
Kerk © (2007-05-08 22:03) [13]

> Knight

Все стопиццот версий протокола ты будешь реализовывать? :)

← →
Knight © (2007-05-08 22:07) [14]

Для выдачи ответа в последней версии, можно заюзать ноль&#133 V=0 или ещё какую удобную константу.

← →
Knight © (2007-05-08 22:08) [15]

> [13] Kerk © (08.05.07 22:03)

В смысле?

← →
Knight © (2007-05-08 22:15) [16]

> [13] Kerk © (08.05.07 22:03)

Версия реализуется по мере накопления потребностей&#133 например, был протокол 01 в котором были поля Автор-Дата-Пост &#133 появилась потребность добавить какую-то информацию Добавляется протокол 02 где Автор-Пост-ЧтоТо-Дата &#133 клиент обрабатывающий ЧтоТо выведет это, старый перестроит порядковые номера полей и возьмёт, то что брал всегда, завязанный на одну версию протокола запросит данные в формате протокола 01&#133

← →
Knight © (2007-05-08 22:17) [17]

Клиент, не знающий ничего о протоколах, ничего не запросит и получит ответ в формате текущего (который работает сейчас) протокола&#133

← →
Knight © (2007-05-08 22:17) [18]

Вроде дёшего и сердито&#133 хотя не знаю, может только так кажется&#133 решать вам %)

← →
Knight © (2007-05-08 22:19) [19]

Тут есть ещё плюс&#133 можно сделать аскетический протокол для мини-мобильных клиентов.

← →
Knight © (2007-05-08 22:27) [20]

Да&#133 щас посмотрел на список своих ответов&#133 есть ещё предложение&#133 Если человек отправил сообщение, потом что-то ддодумал и послал следующее, то если между его предыдущим сообщением и новым не было ни одного, то пристыковывать новое к предыдущему&#133

← →
Kerk © (2007-05-08 22:28) [21]

> [20] Knight © (08.05.07 22:27)

Да! Тоже самое подумалось после прочтения твоих ответов :)))))))))

← →
Kerk © (2007-05-08 22:29) [22]

В phpbb такое есть. Но пристыковка должна работать в течение, например, часа после отправки поста.

← →
Knight © (2007-05-08 22:29) [23]

> [21] Kerk © (08.05.07 22:28)

Так может и в мыслях о протоколах есть что-то хорошее %)

← →
Knight © (2007-05-08 22:31) [24]

> [22] Kerk © (08.05.07 22:29)

Согласен, но при условии, что между не было ни одного чужого ответа&#133

← →
Knight © (2007-05-08 22:33) [25]

> [22] Kerk © (08.05.07 22:29)

А то бы в моей теме где я искал порытую собаку, первые 13 постов слились в одни :)

← →
ANTPro © (2007-05-08 22:34) [26]

> [19] Knight © (08.05.07 22:19)
> мини-мобильных клиентов

Да, про мобильных клиентов не надо забывать : )

← →
Kolan © (2007-05-08 22:42) [27]

Я за xml, я его хоть понять смогу :)

← →
Knight © (2007-05-08 22:55) [28]

Я за обновлённый текущий, его парсить проще по табам в массив порезал и взял нужные индексы&#133 всё плоско и понятно, чем ковыряться в xml-деревьях :)

Кстати&#133 можно даже сделать вариант со свободным протоколом, т.е. формирование ответа на основе переданного клиентом шаблона из стандартизованных констант описанных выше.

> [29] Eraser © (08.05.07 22:59)

Ага&#133 возился раз с несколькими, все вышибало как пробки из бутылки на одном не совсем стандартном xml тексте, из-за присутствия там спецсимволов&#133 пришлось парсить самому&#133

> [31] Knight © (08.05.07 23:04)

> на одном не совсем стандартном xml тексте, из-за присутствия
> там спецсимволов

так надо, чтобы xml был совсем стандартный )

> [32] Eraser © (08.05.07 23:18)

По тому общению с xml я сделал вывод (мож не верный), что это почти как html  есть стандарт, но каждый воротит «во что горазд»&#133 а недавно прочитал, что даже Офис с Виндой юзают разные парсеры&#133 Сталкивался с тем, что многие парсеры юзают парсер установленный в системе, поэтому приходится его обновлять, чтобы установленная прога парсила корректно, но при другие начинают парсить криво&#133 в общем мне идея с xml как-то не очень нравится, лучше придумать свой стандарт, чем привязываться к чему-то стороннему.

Но как я уже написал&#133 решать вам&#133 я тут флудер&#133 :(

(Флудить завязываю)

> Knight © (08.05.07 23:34) [33]

Это всё от того, что всякие пионэры вместо изучения документации начинают огород городить основываясь на своих домыслах...

Я за xml, хотя ярым его любителем не являюсь :)
Но грамотно реализовать XML-протокол, который бы полностью удовлетворял стандартам весьма сложно. Можно использовать упрощенный протокол с ограниченным набором возможностей, как это сделано, например, в XMPP.

Предлагаю вебсервис на делфях своять, чтобы всякие джависты не подключались :-D А ещё лучше на кайликсе, там ещё больше зубы о wsdl обламают :-)))

Чем это лучше? Каждое короткое имя автора утяжеляется тегами в 3 раза
<author>McSimm_</author>
вместо
#9McSimm_#9

Протокол "сайт<->клиентские программы" Найти похожие ветки