Есть ли в MS SQL табличные пространства ...

← →
Juice © (2007-04-20 18:02) [0]

... как в Oracle ? Или что-то такое, чтобы таблицы в БД не хранились скопом

← →
Ega23 © (2007-04-20 18:03) [1]

Насколько мне известно - нет.
А зачем?

← →
Empleado © (2007-04-20 18:05) [2]

не знаю, что такое "табличные пространства как в Oracle".

Возможно, имеется в виду schemas в MS SQL?

← →
Juice © (2007-04-20 18:21) [3]

Вам лучше знать как это там называется, если оно есть там конечно, просто я и с ORACLE не знаком. Поясню что интересует : средство упорядочивать таблицы (или другие обьекты БД, ХП например) в группы, разбивать по категориям. Ну хотя-бы на уровне администирования. Например в firebird"e - открываешь IBExpert"ом базу а там список из 250-ти таблиц ... Одни используются только в одних проектах, другие в других, есть общие, есть справочники, есть технические таблицы. Каша короче. Логично было бы как-то это все выстроить в иерархию. Когда я создаю таблицу в Оракле он меня спрашивает схему и тэйблспейс, я думал второе и есть то что я спросил ... но не важно, интересно есть ли похожая штука в SQL Server? Знающие люди, скажите, в каком из серверов > < или = полезных фич (на ваш взгляд) ? Я вот читал что после выхода одного продукта другой переманивает его новшества и оба сервера примерно равны по своим возможностям.

← →
Desdechado © (2007-04-20 18:30) [4]

MSSQL и Oracle - в разных весовых категориях, поэтому пионерить фичи не всегда можно.
Кроме того, TABLESPACE - это свойства физического хранения данных и т.п., а не логического разграничения.
А вот схемы - это логическое разграничение.
Причем объекты одной схемы могут быть распиханы по разным табличным пространствам, а в одном TABLESPACE могут быть объекты разных схем.
TABLESPACE нужны не для "группировки", а для удобства администрирования (улучшение производительности, доступности данных, возможности выкидывать устаревшие без блокирования текущей работы и т.п.).

> Логично было бы как-то это все выстроить в иерархию.
Для этого есть другие средства, средства проектирования.
А для "визуального удобства в БД" я использую префиксы таблиц.

← →
Ega23 © (2007-04-20 18:34) [5]

> Для этого есть другие средства, средства проектирования.
>
> А для "визуального удобства в БД" я использую префиксы таблиц.
>

+1

← →
Juice © (2007-04-20 18:42) [6]

> Для этого есть другие средства, средства проектирования

Что имелось в виду, например для того же Firebird"a ?

← →
Ega23 © (2007-04-20 18:45) [7]

> Что имелось в виду, например для того же Firebird"a ?

для FB - не знаю, а вообще - Sybase Power Designer

← →
Juice © (2007-04-20 18:47) [8]

> А для "визуального удобства в БД" я использую префиксы таблиц

Я тоже, куда ж денешься? Но например была задача где таблицы нужно было вытроить по логике в 7 уровней иерархии. И для верхних уровней приходилось делать сокращение до двух-трех букв.

← →
Juice © (2007-04-20 18:51) [9]

> для FB - не знаю, а вообще - Sybase Power Designer

С Firebird он не работает но со всеми остальными кажись да. Никогда не понимал зачем такие приблуды вообще существуют.

← →
Ega23 © (2007-04-20 18:51) [10]

Сделай рядом таблицу, где и храни сои иерархии, в чём проблема-то???

← →
Ega23 © (2007-04-20 18:54) [11]

>
> С Firebird он не работает

Почему? Там, вроде, ODBC-драйвер надо подцепить...

← →
Juice © (2007-04-20 19:27) [12]

> Сделай рядом таблицу, где и храни сои иерархии, в чём проблема-
> то???

Я про администрирование :

> Например в firebird"e - открываешь IBExpert"ом базу а там
> список из 250-ти таблиц ...

Удобно если бы они выводились там в соотв. виде дерева. Ну как в Visual Studio - в Solution можно создавать папки и раскидывать по ним проеты, и тогда понятно какой к какому и как относится. Ну я понял, нет значит такого в MS SQL.

Ega23, хочу поинтересоваться тут про Sybase Power Designer не заводя отдельную ветку. Как я уже говорил мне всегда было непонятно для чего нужны эти средства моделирования бизнес-процессов. Я что могу натыцать мышью в них всю предметную логику и получу волшебным образом метаданные БД и код проекта и элементы интерфейса еще в придачу? И как будет потом поддерживаться эта связь в процессе ручного кодирования? Нет, представить себе такое можно но вот учитывая разноплановость предметных областей да и даже диапазон возможных схем по которым протекают бизнес-процессы как-то слабо в это верится. Реально ли такие вещи упрощают жизнь и стоит ли уделить внимание им? Дай совет если не сложно или скажи где бы почитать чтобы понятно стало. А то везде только сплошние перечни "крутых фишек" что они могут а для начала понять бы зачем оно все надо?

← →
Ega23 © (2007-04-20 19:32) [13]

> Реально ли такие вещи упрощают жизнь и стоит ли уделить
> внимание им?

Я не расписываю полностью UML-диаграмму всего на свете, но физическую модель данных - только в PD. Очень удобно.

Накидал таблиц - сгенерился скрипт. Можно Re-Engeneering базы делать.
Дофига, короче, всяких возможностей.
ИМХО, реально экономит время.

← →
Juice © (2007-04-20 19:38) [14]

Интересно, поищу что-то такое от Microsoft"a

← →
Ega23 © (2007-04-20 19:42) [15]

> Интересно, поищу что-то такое от Microsoft"a
>

Не советую. Серьёзно.

← →
Juice © (2007-04-20 19:59) [16]

Что-то не находится :) Эх, не умею я искать наверное, они ребята шустрые, наверняк есть - столько всего наплодили я и не подозревал!

А почему так? Был негативный опыт именно с этим или просто недоверие к самому разработчику? Если я чего-то не знаю то в первую очередь всегда рассуждаю так - своя рубашка ближе к телу.

← →
Desdechado © (2007-04-21 20:47) [17]

> Я про администрирование: Например в firebird"e - открываешь
> IBExpert"ом базу а там список из 250-ти таблиц ...
Для администрирования вообще-то никак не важно, справочник это или что-то еще. Для администратора все таблицы однофигственные.

А вот для проектировщика структуры это уже важно, но для него естьдругие средства. В том же IBExpert есть дизайнер БД. Правда, я им пользовался пару раз на ранней стадии. Однако он вполне функциональный: с реверсом, с генерацией скриптов и т.п.

← →
Petr V.Abramov (2007-04-22 00:51) [18]

> Desdechado © (21.04.07 20:47) [17]
> Для администратора все таблицы однофигственные.
да нет, они разделяются по степени геморройности на справочники, большие справочники, часто используемые большие справочники, факт-таблицы, факт-таблицы, которые на никому не нужны и т.д.

← →
jack128 © (2007-04-22 01:16) [19]

Juice © (20.04.07 18:21) [3]
Например в firebird"e - открываешь IBExpert"ом базу а там список из 250-ти таблиц ... Одни используются только в одних проектах, другие в других, есть общие, есть справочники, есть технические таблицы. Каша короче.
На закладку "проэкты" я так понимаю не заглядывал?

← →
Desdechado © (2007-04-22 16:26) [20]

Petr V.Abramov (22.04.07 00:51) [18]
Если разработчики хорошо потрудились, то степень геморройности у них практически одинакова. А вот если плохо, то увы.

← →
MsGuns © (2007-04-22 17:06) [21]

Для логического контроля содержимого БД в любом мало-мальски нормальном клиенте имеется возможность посмотреть зависимости, как пассивные (зависит от), так и активные (зависят от) любого объекта: таблицы, триггера, ХП...
Однако это не всегда избавляет проектировщика от РУЧНОГО документирования состава таблиц (ХП, функций, триггеров...) и связей между ними.

← →
Petr V.Abramov (2007-04-23 00:00) [22]

> Desdechado © (22.04.07 16:26) [20]
наоборот :)

> [9] Juice © (20.04.07 18:51)
>
> > для FB - не знаю, а вообще - Sybase Power Designer
>
> С Firebird он не работает но со всеми остальными кажись
> да. Никогда не понимал зачем такие приблуды вообще существуют

C IB точно работал. Помню, я шаблоны писал для выгрузки скриптов метаданных IB и таки выгружал...

> На закладку "проэкты" я так понимаю не заглядывал?

Это именно то что требовалось, спасибо ! Одна только возня маленькая - переименовывать папки через системную таблицу.

← →
Потребитель (2007-04-25 18:24) [25]

Juice © (20.04.07 19:38) [14]
Интересно, поищу что-то такое от Microsoft"a
Juice © (20.04.07 19:59) [16]
Что-то не находится :)

От Микрософта есть Visio.
С ним не работал, лишь делал пару раз Re-Engeneering базы.

> Или что-то такое, чтобы таблицы в БД не хранились скопом

Меняй формат БД и будет тебе щастье...

> Меняй формат БД и будет тебе щастье...

Аха. На оракл. :)

Читал документацию вчера, есть в MSSQL схемы. Кто дурил мне мозги? :)

Что есть "схема" в MSSQL?
Если уж ты ставил вопрос в терминах Оракла, то в его же терминах схема - это множество объектов пользователя. А табличные пространства имеют вовсе другой смысл.
Еще раз распудривай себе мозги, читая Desdechado © (20.04.07 18:30) [4]

Desdechado, читай Juice © (20.04.07 18:21) [3] и скажи потом чем не оно ? Нет, ты отлично все написал, но иногда самому тоже надо распудривать мозги. В MSSQL есть схемы и это есть ответ на [3]

Если ты сам себе отвечал, то на кой глупые вопросы про мозги?

ЗЫ Если ты приводишь примеры из IB, то там тоже можно в одной БД создавать объекты разных пользователей, хотя термина "схема" по отношению к этому в IB не встречал.

> Если ты сам себе отвечал, то на кой глупые вопросы про мозги?

Все хорошо, все спокойно - там смайл стоял. :)

Есть ли в MS SQL табличные пространства ... Найти похожие ветки