Разбившийся самолет.

← →
@!!ex © (2007-03-17 21:16) [0]

Вот уроды. Мы год продвигали систему лазерной посадки....
Ее до сих пор не разрешают включать эту систему, хотя она установленна, функционирует и прошла испытания.
ТИпа она не доказала своей надежности. Блин.
27 лет в аэропорту Самары ничего не падало....
разрешили бы ее включить, еще бы 27 лет все ок было....
Вот какого фига это происходит?? ... не доказала своей надежности... зато доказала свою необходимость!!

P.S.
Я прошу прощения, просто тема затронула многих моих знакомых...
Мне даже на корпоративном отдыхе сказали: "упал самолет.". Такой хороший день и такая хрень....

← →
@!!ex © (2007-03-17 21:26) [1]

Самое обидное, что система лазерной посадки установлена как раз на той полосе где самолет упал............
А разрешено на ней садится только "обученным" коммандам...
Обучение состояло в том, что пилотом дали посмотреть демку компьютерную посадки и простейшие объяснения штурмана послушали на 2 часа.....
рррррр.....

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 01:30) [2]

> Обучение состояло в том, что пилотом дали посмотреть демку компьютерную посадки и простейшие объяснения штурмана
может, потому и "не доказала своей надежности"?

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 01:33) [3]

Перестройка – важный фактор.
Вначале – грохнулся реактор.
Утопили пароход,
Пропустили самолет,
Наркоманов развели,
СПИД в Россию завезли.

По России мчится тройка:
Мишка! Райка! Перестройка!
Перестройка – главный фактор,
Запороли мы реактор.
Затопили пароход,
Пропустили самолет,
Наркоманов развели,
СПИД в Россию завезли.

Леня Брежнев, открой глазки,
Нету пива и колбаски,
Нету водки и вина,
Радиация одна.

В шесть часов поет петух в деревне Пугачево.
Магазин закрыт до трех, ключ у Горбачева.
Водку мы теперь не пьем
И конфет не кушаем,
Зубы чистим кирпичом,
Перестройку слушаем.

Перестройка – мать родная,
Хозрачет – отец родной,
Не нужна родня такая,
Лучше буду сиротой.

Водка стоит двести тридцать.
Триста сорок колбаса,
От такой от перестройки
Дыбом встанут волоса.

Водка стоит двести тридцать.
Триста сорок колбаса,
Х… стоит у Горбачева,
У рабочих - волоса.

Что ты песни не поешь,
Алла Пугачева?
На сухую пусть поет
Райка Горбачева!

Миша песню сочинил,
Райка – ему ноты,
Ельцин песни петь не стал –
Полетел с работы.

Сходят с рельсов поезда,
Сняли Ельцина с поста.
Словно ведьма на метле,
Скачет Райка по стране,
Со своим царевичем –
Михайлом Сергеичем.

← →
Макс Черных © (2007-03-18 01:36) [4]

Ну там пока нет точной инфы о причинах. Если ероплан сошел с глиссады вниз и не долетел до полосы, то какая нахрен лазерная посадка? Что, летунам обчного привода мало? Все летают и ничо.
И, кстати, а какой принцип этой "лазерной посадки", в частности ночью, в сильном тумане?

← →
Германн © (2007-03-18 02:28) [5]

> И, кстати, а какой принцип этой "лазерной посадки", в частности
> ночью, в сильном тумане?

Кстати, мне это тоже интересно. Как никак я выпускник кафедры "Квантовой электроники" МИФИ.

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 02:31) [6]

Германн © (18.03.07 02:28) [5]
увидел знакомое слово? :))))

← →
Германн © (2007-03-18 02:47) [7]

> Petr V. Abramov © (18.03.07 02:31) [6]
>
> Германн © (18.03.07 02:28) [5]
> увидел знакомое слово? :))))
>

Не. Среагировал на "сильный туман"! После этого "лазерная посадка" кажется чем-то "эфемерным" :(

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 03:21) [8]

> Германн © (18.03.07 02:47) [7]
пессимист по поводу новейшей лазерной науки :)

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 03:24) [9]

хотя, опять же, фары-то противотуманные есть. на км МИНИМУМ видно. хотя в случае самолета и сильно маловато будет

← →
Германн © (2007-03-18 03:26) [10]

> Petr V. Abramov © (18.03.07 03:21) [8]
>
> > Германн © (18.03.07 02:47) [7]
> пессимист по поводу новейшей лазерной науки :)

Да, пессимист! :) Поскольку про "новейшую лазерную науку", услыхал от тебя Петя :)

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 03:31) [11]

> Германн © (18.03.07 03:26) [10]
ну ты если про че другое услышишь, в пессимизм не впадай :)))
но, с другой стороны, вот простая вещь противотуманка, а задачу решает. А если че-нить посложнее? а датчики похитрее? может, и решается задача при каких-то условиях, при которых пилоту просто не видно? ась?

← →
Германн © (2007-03-18 03:51) [12]

> Petr V. Abramov © (18.03.07 03:31) [11]
>
> > Германн © (18.03.07 03:26) [10]
> ну ты если про че другое услышишь, в пессимизм не впадай
> :)))
> но, с другой стороны, вот простая вещь противотуманка, а
> задачу решает. А если че-нить посложнее? а датчики похитрее?
> может, и решается задача при каких-то условиях, при которых
> пилоту просто не видно? ась?
>

Петя! Не хочу с тобой спорить в 4-м часу ночи! Ибо это бессмысленно по многим причинам. :-)

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 04:09) [13]

> Германн © (18.03.07 03:51) [12]
а я тебя вроде нетрадиционным не называл :)
мне интересно

← →
Макс Черных © (2007-03-18 04:31) [14]

но, с другой стороны, вот простая вещь противотуманка, а задачу решает.

Ну так противотуманки ставятся на низкой высоте над землей, а над самой землей тумана не бывает никогда (в силу разницы температур земли и воздуха). Вот только самолеты на такой высоте не летают :)

> Как никак я выпускник кафедры "Квантовой электроники" МИФИ.

А я в свое время погулял по кафедре П2 МВТУ (хотя и не на ней учился),
и на всякие "мирные" "оптико-электронные устройства" вдоволь насмотрелся. Соответственно, причину по которой управляемый по лазеру снаряд в туман не хочет лететь в цель хорошо представляю :)

> решается задача при каких-то условиях, при которых пилоту
> просто не видно? ась?

Пилот (точнее штурман) может вслепую по АБСУ войти в глиссаду и выйти на высоту около 60м над полосой. Если он не видит полосу, то обязан уходить на второй круг и ждать погоды или идти на запасной.

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 04:45) [15]

> Макс Черных © (18.03.07 04:31) [14]
> а над самой землей тумана не бывает никогда
ну это Вы в облаках где-то. от земли он и подыается. създите через пару месяцев на природу :))
остальное комментироваь не могу по незнанию

← →
Макс Черных © (2007-03-18 05:21) [16]

> ну это Вы в облаках где-то. от земли он и подыается.

Ну а почему бы Вам, для начала не вспомнить физику немного?
Туман, как известно, это следствие олаждения воздуха наже точки росы.
И бывает он обычно под утро, когда воздух уже остыл. А вот земля остыть не успевает, и если к ней родимой нагнуться, то нетрудно увидеть, что нет там почти никакого тумана. Там просто напросто воздух нагревается от земли.

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 05:31) [17]

> Макс Черных © (18.03.07 05:21) [16]
да много чего не может, но бывает
ситуация, когда Останкинкую башню не видно почти до вершины - ругулярна. Поверьте наблюдениям.

> Туман, как известно, это следствие олаждения воздуха наже точки росы.
> И бывает он обычно под утро, когда воздух уже остыл.
А необычно - вечером, когда вохдух остыл. И зависит от влажности-перепада_температур
2 поездт на дачу поздним вечером в жару в грозоую погоду. Ты дерево увидишь в последний момент даже с противотуманкой

← →
PZ (2007-03-18 07:13) [18]

> [16] Макс Черных © (18.03.07 05:21)
> Туман ... И бывает он обычно под утро, когда воздух уже остыл.

Ну, научно объяснить природу тумана не берусь, но на даче, перед тем, как ложиться спать, наблюдаю, как зарождается туман, это от 11 до 12 вечера, т.е. до утра еще далеко.

← →
iZEN © (2007-03-18 09:15) [19]

Какая, нахрен, лазерная посадка?! У самолёта проблемы с шасси!

← →
Rouse_ © (2007-03-18 12:04) [20]

> iZEN © (18.03.07 09:15) [19]
>
> Какая, нахрен, лазерная посадка?! У самолёта проблемы с
> шасси!
>

А т.е. еслиб не проблеммы с шасси, то самолет не сел бы за 400 метров до полосы?

← →
bobby (2007-03-18 13:30) [21]

> Макс Черных © (18.03.07 04:31) [14]
> а над самой землей тумана не бывает никогда (в силу разницы
> температур земли и воздуха). Вот только самолеты на такой
> высоте не летают :)

Да ну?

← →
Макс Черных © (2007-03-18 15:12) [22]

> ситуация, когда Останкинкую башню не видно почти до вершины
> - ругулярна. Поверьте наблюдениям.

Я, вообще-то говорю про высоту 10-20 см над землей. При чем тут березы и Останскинская башня?

← →
Правильный Вася (2007-03-18 16:15) [23]

> про высоту 10-20 см над землей.

а че, это поможет штурману? или лазеру?

← →
isasa © (2007-03-18 16:56) [24]

Макс Черных © (18.03.07 05:21) [16]
А вот земля остыть не успевает, и если к ней родимой нагнуться, то нетрудно увидеть, что нет там почти никакого тумана. Там просто напросто воздух нагревается от земли.

Не надо путать лето и зиму. Какая "теплая земля". Весна только начинается. У нас только недели две, как земля растаяла после зимы.

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 17:56) [25]

> Я, вообще-то говорю про высоту 10-20 см над землей.
миллиметров :)

← →
Marser © (2007-03-18 18:12) [26]

> Мне даже на корпоративном отдыхе сказали: "упал самолет.".
> Такой хороший день и такая хрень....

Во Львове истребитель на людей упал вообще в день моего зачисления в универ. Уже во хмелю мне кто-то шепнул, что там случилось, было очень грустно :-(

← →
Макс Черных © (2007-03-18 19:35) [27]

> Какая "теплая земля".

Да вот такая. В землянки не приходилось залезать? :)

> > Я, вообще-то говорю про высоту 10-20 см над землей.
> миллиметров :)

Ээ, у Вас уважаемый машина есть? Если есть, то как нибудь поглазейте на свет противотуманок в тумане.

← →
isasa © (2007-03-18 19:40) [28]

Макс Черных © (18.03.07 19:35) [27]
Да вот такая. В землянки не приходилось залезать? :)

Нет. От поверхности отрываться не будем, и землю рыть, тоже, не будем.

← →
bobby (2007-03-18 20:20) [29]

> Ну а почему бы Вам, для начала не вспомнить физику немного?
>
> Туман, как известно, это следствие олаждения воздуха наже
> точки росы.
> И бывает он обычно под утро, когда воздух уже остыл. А вот
> земля остыть не успевает, и если к ней родимой нагнуться,
> то нетрудно увидеть, что нет там почти никакого тумана.
> Там просто напросто воздух нагревается от земли.

Туманы бывают разные. В том числе и по причине, когда воздух теплее подстилающей поверхности(при инверсии).
И лазер не панацея, это просто один из вариантов. Если бы все было так просто...

← →
Petr V. Abramov © (2007-03-18 20:33) [30]

> Макс Черных © (18.03.07 19:35) [27]
а чего на него глазеть-то. 10-20 см - это порядка высоты неровностей, так что "10-20 см над землей" - бессмысленное понятие. Или туман повторяет форму колдобин? И даже без колдобин средняя часть дороги выше краев примерно на столько. Или туман с такой точностью повторяет профиль "земли"? :)

← →
@!!ex © (2007-03-18 22:00) [31]

Ну да... разговаривал с народом из аэропорта... На вопрос про шасси мне ответили просто: "Еще бы не отказали.. Он же на грунт грохнулся... Тут бы и у танка шасси отказали."

Лазерная система посадки не доказал своей надежности только для чиновников. Ее с 80 годов юзают на военных аэродромах.
Она безусловно не панацея. Это всего лиш еще один дополнительный ориентир.
Я не смогу сказать как физик, мое участие в продвижении этой системы чисто работа с материалами и создание разных демок на эту тему.
Но я видел видео запись испытаний, реально лазер в тумане видно.

Насчет того что слишком просто обучение....
Вот вас надо долго обучать езде по трассе, вдоль которой стоят фонари???
Лазеры всего лишь указывают направление на полосу. и все....

Вообще как по вашему, какие должны быть проблемы у самолета, чтобы промахнутся по полосе?
Двигатель не дотянул - сомнительный вариант. ИМХО

← →
Макс Черных © (2007-03-18 23:30) [32]

> а чего на него глазеть-то. 10-20 см - это порядка высоты
> неровностей,

НА ДОРОГЕ? Вы наверно дорогу на танковом полигоне имеете в виду? :)

> И даже без колдобин средняя часть дороги выше краев примерно
> на столько.

Средняя часть дороги выше на 10см? ЭТО ГДЕ? Я 20 лет за рулем и нигде такого не видал. Она выше, конечно, но не на 10 см.

> Ее с 80 годов юзают на военных аэродромах.
> Она безусловно не панацея. Это всего лиш еще один дополнительный
> ориентир.

Дак таки где стоит лазер? На земле? Тогда это будет как на дискотеке в тумане искусственном. Вот только военным то оно нахрен нуна, у них миллиметровые радары на которых полосу видать как днем, не на всех самолях, правда.

> Вообще как по вашему, какие должны быть проблемы у самолета,
> чтобы промахнутся по полосе?

Так уже сказали в новостях, что там дурила АБСУ и пилот решил "ей не верить" и заходить визуально. Имхо, дебил он полный.

← →
@!!ex © (2007-03-18 23:43) [33]

> Дак таки где стоит лазер? На земле? Тогда это будет как
> на дискотеке в тумане искусственном. Вот только военным
> то оно нахрен нуна, у них миллиметровые радары на которых
> полосу видать как днем, не на всех самолях, правда.

Х.з.
В данном случае я предоставляю ту информацию, которая есть у меня.
У меня есть видео посадки самолета в туман. С испытаний.

> Так уже сказали в новостях, что там дурила АБСУ и пилот
> решил "ей не верить" и заходить визуально. Имхо, дебил он
> полный.

В туман без приборов садится реально может только полный дебил... Тут даже не специалист спорить не станет....

← →
Макс Черных © (2007-03-19 00:36) [34]

Кстати, кому интересно, что сами летуны думают насчет этой катастрофы:

http://www.avia.ru/forum/6/7/310513067456238340731174224267_1.shtml?topiccount=117

Запутано там короче все весьма.

← →
Knight © (2007-03-19 01:00) [35]

XXI век уже&#133 давно пора автопосадку сделать по данным GPS. Попадает самолёт в поле видимости аэродрома, получает от него все данные о полосе и система автоматически садит его как надо.

← →
Макс Черных © (2007-03-19 02:26) [36]

> давно пора автопосадку сделать по данным GPS

Почитайте ссылку которую я привел. Одной из причин аварии пилоты как раз называют то, что возможно штурман по GPS заводил.

← →
Германн © (2007-03-19 02:34) [37]

> Но я видел видео запись испытаний, реально лазер в тумане
> видно.

Ой врёшь! Или врало "видео"!

← →
Knight © (2007-03-19 02:34) [38]

> [36] Макс Черных © (19.03.07 02:26)
>
> > давно пора автопосадку сделать по данным GPS

> пилоты как раз называют то, что возможно штурман по GPS
> заводил.

&#133 автопосадку безо всяких пьяных штурманов.

А "Буран"-то сел сам :) Правда колбасило его при заходе. Но сел!

> MikePetrichenko © (19.03.07 02:44) [39]
>
> А "Буран"-то сел сам :) Правда колбасило его при заходе.
> Но сел!
>

??? Чем подтвердишь, что "он" "сел сам"?

Правда колбасило его при заходе.

Да нифига его не колбасило. Шел четко, единственно, что там ветер сильно поменялся, ну автоматика и выполнила корректирующий маневр. А вот те, кто не понимал что к чему чуть в штаны не наклали.
А в это же время все МВТУ было в загуле, дружно напевая песенку - "Пробил обшивку шаттла мирный лазер ..."

Ой врёшь! Или врало "видео"!

Ну кстати, во времена бурной дискоклубной молодости, мне не раз приходилось монтировать/чинить/настраивать лазеры - луч видно в исскуственном дыму очень хорошо.

> Так уже сказали в новостях, что там дурила АБСУ и пилот
> решил "ей не верить" и заходить визуально. Имхо, дебил он
> полный.

> В туман без приборов садится реально может только полный
> дебил... Тут даже не специалист спорить не станет....

Ну правильно, за штурвалами сидят сплошь дебилы которых никто и ничему не учил, а за клавиатурами сплошь генеалисимусы. Они же в Ф-19 садятся.

> Ну кстати, во времена бурной дискоклубной молодости, мне
> не раз приходилось монтировать/чинить/настраивать лазеры
> - луч видно в исскуственном дыму очень хорошо.

Извеняюсь конечно, я не компетентен в данной область. Ну туман это частицы воды, а она имеет свойства рассеивать лучи. А эскуственный туман явно не из воды состоит.

> [44] TUser © (19.03.07 08:44)
> Учитывая качество сегодняшних GPS"ок - перестану летать,
> точно.

А кто говорит про китайский ширпотрёб...

Cerberus © (19.03.07 8:20) [43]

а видели в магазинах продаются лазеры китайские? Я таким в туман светил, луч довольно далеко видно (не сильно отстаёт от дальности без тумана), и это при том, что и без тумана этот лазер не так уж и далеко бьёт. А если помощнее лазер будет?

> Cerberus © (19.03.07 8:20) [43]
> этот лазер не так уж и далеко бьёт. А если помощнее лазер
> будет?

"Пробил обшивку шаттла мирный лазер ..." :)))))))

Красный спектр ведь должен хуже рассеиваться... Может таки можно заюзать лазерные вещи эти?

> > этот лазер не так уж и далеко бьёт. А если помощнее лазер
>
> > будет?
>
>
> "Пробил обшивку шаттла мирный лазер ..." :)))))))

Ну а чо, страшное секретное китайское оружие - миллион китайцев с лазерными указками (а-ля Архимед - воины - щиты - солнце - отражение),
так ведь что угодно изжарят :)

> XXI век уже… давно пора автопосадку сделать по данным GPS.
> Попадает самолёт в поле видимости аэродрома, получает от
> него все данные о полосе и система автоматически садит его
> как надо.

Пассажирские самолеты запрещено сажать на автопилоте. Вообще. Тут никакие разработки не рассматриваются, насколько мне известно.

> Ну правильно, за штурвалами сидят сплошь дебилы которых
> никто и ничему не учил, а за клавиатурами сплошь генеалисимусы.
> Они же в Ф-19 садятся.

Если это намек опять на меня, то
1) Я не играю в авиасимуляторы.
2) Я говорю не мнение основанное на играх и кино, а мнение основанное на общение действующими пилотами пассажирских самолетов, пилотов испытателей и многих-многих других людей работающих в этой сфере.
Но тут это и не нужно...
или вы таки считаете, что садится в туман без приборов - нормальная ситуация? :))
P.S>
Естественно это утверждение из того, что они таки знали о не исправности приборов и таки сажали самолет в туман.

Насчет лазера:
Народ, ну не идиоты наверно в КБ сидят. :))

> [50] @!!ex © (19.03.07 16:27)
> Пассажирские самолеты запрещено сажать на автопилоте. Вообще.
> Тут никакие разработки не рассматриваются, насколько мне
> известно.

Ну так не на универсальном автопилоте, а специально заточеном для посадки под характеристики конкретного самолёта.

> @!!ex © (19.03.07 16:27) [50]

На что это был намек - я привел в цитатах. Не надо домыслов.
Кому и что там причитается - можно сделать вывод.

← →
Vaitek__ (2007-03-20 11:18) [54]

> > MikePetrichenko © (19.03.07 02:44) [39] Буран чуть ли
> не вся страна сажала, между прочим.

Но посадили же. А техника, главным образом - электроника - не стоит на месте. Уверен что в конце концов все придет к автопилоту. А человек будет толкьо контролировать на случай отказа техники. Или нештатной ситуации.

Хотя ждать этого наверное еще лет 50...

Разбившийся самолет. Найти похожие ветки