Взгляд "со стороны" на современное человечество...

← →
ArtemESC © (2007-03-14 17:38) [0]

Посмотрел сейчас фильм KOYAANISQATSI и честно говоря был немного ошарашен... Хотелось бы узнать мнение других...

← →
Ega23 © (2007-03-14 17:39) [1]

порно?

← →
oldman © (2007-03-14 17:41) [2]

> ArtemESC © (14.03.07 17:38)
> Посмотрел сейчас фильм KOYAANISQATSI и честно говоря был
> немного ошарашен... Хотелось бы узнать мнение других...

Я не ошарашен.
Поскольку не смотрел.

← →
oldman © (2007-03-14 17:46) [3]

> ArtemESC © (14.03.07 17:38)
> Посмотрел сейчас фильм KOYAANISQATSI

Спасибо, что не написал "Посмотрел сейчас фильм КОЯАНИСКВАТСИ" :)))

← →
Gero © (2007-03-14 18:03) [4]

Это фигня, а вот фильм DSSDFWERFWERFTSI вот это да.

← →
Ketmar © (2007-03-14 18:09) [5]

я вот недавно video.dat смотрел... ух!

← →
Virgo_Style © (2007-03-14 18:15) [6]

ArtemESC © (14.03.07 17:38)
честно говоря был немного ошарашен... Хотелось бы узнать мнение других...

я думаю, что ты говоришь правду

← →
Kerk © (2007-03-14 18:18) [7]

> Взгляд "со стороны" на современное человечество

Че там смотреть? Они всего-лишь люди

← →
Юрий © (2007-03-14 18:20) [8]

Ну вот Ketmar, пора самому... за метлу. :о)
Совсем гуглить разучился: http://obzorov.net/2006/10/28/koyaanisqatsi.html

PS. И не надо говорить "а оно мне надо?" :)

← →
Алхимик © (2007-03-14 18:21) [9]

Киностудия DVD-RW сняла новый фильм 4.7GB
Кто смотрел?
Какие впечатления?

← →
isasa © (2007-03-14 18:23) [10]

Алхимик © (14.03.07 18:21) [9]

Боян. Уже вышла вторая часть

Side Two 4.7GB

← →
Ketmar © (2007-03-14 18:29) [11]

а я намедни прикупил альтернативный вариант: DVD+RW. ещё не смотрел, правда -- кодека не могу найти.

← →
UE (2007-03-14 20:02) [12]

Фильм - отстой...

← →
chibi (2007-03-14 20:11) [13]

>Посмотрел сейчас фильм KOYAANISQATSI и честно говоря был немного ошарашен... Хотелось бы узнать мнение других...

Чем именно вы ошарашены?
Не хотел ли режиссер показать, что человечество - такая же могущественная стихия, как и природа? Почему-то оно противостоит ей, хочет продемонстрировать природе свою независимость. Но так как, человечество само является осколком природы, и в определенной степени вплетено в нее, путь его в этом направлении весьма тернист и не закончится ни чем хорошим. Человечество по определению обречено своей противоречивостью.
Есть ли у общества какая нибудь иная стратегия, более успешная, чем показанное пресловутое общество потребления (эта тема, кстати, очень тонко обыграна в Nekojiro Sou)?
Если да, то какая?

← →
Kerk © (2007-03-14 20:13) [14]

Как уже задолбали эти японцы со своим самокопанием. Идиоты. Лучше б чем-то конструктивным занялись.

← →
eXPell © (2007-03-14 20:25) [15]

> Kerk © (14.03.07 20:13) [14]

америкоский "Парк Юрского периода" например пересняли, в ответ на "Звонок"

← →
Аноним (2007-03-14 21:27) [16]

> Kerk ©

> Как уже задолбали эти японцы со своим самокопанием. Идиоты.
> Лучше б чем-то конструктивным занялись.

Вот уж точно японцы кроме самокопания нихрена ничего конструктивного не делают, идиоты.
Толи дело русские - и отличные автомобили производят, и бытовую технику, и роботов, и высокие технологии развивают -просто любо дорого посмотреть

← →
ArtemESC © (2007-03-14 22:00) [17]

Kerk © (14.03.07 20:13) [14]
Как уже задолбали эти японцы со своим самокопанием. Идиоты. Лучше б чем-то конструктивным занялись.
КАКИЕ ЕЩЕ ЯПОНЦЫ???? Фильм американский!!! Название фильма взято из словаря индейцев племени гопи... КОЯАНИСКАТСИ означает явление жизни потерявшей равновесие, расколотой на куски и.т.д...

chibi (14.03.07 20:11) [13]
>Посмотрел сейчас фильм KOYAANISQATSI и честно говоря был немного ошарашен... Хотелось бы узнать мнение других...

Чем именно вы ошарашены?
Не хотел ли режиссер показать, что человечество - такая же могущественная стихия, как и природа? Почему-то оно противостоит ей, хочет продемонстрировать природе свою независимость. Но так как, человечество само является осколком природы, и в определенной степени вплетено в нее, путь его в этом направлении весьма тернист и не закончится ни чем хорошим. Человечество по определению обречено своей противоречивостью.
Есть ли у общества какая нибудь иная стратегия, более успешная, чем показанное пресловутое общество потребления (эта тема, кстати, очень тонко обыграна в Nekojiro Sou)? Если да, то какая?
Есть традиционные общества - существующие большую часть человеческой хронологизированной истории, ныне почти истребленные...

← →
Kerk © (2007-03-14 22:03) [18]

[17] ArtemESC © (14.03.07 22:00)
> КАКИЕ ЕЩЕ ЯПОНЦЫ????

Я про Nekojiro Sou

← →
Virgo_Style © (2007-03-14 22:04) [19]

ArtemESC © (14.03.07 22:00) [17]
Название фильма взято из словаря индейцев племени гопи...

нет слов, одни эмоции. "честно говоря, был немного ошарашен".

← →
Petr V.Abramov (2007-03-14 22:05) [20]

> ArtemESC © (14.03.07 22:00) [17]
ты операционки-то пересдал? :)))

← →
Чапаев © (2007-03-14 22:07) [21]

> Я про Nekojiro Sou
При всей моей нелюбви к онимэ уговорили сей мультфильм посмотреть. То ли у меня интеллекту как у Буша, то ли автор мультика гонит... %-)

← →
chibi (2007-03-14 22:07) [22]

ArtemESC © (14.03.07 22:00) [17]

>Есть традиционные общества - существующие большую часть человеческой хронологизированной истории, ныне почти истребленные...

А почему бы они не оставались себе традиционными и не порождали таких варварских людоедов-потомков?
Очевидно, что развитие человечества - функция времени, на которую человечество в малой степени способно повлиять.
Неудовлетворенность текущим, желание большего - вот движущая сила.
Согласитесь, если человек прекратит желать большего и удовлетвориться имеющимся, он помрет со скуки.

← →
ArtemESC © (2007-03-14 22:34) [23]

Petr V.Abramov (14.03.07 22:05) [20]
Пересдам в следующем году...

chibi
А почему бы они не оставались себе традиционными и не порождали таких варварских людоедов-потомков?
Очевидно, что развитие человечества - функция времени, на которую человечество в малой степени способно повлиять.
Неудовлетворенность текущим, желание большего - вот движущая сила.
Согласитесь, если человек прекратит желать большего и удовлетвориться имеющимся, он помрет со скуки.
Согласен. Но видите ли, все выше сказанное имеет характер неутолимого мозгоблудия. "Очевидно", "почему" - для меня градации не понятные, особенно если их применять к такому сложному объекту, как развитие человечества. Дело в том, что я признаю два аспекта естества человека: разум и чувства... Тех существ, которые совсем отвергают чувства и признают только разум (или наоборот) я не считаю за людей...

← →
Virgo_Style © (2007-03-14 22:39) [24]

ArtemESC © (14.03.07 22:34) [23]
Но видите ли, все выше сказанное имеет характер неутолимого мозгоблудия.

Если судить по названию, то и фильм тоже.

← →
chibi (2007-03-15 09:35) [25]

ArtemESC © (14.03.07 22:34) [23]

Вы так и не сказали, какие чувства у вас фильм вызвал. Или это затруднительно по каким-то причинам ^_^?

>"Очевидно", "почему" - для меня градации не понятные, особенно если их применять к такому сложному объекту, как развитие человечества.

А выбросьте их совсем. Важна сама идея, а не слова, которыми она выражена, не так ли?
Вернемся к теме. Фильм вызвал у вас некоторые противоречивые чувства.
Неужели автор сделал фильм лишь для того, что бы вызвать какие-то эмоции у смотрящего?
Думаю, режиссер попытался побыть совестью человечества.
Что вы делаете, когда у вас эта самая совесть болит?
Наверно, вы ищите причину, из-за которой это случилось, и как-то пытаетесь исправить ситуацию, если конечно совесть у вас наличествует.
Заставил ли вас фильм сделать что-нибудь, для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, или наоборот приблизить неумолимый конец этой игры?

Как вы считаете, есть ли у человечества надежда вернуться к жизни в гармонии или все уже предрешено?
Хотите ли вы такой жизни, или вас устраивает современная жизнь?

← →
Думкин © (2007-03-15 11:00) [26]

Динозавры были детьми природы и жили в полной с ней гармонии.

← →
Empleado © (2007-03-15 13:52) [27]

> Думкин © (15.03.07 11:00) [26]
> Динозавры были детьми природы и жили в полной с ней гармонии.

Оттого и вымерли.
Не. Тут вопрос жизни и смерти - либо мы ее, либо она нас! :)))

← →
chibi (2007-03-15 14:02) [28]

Думкин © (15.03.07 11:00) [26]

Да, судьбы людей и динозавров в чем-то схожи.
Динозавры не смогли измениться в соответствии с изменениями окружающей среды и погибли.
Человек сам изменит окружающую среду до такой степени, что сам не сможет в ней существовать и погибнет по той же причине, что и динозавры.
Инициатором холокоста ящерков была природа, и в случае, если бы динозавры имели средства бороться с ней, это была бы полноценная борьба двух сторон. Хотя, если бы они имели такие средства, то вполне возможно повторили судьбу человека и погибли намного раньше.
В случае человека разумного, стихией, по могуществу равной природе, бороться ему придется с самим собой, и мы видим проявление совести человечества в лице режиссера.
Эта борьба схожа с борьбой, происходящей в душе конкретного индивида, например, Раскольникова.
Совесть мучает его, но он находит средства оправдать себя в собственных глазах, не видеть угрозы, смотрящей ему в лицо, забыть о ней.
Такова природа человека, мы видим это в нежелании автора темы раскрыть свои чувства.
У истоков этого защитного механизма лежит сама природа, и после того как человечество будет стерто с лица земли, вновь воцарится гармония. Очень скоро, по природы же меркам.

← →
Empleado © (2007-03-15 14:10) [29]

> chibi (15.03.07 14:02) [28]

Сейчас допрусь до Плохиша и вместе с ним расплачусь :)

← →
Думкин © (2007-03-15 14:22) [30]

Остров Пасхи быстро пришел в себя - туда прибыли европейцы. :)
Может и к нам кто прилетит, когда у нас самым грязным ругательством будет - а что будет? На Пасхи это было - что-то вроде - "я вчера ел твою мать". После ел - без запятой. :(

← →
Empleado © (2007-03-15 17:23) [31]

> Может и к нам кто прилетит

Неужель так плохо? А сами не справимся? Без внешнего катализатора.

Хотя, впрочем, верю, что плохо. Сам недавно заводил ветку "An Inconvenient Truth" (24.01.2007).

А про европейцев ... Слишком дорого им обходится их цивилизация, ОЧЕНь дорого!
Например, чтобы очистить 2/3 загрязненных земель королевства Бельгийского, нанесенных ихней цивилизацией за 20 век, надо +/- 30 млрд. евро сейчас и много лет работ.
И чем дальше, тем эта сумма возрастает; не от дополнительных загрязнений природы, а за счет естественного расширения загаженной области.
Речь идет только о поверхностном слое земли. А есть еще и водные ресурсы, действующие "грязные" заводы, три атомные станции и т.д.

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-15 17:42) [32]

Empleado © (15.03.07 17:23) [31] Зато бельгийци осознали, что уничтожение ими миллионов афроафриканцев было не гуманным. Просят их простить и желают всем всего хорошего.

← →
Empleado © (2007-03-15 17:49) [33]

> Mike Kouzmine © (15.03.07 17:42) [32]

Даже, если бельгийцы уничтожили миллионы "афроафриканцев", (что на мой взгляд является бредом и списывается на конец рабочего дня), какое это имеет отношение к факту разорения человеком естественных природных ресурсов и жития-бытия в гармонии с окружающей средой?

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-15 17:53) [34]

Empleado © (15.03.07 17:49) [33] Почитайте о бельгийской африке 19 век.
Чтобы прийти к пониманию ценности природы, надо ее основательно порушить и оказаться под угрозой полного разорения. Все расчеты (стоит ли им верить?) говорят о том, что изменение климата сильнее всего скажется на европейских государствах. Варианты только степени плохости.

← →
Empleado © (2007-03-15 18:03) [35]

>Mike Kouzmine © (15.03.07 17:53) [34]
>Почитайте о бельгийской африке 19 век.

Возможно оно и так, не читал.

← →
StriderMan © (2007-03-15 18:05) [36]

> Аноним (14.03.07 21:27) [16]

> Вот уж точно японцы кроме самокопания нихрена ничего конструктивного
> не делают, идиоты.
> Толи дело русские - и отличные автомобили производят, и
> бытовую технику, и роботов, и высокие технологии развивают
> -просто любо дорого посмотреть

+1.

← →
Ringo © (2007-03-15 18:08) [37]

Ega23 © (14.03.07 17:39) [1]
!!!

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-15 18:12) [38]

Empleado © (15.03.07 18:03) [35]
Основой богатства Леопольда стал экспорт природного каучука и слоновой кости. Условия работы на каучуковых плантациях были невыносимыми: сотни тысяч людей гибли от голода и эпидемий. Зачастую, чтобы принудить местных жителей к работе, власти колонии брали в заложники женщин и держали их под арестом в течение всего сезона сбора каучука.

За малейшую провинность работников калечили и убивали. От бойцов “Общественных сил” в качестве доказательства “целевого” расхода патронов во время карательных операций требовалось предъявлять отрубленные руки убитых. Случалось, что, потратив больше патронов, чем дозволено, каратели отрубали руки у живых и ни в чем не повинных людей. Впоследствии, сделанные миссионерами фотографии разоренных деревень и искалеченных африканцев, в том числе женщин и детей, были показаны миру и оказали огромное влияние на формирование общественного мнения, под давлением которого в 1908 г. король был вынужден продать свои владения государству Бельгия. Заметим, что к этому моменту он являлся одним из самых богатых людей Европы.

Точное число погибших конголезцев за период правления Леопольда неизвестно, но эксперты сходятся во мнении, что за 20 лет население Конго сократилось. Цифры варьируются от трех до десяти миллионов убитых и преждевременно умерших. В 1920 г. население Конго составляло лишь половину населения 1880 г.

Если даже проедположить, что правды в этом тексте всего 50%, то тоже весело.

Фильмов "про человечество" ваще никто, никогда не создавал.
Никто и никогда.
Андрей Тарковский делал фильмы о человеческих проблемах.
Режиссер Бондарчук (имени его не помню, всю дорогу вертится
его рекламный сынишка) сделал "Войну и мир". Классно сделал, тут
по телеку показывали. Но это не про человечество. Это про войну
1812 г.

Я читал в Интернете о знаменитых режиссерах.
Антониони, там, Берлускони.
Брехня все это. Итальянское кино.

Для того, чтобы создать "фильм про человечество", нужно понимать,
что этому человечеству нужно.
И что такое, человечество?

Это Эфиопия, это Северная Корея?
Это Монголия, Зимбабве или Бельгия?

Великобритания или Россия? Острова Фиджи или Япония?

О каком человечестве должен быть фильм, когда человечество поделено
на страны, веры, предрассудки и способы себя защитить.
Человечества ваще нет. Если бы, скажем, марсиане, ну допустим,
спустились бы с небес и, там, захотели бы завоевать "человечество",
то им хватило бы штата Калифорния.

Европа бы обосралась от самого факта "что Калифорния пала".
Не потому, что Калифорния - это синоним человеческой культуры.
А от того, что это миф человеческой защищенности.

США - это раздутый миф всеобщей гражданской обороны.
Это миф невоенного человека о том, что он защищен.
Это миф от гражданина (или гражданки) в постеле, что его (ее)
сон никем не будет нарушен.

"Взгляд со стороны" на США оказался лживым.
Оказалось, что только что проснувшаяся, респектабельная дама
из США боится даже вскрыть письмо без того, чтобы в истерике
не надеяться, не ждать взахлебе представителя ЦРУ или ФБР.
Чтобы непременно он, чтобы он открыл конверт с пасхальным поздравлением
от ее дедушки, чтобы он своими жирными пальцами исследовал, что
дедушка из соседнего штата не насыпал туда "сибирской язвы",
полония-210, гепсагена, а просто, наивно поздравил внучку с Рождеством.

Современное человечество сошло с ума. Двинулось мозгами.
В Англии, в метро, какой-то чебурек, выпив пива, заметив лондонских
ментов, просто побежал по платформе...

Голову прострелили.

Ну, и до чего докатится "современное человечество"?

> Mike Kouzmine © (15.03.07 17:53) [34]

Все равно не понял, зачем ты этот факт упомянул :)) - то, что бельгийцы уничтожили миллионы африканцев. Что ты хотел этим сказать? Впрочем, это не важно.

То, что одни убивают других?
Так это же большой плюс природе.
Представляешь, какой кайф кокосовой пальме, когда люди друг друга переуничтожают!
Если никого рядом - она ж как елка в тайге, она ж еще пол столетия простоять сможет. Да она от этого вся соками истечет! Никто не будет подкапывать ее корни, в поисках червячков для рыбалки, мальчишки не полезут к кроне дерева, раздирая ее широкие листья, в конце концов ее не срубят на шашлыки... Покой.

Человеческая натура способна просыпаться ранним утром, выходить в сад, поливать красивые цветочки, стряхивать пылинки с кустиков, впитывать очаровывающие трели птиц, наслаждаться и ухаживать, а вечером спускаться в подвал, откупоривать железную дверь, доставать хирургические инструменты и медленно, с наслаждением, приступать к очередным пыткам закованной уже несколько дней жертвы.
Я к тому, что можно трепетно любить кошек, и хладнокровно убивать себе подобных.

И это далеко не значит, что не убивая своего соседа мы придем к пониманию природных ценностей.
И не к месту размышления, типа "мы не научились жить в гармонии с самими собой, что уж говорить об отношении к природе".

> Фильмов "про человечество" ваще никто, никогда не создавал

StarGates ?
(for more details see "Stargate (device)" from Wikipedia as example)

← →
chibi (2007-03-15 20:04) [43]

Ringo

>О каком человечестве должен быть фильм, когда человечество поделено
на страны, веры, предрассудки и способы себя защитить.

Поднимитесь на более высокий уровень абстракции, и вы узрите.
Нечто присуще любому человеку, в не зависимости от его культурной/расовой/иной принадлежности. Почитание умерших, тотемы, эдипов комплекс в той или иной степени, вера в нечто высшее, надежда, недовольство жизнью, стремление к лучшему... Многое сохранилось с темных времен Детства, и до сих пор оно имеет влияние на мировосприятие человека в немалой степени. Лишите человека этого и он перестанет быть человеком. Это равносильно смерти.

Безусловно, фильм про человечество - это фильм одного актера.
На чем может быть построен сюжет такого фильма?
Актер расскажет о себе, что-то приукрасит, на что-то пожалуется а может быть это будет документальный фильм-житие.
И, как вы понимаете, национальная принадлежность актеров не имеет никакого значения. Просто она не интересует нас в данном контексте.

chibi (15.03.07 09:35) [25]
chibi (15.03.07 14:02) [28]
chibi (15.03.07 20:04) [43]
Неудовлетворенность? Я угадал??

← →
chibi (2007-03-17 09:22) [45]

ArtemESC © (16.03.07 13:52) [44]

Мой юный друг, простите, но посмотрите на себя со стороны сейчас. Вы копируете поведение ваших старших собратьев, проявляющееся в моменты когда им нечего сказать, пытаетесь уязвить оппонента.
Я понимаю вас, обсуждаемая тема не легка. Но скажите таки, пожалуйста, чем вас тронул фильм? Неужели он вызвал в вас бурю чувств, которой вы испугались и не даже не попытались найти ее истоки?
Да, фильм очень абстрактен, попытаться понять его почти так же сложно как и нетривиальное музыкальное произведение.
Вы боитесь, что ваши уютные стереотипы будут разрушены. Бог умер, история кончилась, атом разделен. Остаться без опоры действительно страшно. Чтобы подстраховать свое эго мы придумываем множество эфимерных подпорок. Искусство - это способ посмотреть на себя со стороны, как вы резонно заметили, избавиться от подпорок, приблизиться к освобождению. Если это действительно искусство конечно, а не китч.
Таково наше время. Добро пожаловать в постмодернизм.

chibi (17.03.07 09:22) [45]
Вы не поняли - я не боюсь выражаться и не боюсь, что мои уютные стереотипы будут разрушены (по вашим же словам). Дело в вас, точнее в вашем способе рассуждать. Видимо вы смотрели какой-то другой фильм, потому что я не нашел там "противоборство человечества и природы", откровения или чего-либо подобного, я так же не увидел там "Бог умер, история кончилась, атом разделен. ", "эфимерные подпорки" и.т.д... Я увидел в фильме нечто большее... Все ваши рассуждения - бесполезные умствования... Вы не понимаете простой вещи, что человеческий ум (а значит и ваш, и даже Фрейда, Ницше и.т.д.) не всесилен... Более того все мысли инварианты относительно увиденного, услышанного и прочитанного и не как не претендует на абсолютность... Большей глупости, чем та, которая была написана вами, я не встречал... Если не секрет: сколько вам лет?

2 chibi (17.03.07 09:22) [45]

> Добро пожаловать в постмодернизм.
>

Постмодернизм - это просто отрицание наличия неизменной опоры (обоснования, причин, предопределенности, мифа и т.д.). делать из этого культ не стоит.

2 Ringo © (15.03.07 18:43) [39]
> Для того, чтобы создать "фильм про человечество", нужно
> понимать,
> что этому человечеству нужно.
> И что такое, человечество?

+1

umbra © (17.03.07 12:54) [47]
2 chibi (17.03.07 09:22) [45]

> Добро пожаловать в постмодернизм.

Да парень из горной страны. В мире года 4 как уже постпостмодернизм рулит.

chibi (15.03.07 20:04) [43]
"Поднимитесь на более высокий уровень абстракции, и вы узрите.
Нечто присуще любому человеку, в не зависимости от его
культурной/расовой/иной принадлежности. Почитание умерших, тотемы,
эдипов комплекс в той или иной степени, вера в нечто высшее, надежда,
недовольство жизнью, стремление к лучшему... Многое сохранилось с темных
времен Детства, и до сих пор оно имеет влияние на мировосприятие человека в
немалой степени. Лишите человека этого и он перестанет быть человеком. Это
равносильно смерти. "

Классно излагаешь!

Только твои мрачные идеалы (хоть и вечные) про умерших и про тотемы, там,
страшные, про неудовольствие - это надо молодому человеку у которого
сплошные удовольствия (Танцуй, пока молодой, мальчик! Газманов)?

Страхи и комплексы нужны беспомощному старику.
Для того, чтобы оправдать свою беспомощность.
Это как в электродинамике, кто-то может и умеет всунуть и высунуть
магнит в катушку, а тот, кто не может, тот открывает переменную ЭДС:)

И темные времена детства приходят на ум тоже лишь философам, старикам и писателям.

Юноша не помнит детства. Он даже не помнит своей будущей зрелости.
Он - снаряд, еще не достигший излома скорости в верхней точке своей
параболической траектории. Прошлое вспомнится потом. Перед взрывом.

chibi (17.03.07 09:22) [45] :
"Искусство - это способ посмотреть на себя со стороны"

Нет.
Искусство - это не зеркало, когда можно со стороны поглядеть.

Вот почему в искусстве так часто (ну извини, если что) вызывают
обнаженную натуру? На себя посмотреть? По мне, так лучше девченку
голую увидеть в пруду с кувшинками, нежели на себя пялиться в зеркало:)

Искусство, как сон - это то, что тебе нужно, а не самолюбование.
Поэтому и сказки об Илье Муромце во времена татарского ига.
И сказки про коммунизм во времена ига ленинского.

> Взгляд "со стороны" на современное человечество

Мы как представители этого самого человечества(а другого у нас нет) просто не можем (физически)

А ты?

> [51] Fredy314 © (18.03.07 10:50)

ой недописал.
"неможем посмотреть на себя со стороны."

> [52] ArtemESC © (18.03.07 13:24)

?

> [54] Fredy314 © (18.03.07 14:13)
> > [51] Fredy314 © (18.03.07 10:50)
>
> ой недописал.
> "неможем посмотреть на себя со стороны

хорошо, что уточнил. А то я уж чего плохое начал думать...

Взгляд "со стороны" на современное человечество... Найти похожие ветки